Pe care dintre monitoare cu diagonala de 19.5" sau 20" se vede mai bine rezolutia 1600×900? Voi ce diagonala aveti la monitor si folositi aceasta rezolutie (nativa)?

Pe amandoua. de obicei windows-ul isi regleaza singur formatul in functie de ecran. 19.5 e fix pe fix. insa daca ai 20 e acelasi lucru. nu e diferenta foarte mare. decat de jumatate de tol. eu personal as merge pe 20 toli

Eu, acum am un monitor de 17'' cu 1280×1024. Se va vedea diferenta de 19.5'' ca este wide? Daca imi poti da o imagine cu diferenta dintre aceste doua diagonale... (17'' fiind 5:4 iar 19.5'' de 16:9)

La ce bani? Nu mai bine iei un 21.5" Full HD, pe la 400 lei? :)
http://www.pcgarage.ro/......5ms-black/

Ca tot vrei sa se vada diferenta.

Undeva la 400 de lei Eu la asta ma gandeam ca nu vreau asa o rezolutie mare http://www.pcgarage.ro/monitoare-led/lg/20en33s-b-20-inch-5ms-black/ Nu prea am incredere in AOC (nu am folosit niciodata, nu stiu ce sa zic despre aceasta firma "AOC")

Poti sa vezi aici
http://en.wikipedia.org/wiki/Aspect_ratio_%28image%29
si aici
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Vector_Video_Standards4.svg

Pe 16:9 ai mai mult spatiu.
Asa cum ziceam mai devreme rezolutia se regleaza singura. iar daca iti mai raman margini negre sau ceva de genu, se regleaza din setarile monitorului.

AOC sunt vechi peste oceane, dar de putin timp la noi.
De ce iti e teama, nu stiu. Acelasi panel TN ca prin toate, constructia ce difera, dar monitorul sta teapan 90% din timp pe birou.

De la 400 lei tu ai pus monitor de 500.
Asa ca ai 2 variante, de 21.5" si 23", ambele Full HD:
http://www.pcgarage.ro/......5ms-black/
http://www.pcgarage.ro/......5ms-black/

Si Philips, ca sa nu mai zici ca nu`i stii.
De ce nu vrei mai mare doar tu stii. Full HD se vede mult mai ok ca 1280x1024, 1366x768 si chiar ca si 1600x900, fiind rezolutia ideala pentru un monitor de marimea respectiva.

Daca tot faci trecerea, macar fa`o in stil mare, sa se simta.
Iti garantez ca altfel arata un joc in Full HD decat arata in HD/HD+.

Eu ti-am artat doar modelul pe care il vreau. Firma Philips o stiu de foarte multi ani (am avut si un TV cu vreo 6 ani in urma). Eu vreau mai mult pentru filme si utilizarea obisnuita a PC-ului, vreau sa ma las de jocuri si oricum mi se pare cam mare 1920×1080 decat actuala pe care o am eu.

Alegerea ta, eu iti spun ce e cel mai ok.
AOC`ul ala nu are rival la acel pret. Full HD e standard`ul actual, nu vad de ce ai lua ceva mai mic si mai slab dpdv vizual.

OK, am inteles. Problema e urmatoarea: vreau mai intai sa-mi iau un monitor si dupa un timp sa-mi iau si configuratia (buget slab). Acum am o placa video ATI Radeon X1050 care suporta rezolutiile -->
640x480 (digital and analog)
800x600 (digital and analog)
1024x768 (digital and analog)
1152x864 (digital and analog)
1280x1024 (digital and analog) => asta este rezolutia nativa a monitorului meu
1600x1200 (digital and analog)
1920x1080* 16:9 (analog)
1920x1200 (analog)
1920x1440 (analog)
2048x1536 (analog)
65K colors 2048x1536
16.7M colors 2048x1536
Nu stiu cat de bine va suporta rezolutia Full HD (analog fiind VGA-ul)... Tu ce parere ai? Care ar fi diagonala minima pentru Full HD?

21.5" consider minimul pentru Full HD, dar depinde de o persoana la alta.
Altii considera ok Full HD pe 15".

Diferenta exista teorectic intre analog si digital, dar practic, cateodata habar nu ai avea pe ce mod e conectat, imaginea fiind aceeasi.

Eu cred ca Full HD pe 15" nu ar arata asa de bine. Vazand ca placa mea video suporta 1080p, ma bate gandu' sa-mi iau un AOC (care am inteles ca este TOP 1 in SUA) de 21.5" Full HD pana imi achizitionez si configuratia!
Dar cele slim nu se incing foarte rau?

Sunt LED`uri, consuma mult mai putin ca un LCD, deci nu.
Oricum, toate`s slim acum, e un "standard".