Daca te intereseaza ambele in mod egal, atunci un DSLR mai vechi, entry level, e alegerea optima.
Spun mai vechi, pentru ca cele mai noi pornesc de la 1500 RON, si in plus, foarte putina lume isi vinde aparatul luat anul trecut.
Ai gasi un Nikon D3300 in bugetul acesta.
Insa la aproximativ 1500 RON gasesti Canon 200D, o alegere mult mai buna.
Nu are sens sa te incurci cu compacte sau bridge.
Cele premium care au avut senzori ceva mai mari, sunt nesimtit de scumpe.
Mirrorless uri, merita doar daca sunt mai noi de 3-4 ani.
In bugetul tau nu o sa gasesti nimic notabil.
Destul de adevarat ce spune si colegul, mai ales daca nu te intalnesti cu vanzatorul, si nu te lasa sa o testezi corespunzator.
Cunosc doua cazuri doar pe acest site, in care cumparatorii s-au "ars", dar asta datorita incapatanarii lor, voiau obligatoriu modelul cutare.
Pe de alta parte, in 1100 ron, nu prea gasesti nimic nou care sa faca banii.
Bridge-urile (sau compactele ce vor sa isi depaseasca conditia, ca pana la compacta Premium mai trebuie sa pui bani, nu gluma ) au senzori mai mici,
eu nu cred ca mi-as strica banii pe asa ceva.
Solutia e sa mai strangi pana pe la 1700-1800, sa iei un DSLR entry level nou (sau mirrorless),
sau cat mai nou posibil, de la cineva care accepta teste.
Fotografia e un hobby ce merge de la scump, spre extrem de scump, in functie de pretentiile avute.
Si pe langa aparat, cunostintele, pasiunea, si dedicarea ta vor face diferenta.
Fotografia e o arta, vor exista mereu persoane care vor trage cadre mai bune decat tine, cu aparatura ce costa jumatate din cat a costat a ta.
Inversa nu e mereu valabila, si cel mai bun exemplu il am in familie.
Nu conteaza marca, ci cat de mult a fost folosita camera. De regula, cand cineva renunta la un aparat foto, este pentru ca nu mai da rezultate bune.
Daca esti incepator, mai bine ia una noua mai ieftina din magazin. Asa vei invata sa faci fotografii.