Ah, ce deliciu e intrebarea asta la care vin toti inaptii si compara mere cu pere... Uite, eu sunt fan AMD si am vreo 3 sisteme pe Intel... de fapt mint, 5. Un mini PC Acer Veriton cu Intel Atom, desktopul meu care a avut un i3 2120 si pe care l-am inlocuit cu un i5 3570S intre timp, si doua mini PC-uri de la MINISFORUM cu ceva i5-uri (unul seria 9, celalalt seria 10). Daca e gindit cu cap build-ul, nu ai probleme de racire nici cu Intel, nici cu AMD. P.S. Primul meu calculator, in 1997, parca era, a fost un K5-166 de la AMD. Dupa el am trecut prin vreo 5-6 AMD-uri, inclusiv Duron, Athlon single core si un Athlon X2, alaturi de un RM-75 pe un laptop. Stii care e marele pacat la AMD de la inceputuri care i-a adus faima nasoala pe care multi inapti si acum o iau in consideratie? Fiind mult mai ieftin decat Intel in perioada aia, era adesea alaturat unor placi de baza si surse substandard, asa ca rezulta adesea un sistem instabil, cu probleme de racire, adesea si probleme cu driverele. Am avut o perioada in liceu in care am folosit exclusiv Linux pe sistemul meu deoarece Windows-ul era incredibil de instabil. Linux, BRICI - si ca stabilitate, si ca performanta. Cind am trecut in 2012 pe Intel, am facut-o din considerente practice - AMD avea probleme cu controllerul SATA si mergeau SSD-urile infect pe placile de baza pentru ei, Intel nu. E atit de simplu. Daca mi-as face un sistem nou acum, mi-as stabili frumos un buget, apoi as face putin research ca sa vad ce pot baga cel mai bun in acei bani. Ca e AMD, ca e Intel, chiar nu conteaza. Sa fii fan e una, sa fii fanatic stupid e alta.
Răspunde
Ordonare:
Cronologică
Parerea mea sincera este Intel uite de ce am avut un procesor Intel pentium g870 care mergea bine este destul de vechiut temperatura nu crestea de 70 de grade max la 4 5 ore de stresat incontinu la amd am avut un a4 860k sunt cam la fel procesoarele si nu pot sa joc nimic ca de la 50 de grade se aude ca un feon nu stiu de ce dar la performanta aleg clar amd si pentru stabilitate Intel
Răspunde
Intel,experienta de mulți ani pe reparatii calculatoare, nu neg ca și amd sa îmbunătățești mult, deși dacă e ales nu ar trebui sa alegi Intel, important e partea hardware și cum e cu ventilația, eu am crescut cu Intel
Eu nu pot spune ca am un preferat. Depinde ce gasesc mai bun la pretul la care caut. Pana acum 2 ani am avut doar procesoare Intel si acum primul meu AMD R7 4700U. Evident e procesor low-mid range pentru un laptop dar imi fac treaba cu el, ocazional ma joc si un joc mic cum e LOL, CS, Rocket league. Inca nu am dat de probleme.
Am avut multe AMD, dar mereu mi s-a parut mai ok Intel. Se misca mai bine.
Nu prea ma pricep la detalii, am avut odata un amd cu o placa video radeon la un laptop si pot sa zic ca nu se compara cu un Intel pe o placa video nVIDIA sa mai fie si de la ASUS cea mai buna combinatie posibila, acum nu stiu fiecare cum crede
Intel clar, componentele amd pot avea probleme de compatibilitate din cauza driverelor care nu sunt prea bune si te trezesti ca nu iti mai functioneaza sistemul si nici ai ce sa-i faci, am patit-o o data si mi-am blestemat zilele ca am cumparat de la amd.
Intel. AMD mai are ceva sa recupereze.
Dar s-ar putea sa prefer mai mult procesoarele M de la Apple
Totul Intel placa de retea placa video placa de sunet procesor northbridge shutbridge
Ssd Intel
Tot Intel
Sa vezi ce bine merge
Intel
am un prieten care le citeste si a citit ca, cica amd bate Intel la multitasking, chiar daca are acelasi nr de core, si il bate rau, cand cu acelasi pret, la amd iti iei mai multe core decat Intel
insa pe mine tot nu ma convinge, dupa ce am vazut probleme in draci cu amd, si am trait marea migrare, auzi aici, amd aveau un procesor mult mai puternic, la pret mic, asa ca toti counter striker-ii au trecut cu, catel si cu purcel pe Intel, si inca pe cel mai slab procesor: celeron, pentru ca fps-ul sarea in sus, RAU, din cauza ca memoria mergea de doua ori mai rapid pe Intel, decat pe amd, unde placile de baza erau o gluma... PROASTA, deci, degeaba era procesorul tare, daca placa de baza era in bataie de joc
practic, in continuare, cu toate ca amd cica, ca ar fi mai performant, Intel-ul mi se pare MUUUULT mai fiabil... PUNCT!
Procesoarele M de la Apple sunt o teapa
1. nu sunt cisc-uri ci arm-uri, adica puterea de procesare este SERIOS redusa, insa ei au compensat prin software si ca "multi vad, putin cunosc" faptul ca jocurile nu mai au nici pe departe aceeasi calitate si nici nu sunt foarte multi care fac operatii care necesita serios procesor
2. URASC Apple, au pus un procesor (arm) de tablete pe PC-uri, dar nu l-au facut si tableta, adica pe drum sa fie tableta si cand ajung acasa sau la birou sa fie laptop... mi se pare bataie de joc, pe fata
Eu am avut ghinionul ca la laptopul ales cei de la Asus sa puna ventilatia exact unde se deschide capacul si acopera ventilatia, se cam incalzeste laptopul
Asta da, am auzit si eu de acele procesoare ca ar fi bune insa nu ma ingadui sa dau o caruta de bani pe un ecosistem in care nu am mai fost( nu stiu daca o sa imi placa)
Nu stiam ca Intel produce si altceva in afara de procesor cu placa video integrata
Va multumesc pentru raspunsuri, ma gandeam in viitor cand reusesc financiar sa imi construiesc un pc din piese dar nu eram sigur daca amd sau Intel deoarece am auzit ca s-au imbuntatit astia de la amd. Eu momentan am un laptop Asus x542un si problema la el este ca, capacul cand il deschid, mai raman cam 1 cm liber fata de gura de ventilatie si se incalzeste destul de tare chiar daca are Intel si nVIDIA... mai ales acum pe caldura asta. Imi cam face figuri cand joc valorant sau darkorbit
Greu o fi sa iei si sa faci putin research... Intel au facut prima placa video dedicata prin 1996-1997. De SSD-uri sau placi de retea nu mai vorbesc...
Pai faptul ca Asus sunt niste timpiti (pot sa iti spun povesti cu imbecilitatea Asus la placi video, unitati optice, placi de baza, laptopuri - toate trecute prin mina mea, nu din auzite) nu face componentele Intel/NVIDIA din laptopul tau mai bune sau mai proaste... asta e ceva ce multi efectiv nu vor/pot sa inteleaga. Daca un OEM implementeaza aiurea o solutie AMD sau Intel, asta nu inseamna ca designul de referinta e prost, ci ca OEM-ul e imbecil.
Ciudat, ce e eronat la raspunsul meu?!?
M e un arm, sau tu nu stii ce e aia cisc... CORECT?!?
Ca urasti tu Apple, ca povesti, ca au facut briz-briz-uri cu software. Tu ai dat nefolositor cand eu pot sa iti zic exact cum mai toate unitatile lor DVD-RW nu sunt in stare sa scrie DL, nici macar pe blankuri scumpe de top, cum multe placi video sunt facute cu solutii de racire imbecile si componente substandard, de laptopuri si racire... ce sa mai zic? Inainte sa incepi sa arunci cu pareri, poate era cazul sa mai si citesti ceva despre M-urile celor de la Apple. Par example, https://screenrant.com/apple-silicon-m1-mac-risc-faster-than-intel/
P.S. Si eu urasc Apple pentru o gramada de chestii, dar nu declar un produs Apple ca nasol doar pentru asta. De exemplu nu ai cum sa negi faptul ca au printre cele mai bune display-uri de pe piata la AiO-uri, laptopuri, tablete. Plus monitoarele alea standalone. Sau ca sistemul de operare, fie el ne-original si bazat pe Unix, e incredibil de bine optimizat.
A, da, si la primul meu raspuns de mai sus ai dat nefolositor si eronat doar ca razbunare, pentru ca de ce nu? Asa e, la 12 ani atita poti, atita faci.
Da, o las balta, nu am cum sa te contrazic, pentru mine e minimum de bun simt ca un cisc (complex instruction set computer) este EVIDENT... MUUUULT MAI PUTERNIC DECAT UN ARM, care arm e mai slab decat un risc (reduced instruction set computer)
dar uite, ca dupa ce ne-am contrazis, am cautat pe google, si nu stiu daca sunt manarite sau nu (minimum de bun simt imi spune ca sunt) dar am gasit benchmark-uri care zic, ca, cica, M2 e aprox la fel de tare ca un i7, mai mult sau mai putin
inca odata, mi se pare INEPT, ca un procesor SI UN GPU care consuma serios, au nevoie de racire serioasa, sunt de ultima generatie, si sa fie depasite niste arm-uri si gpu de arm prapadite, chiar inept mi se pare, SERIOS
iar asta nu pe un desktop prapadit, ci in benchmark-uri "oficiale"
Nu e deloc ilogic, e vorba si de cum e optimizata platforma per total. E ca si cum ai compara un atlet care se antreneaza 100% si are toti muschii dezvoltati frumos si puternici cu unul care trage doar de brate pentru skandenberg. Ii pui la o masa sa faca o tura, cistiga ala care s-a antrenat focusat pe brate. E ca la fazele alea din trecut cand veneau Intel si AMD cu seturi noi de instructiuni (MMX, 3D Now, alte bazaconii) si in aplicatiile neoptimizate mergeau mai prost de multe ori decat procesoarele fara seturile alea extinse.
Hmm, are sens ce spui
tin minte PS2, cand toti se dadeau de ceasul mortii pentru un emulator pe pc de ps2, care nu exista, pentru ca setul intern de instructiuni nu se putea emula decat pe un procesor mult mai puternic decat ce avea PS2-u'
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
