Clar...la combustibilele (alea primitive) au loc reactii de ardere. Noi folosim caldura rezultata, dar dioxidul de carbon, nu-l "vede" nimeni? Ori la sursele ecologice acest produs secundar nociv nu exista, deci clar, asta e solutia pe viitor. La chestia cu energir nucleara: sunt prea multe interese in joc si centralele nucleare sunt mult prea profitabile ca sa se desfiinteze, deci, pentru moment, asteptam.
Studiile au descoperit ca chiar si atunci cand aceste operatiuni sunt incluse emisiile de CO2 datorate energiei eoliene sunt destul de mici - de ordinul a 1% din industria carbunelui carbune sau 2% de gaze naturale pe unitatea de energie electrica generata. Sau, cu alte cuvinte, energia eoliana folosind in loc de carbune reduce emisiile de CO2 cu 99% cu ajutorul vantului si in loc de gaze de 98%.
primesc funda?
Pentru ca interesele materiale ale celor foarte mari si importanti nu tin cont de parerile unor umili muritori ca noi... de ce nu se fac doar masini electrice? ca petrolul trebuie vandut. de ce nu se foloseste energia pe baza solara sau de hidrogen? pentru ca trebuie vandut petrolul. si exemplele pot continua. deci cand acestia vor considera util pentru ei se va folosi altceva, pina atunci ne facem si noi de lucru pe ici, pe colo
Acciza la combustibil alaturi de tva sunt cele mai mari surse de venit la bugetele statelor Uniunii Europene, daca la asta mai adaugam interesele economice ale marilor trasnationale din domeniul petrolier ajungem la concluzia ca nu exista un interes real pentru energia verde si doar se mimeaza asta asa ca da bine la populatie.
Cristian2003 întreabă: