Doresc sa postez aceasta explicatie, despre motivul pentru care unii folosesc scrisul cu i din I si nu cu i din A, ca dovada ( in special pentru aceia care nu stiu ) ca nu sint greseli grave de ortografie.
" Sînt/Sunt/Sânt? Care e varianta corectă?
Posted on April 22, 2012 by haxxo
Sînt/Sunt/Sânt? Care e varianta corectă?
Varianta corectă o găsim la sfîrşitul textului.
Sunt sau sînt
Î nu se pronunţă ca U, e o diferenţă mare între ele, oricine o poate observa rostind de mai multe ori literele şi fiind atent la ce se întîmplă în propria gură în acest timp. La Î se folosesc limba şi palatul gurii pentru rezonanţă, iar pentru U se folosesc buzele, care sînt ţuguiate şi lasă să treacă aerul printr-un orificiu strîmtat. E normal să pronunţi Î în loc de U cîteodată, asta este reacţia normală. SÎNT este rostit mult mai uşor decît SUNT, chiar şi pentru faptul că de multe ori cînd zici S îl zici şi pe Î cu el, adică spui SÎ. Întoarcerea din 1993 la SUNT a fost (şi este) o greşeală din punct de vedere practic, face vorbirea mai greoaie, mai puţin curgătoare. Se jertfeşte deci comoditatea actului vorbirii pentru a arăta înrudirea cu latina, pe care nu mai dă nimeni nici două parale în ziua de azi, cînd foarte multă lume foloseşte cuvinte englezeşti (de ex. SITE, pronunţat SAIT), în detrimentul celor de origine latină (românescul SIT, provenit din latinescul SITUS).
î din a sau î din i?
Acuma despre scrierea cu Î din I faţă de cea cu Î din A. Trebuie luat în considerare şi aspectul fonetic. Sunetul Î (scris Î sau Â) nu are nici o legătură cu sunetul A, deci e absurd să fie scris Â, cu excepţia binecunoscută (cuvintele derivate din "român"). Iarăşi, se poate face testul pronunţiei şi se observă că la A se deschide gura larg, pe cînd la I şi Î nu. I şi Î sînt înrudite, ambele folosesc palatul gurii. I foloseşte partea din faţă a palatului, Î pe cea centrală (de la mijloc). "A" nu foloseşte palatul, la acest sunet se deschide gura şi se lasă să treacă aerul.
Modificarea din 1993 (cea care l-a introdus pe î din a) a fost făcută la modul amatoristic, contra argumentelor specialiştilor. Rezultatele ei sînt dezastruoase, există o groază de persoane care habar nu au de excepţiile de la regula din 1993, de exemplu folosirea exclusivă a lui "î" în interiorul cuvintelor compuse (reîncercare, nu reâncercare) sau la sfîrşitul cuvintelor (coborî, nu coborâ, deşi există coborâre). E normal să se întîmple aşa, folosirea lui "â" în interiorul cuvintelor duce la probleme de care limba română scrisă nu are nevoie.
Să ne mai reamintim şi disputele pe care le-a stîrnit după căderea regimului decizia Academiei Române de revenire la dubletul î din i – â din a. La mijloc a fost iarăşi un joc politic. Înalta instituţie ştiinţifică se compromisese grav de-a lungul deceniilor de comunism. Înainte de 1989, în fruntea ei ajunsese… Elena Ceauşescu, soţia dictatorului-cizmar. Burduşită cu pseudo-savanţi deveniţi membri doar datorită obedienţei ideologice, Academia s-a văzut in 1990 supusă unor critici vehemente din partea noii societăţi civile. Un memoriu semnat de sute de intelectuali a acoperit întreaga primă pagină a unei ediţii din România Liberă, singurul ziar independent al momentului. In atari condiţii, cuiva i-a venit o idee „salvatoare": ce-ar fi dacă ar face Academia o demonstraţie de „anticomunism"?! Cum?: „demascîndu-l" pe î din i ca fiind „de inspiraţie sovietică" şi impunînd întoarcerea la â din a. Singurii membri lingvişti au boicotat – de altfel – iniţiativa (Emanuel Vasiliu a votat împotrivă, iar Ion Coteanu s-a abţinut, deşi era un susţinător al puterii „neocomuniste" de atunci). Degeaba. Şi tot degeaba au pledat colegii lor de meserie şi mare parte a elitei noastre intelectuale cum că simplificarea scrierii e utilă, că alternarea celor două simboluri grafice pentru acelaşi sunet induce confuzie sau că doar unele cuvinte care conţin sunetul î vin din latină. Degeaba numeroasele articole şi studii raţionale care s-au publicat pe această temă. Aşa se face că şi astăzi, după peste un deceniu, în ciuda normativului Academiei, principalele reviste culturale româneşti (între care Observatorul Cultural) şi o serie de edituri importante continuă să folosească scrierea doar cu î din i…
PS: Varianta corectă este sînt "
Tu ce parere ai?
Problema este ca fosilele din Academie, din plictiseala, s-au gindit sa schimbe regula. Cu toate astea sint acceptate ambele forme de scriere. Profesorii sint obligati prin natura meseriei sa foloseasca noua forma de scriere, pentru ca trebuie sa invete noile generatii dupa noile reguli. Cu toate ca la drept vorbind, noile generatii nu se mai ostenesc sa invete nimic, pentru ca oricum de la aparitia invatamintului particular, diplomele se dau la kilogram... Clopotzel.TPU este dovada vie a spuselor mele.
In rest, asa cum spuneam, "tara arde si baba se piaptana", asa si schimbarea asta. La fel ca si schimbarea absurda a numelor strazilor, care puteau ramine asa cum erau (exceptie facind doar strazile cu nume de "personalitati" comuniste).
RăspundePutem spune ca Romania e un " bastion al ipocriziei "?
Răspunde Nu, ipocrizie gasim cit cuprinde peste tot in lume. Putem spune ca Romania nu vrea sa fie exceptia de la regula.
Ordonare:
După relevanţă
Problema pusa in discutie comporta nuante.
La data respectiva si eu am sustinut ca s-a sarit calul si ne-am complicat absolut degeaba, era foarte corecta, din toate punctele de vedere, scrierea de pana atunci si regulile erau mai simple pentru toti.
Pe de alta parte regulile adoptate trebuie respectate, ne plac ori nu.
Ceea ce putem face si ar trebui facut este sa militam pentru schimbarea lor, intervenind la cei in drept sa le schimbe. Numai bine!
RăspundeNu doresc sa militez pentru revenirea la vechiul model, pentru ca nu sint deloc interesat, in schimb, incerc sa-mi pastrez acelasi tip de ortografie pe care l-am invatat, cel putin pina in momentul in care am sa scriu ceva oficial dar asta nu inseamna ca am grave probleme de ortografie. Sper ca m-ai inteles!
Ma mir, de unde ai scos ca am spus ca ai grave probleme de ortografie? Eu m-a referit strict la continutul problemei din postare si nu la forma acesteia sau la greselile tale de ortografie, nici n-am bagat de seama daca ai facut ori nu.
Vad ca am fost gresit inteles si imi cer scuze; nu doream decit sa explic acelora care au inceput scoala dupa '93 ca folosind acest tip de scriere nu inseamna ca ai greseli de ortografie grave. Sper ca acum am fost mai clar!
Aici nu se pune problema ce parere are fiecare. E norma si trebuie respectata, Fosilele alea de la Academie au schimbat ortografia in '93 ca, deh...batea peste tot vantul schimbarii si trebuia musai-obligat-fortat sa schimbe si ei cate ceva, "pe ici-pe colo, prin partile esentiale".
Si, uite-asa, ne-au bagat pe toti in ceata.
P.S. Culmea ca varianta corecta, conform DOOM, este "sunt" si asta e cea mai logica dintre schimbari, pentru ca e cuvantul cel mai apropiat de strabunicul sau latinesc.
Se pare ca vectorul dezbaterii s-a modificat putin.Nu doresc, citusi de putin sa aduc in discutie o eventuala greseala a celor de la Academia Romana, atunci cind au schimbat ortografia. Am ales aceasta postare pentru ca e destul de bine elaborata si are o explicatie logica a motivelor care au stat la baza acestei schimbari. Intentia mea era de a scoate putin in evidenta faptul ca folosirea vechiului model nu e o forma de "greseala ortografica grava ", asa cum majoritatea " copiilor" si nu numai, incearca sa o evidentieze.
Eu am facut 16 ani de scoala, pe toti, inainte de '89 si mi-a fost destul de greu sa ma adaptez la noile schimbari. Dar, prin natura meseriei, sunt obligata sa folosesc scrierea corecta. La fel sunt obligati si cei care au inceput scoala dupa '93, pentru ca la scoala, profesorul preda dupa normele in vigoare, iar in lucrari, scade puncte pentru nerespectarea normei.
Deci, in niciun caz nu se pune problema ca mai multe variante ar fi acceptate.
Da, e adevarat insa eu, din acest punct de vedere sint putin mai conservator.
Ba ce poza ai la av vredeam ca am o musculita pe monitor
Este o parere, cu care sunt partial de acord. Insa, orice om de bun simt este obligat sa respecte regula atata timp cat ea este in vigoare. Ai avea dreptate sa contesti regula la Academie si sa lupti pana ea se schimba (si te-as sustine in acest demers). Dar nu ai nici un drept sa incalci regula fiindca nu esti de acord cu ea. Deci, dupa parerea mea, desi ai dreptate, asta nu-ti permite sa folosesti o formulare contrara cu normele in vigoare ale scrierii si vorbirii limbii romanesti, asa ca folosirea formelor propuse de tine ste o greseala pe care ar trebui sa ti-o corijezi, din respect pentru cei cu care conversezi. pana in ziua in care regula se va schimba, esti obligat moral sa o respecti, fiindca nimeni nu este deasupra "legii".
Vad ca esti o persoana care a facut mare parte din scoala inainte de '93 si cred ca intelegi ce am vrut sa spun; cit despre faptul ca ar trebui sa-mi corijez acest model ortografic... am s-o fac atunci cind, eventual o sa scriu ceva oficial! Si apropo : eu stiam intr-o vreme ca ambele forme sint corecte!
In 1993 am intrat la liceu si da, inteleg ce vrei sa spui, dar ti-am prezentat si parerea mea. Nu stiu daca amandoua formele sunt corecte, aveam impresia ca s-a renuntat la asta in urma cu vreo 10 ani.
Da, la multe s-a renuntat in improvizatia noastra de democratie unilateral capitalista. In fine... sa dam "Cezarului " ce-i apartine si sa ne vedem in continuare de ignoranta noastra; ca el pe asta mizeaza!
Ignoranta este, intr-adevar, o mare problema, dar alta probleme este lasitatea, incapacitatea de a ne asuma batalii in care sa credem. Daca intr-adevar crezi in ceea ce ai scris mai sus, initiaza o batalie, lupta-te pentru agumentele tale. Daca nu faci asta, nu ai dreptul sa te plangi.
As vrea sa lupt pentru o cauza mai nobila dar sint doar eu, calul meu si umilul "Sancho Panza"!
Iar Observatorul Cultural da dovada de o trufie nesustinuta de continutul sau. Ar putea sa-si permita aceasta fronda daca ar publica materiale valoroase, dar atata timp cat 90% din continut este de foarte slaba factura, trufia aceasta este doar penibila.
Am observat pe coperta cartii Zen-Mircea Cartarescu ca el scrie cu î mereu...sincer eu scriu cum am invatat la scoala, adica atat cu â cat si cu î.
"Sânt" nu exista in nici o varianta a Academiei.
Si am spus si eu in alte postari unde m-am "ciocnit" cu userii de pe aici: " există o groază de persoane care habar nu au de excepţiile de la regula". Academia probabil ca si-a dat seama de greseala dar, ca sa nu-si stirbeasca din autoritate, accepta ambele variante. Cu consecintele care se vad.
In 1993 am terminat liceul. La facultate am scris in continuare cum eram invatata sa scriu, din moment ce scrisul este o activitate invatata semi-automatizata, nu?
Scriu si acum mult, adica compun, iar cand scriu pe calculator prefer sa scriu "sint", folosind tastatura in engleza, decat "sunt". Suna foarte aiurea. La fel cum nu pot sa ma obisnuiesc sa scriu "nicio" sau celelalte schimbari aparute recent.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
