Cer si eu o parere despre un logan 2 1.2 daca se merita achizitionata aceasta masina. Cum sta cu fiabilitatea?

Trebuie sa zici anul fabricatiei, cati km are, cati bani costa etc. Si eu vreau sa-mi cumpar masina curand dar stiu de la un prieten care are logan ca nu merita. Nu se compara cu o masina straina care (chiar si foarte veche) functioneaza mai bine ca loganul.
Acum depinde de tine ce doresti de la o masina (sa fie incapatoare, consum mic, sa fie mai mica sa-ti fie mai usor la parcare si in trafic etc).

Vorbesti prostii. Loganul e o masina super pentru banii ei. Cand iesea prima generatie de Logan, VW inca punea ambreiaj si acceleratie pe cablu.

Loganul 2 e de mii de ori mai evoluat fata de prima generatie, incepand de la design, pana la motorizari. Motorul de 1.2 benzina e printre cele mai fiabile motoare Renault, e mai bun decat 1.4, si consuma putin. Am motorul acesta de 1.2 pe noul Clio si am facut un traseu de 220km cu destule viraje si localitati, consumul final fiind de 5.2/100km. Daca e sa o luam practic, Clio si Logan sunt aceeasi masina. Si multe Clio cu probleme n-am auzit sa fie.

Logan 2 asa cum ii spune si numele este o masina noua din 2014 deci date concrete despre fiabilitate nu prea iti putem da. Eu detin unul din 2014 acum are vreo 20 000 km dar este normal sa nu am probleme cu el. Consumul pe timp de vara in rodaj 7.2 l/100 km cam 99% oras. Totusi daca dispui de resurse financiare si mergi undeva 50% oras 50 afara iti recomand varianta de 0.9-are turbo pe benzina 90 cp si distributie pe lant.

Ai dat un raspuns tipic de roman snob. De ce sa luam un logan nou, ieftin, fiabil si ieftin la intretinere cand putem sa luam un cazan vechi de 20 care polueaza si consuma o galeata de benzina la 10 km.

Loganul e o masina foarte fiabila si ieftina la intretinere. Motorul de 1.2 desi cam lenes e economic si durabil, ca orice motor Renault de altfel.

Roman snob? Mai informeaza-te ca nu se compara o masina straina cu un logan. Stiu asta deoarece am 2 prieteni care au logan si regreta asta.

Daca este noua si nu ai pretentii de la comfort/putere e buna, orice masina noua este buna si cel putin 5 ani nu ai de bagat bani in ea, dupa o sa te convigi ca e o masina romaneasca
In orice caz logan 2014 nu se compara gen cu un golf 2011 sau Passat.
Ce zice pustiu de Marius, lasa-l pe el cu ale lui, compara Volkswagen cu Logan. serios frate? adica un logan din 2004 nu se compara nici cu un golf din 2001
Cum a dat el raspunsu se intelege asa:
haha, cand loganu iesea pe poarta fabricii Vw nu stia ce e aia ambreaj, sau 180cp ))

Daca vom compara un logan 2012 cu un golf 2012 nu se compara, doar ca AVANTAJ Dacia e la jumatate de pret si ofere fiabilitate, consum scazut si costuri mici la intretinere.

Nu am ce sa ma interesez, am avut si logan si masini straine, diferenta e mica, si e in favoarea celor straine daca sunt noi.


Sa iei o masina veche de 15 ani, sa mirosi besinile unui neamt care a runcato la gunoi si sa fii mandru ca scrie VW pe ea, in loc sa iei o Dacie noua a carei singur "defect" e sigla se numeste snobism. Da lasa i pe francezi, englezi, germani sa ne cumpere masina.

Te superi de adevar nenicule? Sau iti place sa schimbi cabluri de ambreiaj si acceleratie? Am facut fraza sa sune cat mai adevarat posibil. Loganul venea din fabrica cu acceleratie electronica si ambreiaj hidraulic, fata de vw care la momentul acela(2004-2005) puneau ambreiaj si acceleratie pe cablu pe toate masinile. Dar un "maestru" ca tine nu asculta de altii, si ii face prosti pe ceilalti fiindca isi sustine parerea indiferent faptului ca nu il mai sustine nimeni. Romanul tipic, fudul, snob, nu vede altceva decat VW.

) Pustiulica, are mamica sau taticul tau logan/clio ca prea il lauzi.Crede-ma ca si eu cand eram de varsta ta cand avea famlia 1310 ziceam ca e mai tare fata de o octavia glx 1. 9tdi )
Apropo, cand vw avea acceleratie electronica sa stii ca logan de abia daca era in concept.De ce vorbesti fara sa nu stii ce vorbesti?
Unu la mana, Golf/Bora/Octavia/Leon/Toledo/Passat fabricate din 2001 in special 1.6 16v au acceleratie electronica! Si sa stii ca masinile care au acceleratia pe cablu trag mai bine ca cele pe electronica, un exemplu bun ar fi ford focus 2001, am fost cu unul 1.8 sa stii ca trag foarte bine,si acceleratia e pe cablu.
Doi la mana,nu am zis ca vw este cel mai tare,pentru ca nu are cum sa fie, dar este printre top cele mai bune marci.
In al treilea rand, nu ai cum sa compari Volkswagen/Skoda/Seat cu dacia logan/sandero etc/renault clio, symbol etc pentru ca nu au termen de comparatie. Loganul/symbol/clio/megane etc sunt niste masini low cost care sunt bune pentru familii care nu au pretentii cu adevarat la comfort si putere, bine megane e bun, dar nu mai bun ca vw/skoda
Deci daca ar fi sa comparam un golf4 din 2002-2003 ocean cu un logan din 2005-2007 ar fi foarte proasta comparatia, pentru ca unu la mana preturile nu se compara/propulsoarele/comfortul/consumul(in acest caz loganul fiind mai bun ) )

"Pustiulica" ii zici specimenului care te-a facut. Acceleratie pe cablu am vazut si la Golf 4 si la Bora. Nu manca aiurea. Am avut in familie toate generatiile de Clio incepand de la Clio 2 ph1 si nici una nu m-a dezamagit. Zero probleme, zero costuri aditionale. Si Renault nu e deloc low-cost. Dacia este, dar nu poti sa zici ca Renault e low-cost. Uita-te si in curtea ta, VW are probleme cu duiumul, motoarele pe benzina sunt lesinate, consuma in draci. Daca dupa toate astea inca sustii ca VW e asa de bun precum crezi, atunci imi pare rau pentru tine. Si apropo, Skoda e low-cost. Tine minte asta de la mine, o Fabia sta mai rau pe drum decat un Logan. Dar deh, tu ai Seat, eu sunt doar un taran cu Renault.

"Loganul venea din fabrica cu acceleratie electronica si ambreiaj hidraulic, fata de vw care la momentul acela(2004-2005) puneau ambreiaj si acceleratie pe cablu pe toate masinile. " Frate tu ai fumat ceva inainte postezi? Eu am logan din 2010 cumparat de nou, motor 1.6 MPI si am acceleratia pe cablu, cum poti sa compari o masina romaneasca cu una germana? Loganul meu e din 2010 si e, euro 4! Vw, Opel, Seat etc. din 2001 au avut motoare euro 4! loganul nici in 2005-2006 nu au avut euro 4 Da, nu pot spune ca nu este o masina buna, dar nu o poti compara cu o masina germana!

Sa iti dau si motivele pentru care nu se compara: Fiabilitate, design, putere, consum. Daca te uiti, sunt masini germane fabricate acum 20 de ani si nu au rugina, pe cand la loganul din 2004 deja trebuie sa cumperi chit. M-am intalnit cu cineva care avea un passat din 98' 1.9 TDI care avea 440.000 km si nu a schimbat decat consumabilele. Nu avea rugina, avea linie etc. Ce poti sa iti doresti mai mult de atat? Am un prieten care si-a cumparat logan nou 1.5 dci si in iarna i-a cazut injectoarele. E mai bun loganul?

Eu inchei discutia aici. Voi ramaneti la carutele voastre SH. Cand o sa va permiteti sa luati masini noi, atunci sa vorbiti. Am vazut Logan din 2004 cu tabla sanatoasa si Golf 5 sau Passat B6 cu rugina. Caz concret : vecin cu Logan 1. 5DCi 65CP, decide acum 3 ani sa vanda loganul ca sa-si cumpere ceva mai bun. Si-a luat Golf 5 2. 0TDI, si de un an jumate sta mai mult prin service. Turbina dusa, injectoare praf, garnitura de la chiulasa dusa de 2 ori. Am mers de atatea ori cu el, si nu conduce nici batraneste, nici sportiv. Deci de la subturare nu poate sa fie. Atunci de ce? Te las pe tine sa raspunzi. A, da. Masina a fost verificata la reprezentanta VW inainte de cumparare, a trecut cu brio prin teste, proprietarul nu era samsar in niciun caz.

) Vrei sa zici ca nu esti un pusti?
Baiatule eu am lucrat in service timp de 1 an si stiu cu ce se mananca, nu am zis ca renault sunt cele mai praf masini, pentru ca nu sunt.Am avut si logan si Fabia si stiu care e comparatia, si sa-ti mai zic una si buna, un logan din 2005, 2006 e undeva la 2000-2200E,in schimb o Fabia din 2001 se cumpara mai greu decat un logan, adica e cu vreo 300E mai mult decat un logan, plus inmatriculare care te duce 300-500E.Nu am de ce sa-mi critic masina mea, adica masina noastra, e totusi a noastra, a romanilor(logan). Loganul ce are in plus fata de o Fabia are spatiul si consumul. Loganul ti-am zis, nu am avut probleme majore dar la 55.000 km l-am vandut, am mai avut ceva probleme cu el care nu mi-au placut.Sonda lambda, eroare pe cilindru 3(la diagnoza), iar puterea lasa cam de dorit, daca ai fost vreo data pe paraul rece, na eu cand urcam cam trageam de motorasul ala, cu toate ca loganul are numai 900 si ceva de kg 1. 4mpi.
Daca vrei sa zici ca symbol sau clio nu e low costa, maine ma duc si-mi iau din nou logan
Un clio/symbol din 2006 il iau pana in 2750E maxim.Ma rog ca megane nu e low cost )), de fapt stai m-am apucat de glume si el este.Un megane nou este la 12. 200E cu 1.6 16v in timp ce octavia cea mai ieftina, are pretul de pornire de la 14. 000E.Din preturile care ti le-am spus iti dai seama care e masina low cost.
Sa-ti mai zic ceva am reparat de la un loganel 1. 5dci pana la audi a8, cls, glk, m5 si alte masini premium. Logan 1.5 dci cel de 65 cp au avut probleme la injectoare si turbina, undeva la 140.000 majoritatea clientilor care au venit cu logan cu turbina "in mana".La VW mi-au venit majoritatea cu passat 2.0 tdi Euro4 cu injectoarele "in mana dar si turbina" in rest mi-au venit cu niste schimburi de filtre sau cu pompa de apa defecta asta in cazul la golf4 benzina.
Taicamiu a avut Symbol, l-am vandut dupa vreo 4-5 ani cam aceeasi calitate ca loganul numai ca ce nu-mi placea fata de logan era spatiul loganul era si este mai incapator.
Am avut si golf4 TDI care iti spun sincer imi pare rau ca l-am dat, l-am dat pentru ca mi-a promis un prieten golf5 2.0 tdi si dupaceea dupa ce l-am vandut s-a gandit ca numai vrea sa-l dea , dar nu-mi pare rau ce masina am acum, sunt super multumit de ea.In afara de costurile de intretinere ca sa zic asa sunt super multumit de ea, pe o distributie, kit de distributie am dat 1500 lei cu tot cu montaj, stiu mult pentru 1.6 16v.
Cand o sa ai si tu carnet o sa vezi si tu care este diferenta
Fabia cand avea 101 cp la 1.4 logan nu prea stia ce e aia cutie automata, adica de abia pe acum daca nu ma insel s-a pus pe logan cutie automata, pe 10 ani.
Si-ti zic sigurrrr! bora/golf/toledo/leon au acceleratia electronica! De ce iti place sa te contrazici? Eu si la Fabia aveam electronica, mai ales golf4.Ti-am zis sigur ce are pe cablu. Crezi ce vrei.Bafta

Lasa-l in ale lui. Rugina in mod normal e number1 la rugina.
Ai dreptate in tot ceea ce zici, dar este un pusti care are mama/tata "reno" si e mai bun ca "vozvagen" Volkswagen.

Sa incep cu inceputul. Eu am avut 4 generatii de Clio in familie, deci stiu ce vorbesc, in plus Clio = Logan.
1. 5DCi 65CP a fost in mare parte un fail pentru cei care mergeau mult, motorul a fost facut mai mult pentru consum si pentru oras. DCi-urile care inca mai merg si vor merge in continuare sunt cele de 75, 85 si 90 CP. Consum de 5% in oras nu vezi peste tot. Motoarele pe benzina, cel putin cel de 1.2 16V care l-am avut pe Clio 2 ph1 si care-l am in prezent pe Clio 4 sunt foarte ok pentru oras si afara. La fel cel de 1.4, foarte fiabil. De cel de 1.6 16V nu mai zic, raport super consum/putere, l-am avut pe Clio 3. Cea din urma a fost prima masina pe care am condus-o dupa ce am luat permisul, ce zici tu cu martorul de la sonda lambda e corect, dar mie mi s-a intamplat din cauza ca o forjam in ultimul hal. Acum m-am mai linistit dupa un an si ceva de permis. (deci da, am permis, iti fac si poza daca te intereseaza)
In legatura cu acceleratia pe cablu, iti spun cu mana pe inima ca la 1. 9TDI cel putin e pe cablu, am vazut asta si la Golf 4 si la Bora din 2005, amandoua ALH.
Fabia cand avea 101CP Loganul avea 105
Te-am lasat, cand pot sa vin cu vecinul sa il ajuti cu TDI-ul?

Si decat un "folsvagan" in care s-au besit 10 nemti, mai bine un Renault nou. Mecanicul lui peste prajit.

Ma omule sa mor eu faci niste comparatii
Logan 105 cp a aparut deaba ina 2007 si doar la 1.6, ei bine la Fabia a aparut in 2000 101 cp.
Nu am zis ca sunt super mega nefiabile, sunt ok dar nu sa le slavim in *** renaulturile ca-s mai tari si mai fiabile decat un Volkswagen.Adica pana mea, o Fabia 1. 9TDI din 2000 a facut 1.000.000 km fara nici o repare majora, avand totul original inclusiv cu evacuare transimisia si ambreajul original al masinii.Deci sa nu ne ca*am pe noi ca renaultu e cel mai fiabil, ca si cei de la skoda sau vw fac masini fiabilie.Asta e valabil si pentru VrumVrum
Am multi prieteni care si cu diesel si cu benzina au ajuns la km impresionanti, diesel 400.000, benzina 350.000 km fara a avea probleme la turbina si injectoare, ce mai, cele mai fiabile masini de la Volkswagen au fost in perdioada 1999/2000-2005/2006.
Perioada critica la vw a fost in special anul 2005-2008 la 2.0 tdi dar si la motoarele 1.2 tsi nu toate.

Daca vrei sa zici ca se compara si la putere cu Golf 4 logan inseamna ca "ie multe golanuri" )
Deci bun, comfort in plus are G4 fata de "golan", stabilitate are, fiabilitate eu zic ca la capitolul diesel e peste golanel fara nici o problema, la benzina eu zic ca sunt cam egale la fiabilitate, adica cel putin 1.6SR chiar a fost reusit dpdv al fiabilitatii dar si 1.6 16v, dar unele modele au avut probleme cu uleiul asta o stiu.Eu detin un 1.6 16v si sincer iti spun nu am problema asta, am prieteni care au avut problema asta cu uleiul, dar au facut segmentare si nu problema a disparut.
1.4 16v cam aceeasi problema ca si 1.6 dar problema asta a fost doar in perioada 2001-2003.Am cunostinte si prieteni cu octavia 1 tour 1.4 16v 2006-2008 care au in momentul de fata 200.000 km si nu au probleme cu uleiul.De asemenea la 1.6 16v 2000-2001 Golf 4 au fost probleme cu cutia de viteze, a crapat, asta o stiu mi-au venit la service vreo doi oameni.Din nou sunt fericit ca nu am problema asta si nici prietenii mei.
Bafta!

Problema a disparut*

Concluzia, nu se compara rateurile 16v, cu motoarele Renault, niciodata.
Iar la sportivitate, masinile Renault sunt usurele, iar motoarele suficient de nervoase, incat sa se "fataie" prin trafic, cot la cot cu nemtoaicele post 2000.
DCI-urile de 90 si 100+ cai fug chiar mai bine decat 1.9 TDI PD, ca nu pui CR-ul la sportivitate, langa un PD, care mie mi se pare o alta chestie de umplutura, cam slaba la fiabilitate.
Un om modest, daca vrea o masinuta care sa-l serveasca la orice ora, si sa nu-l poarte in service, va fi de 100 de ori mai multumit cu un produs Dacia/Renault 1.4 sau 1. 6mpi, decat cu unul VAG 1.4 sau 1.6 16v.
Despre SR-uri am tot auzit, dar sincer nu cred ca am vazut vreunul, si din cate stiu, sunt din generatia Golf 3. Eu am avut un magarus 1.6 8v de 75 ponei, care macar nu era problematic, dar la consum si putere eram sub un Logan 1.4 mpi, urmatoarea masina pe care am avut-o dupa Skoda.

Da aia cam asa e, golf3 75 ponei.Cel de 102 cp este un fel de "predecesorul" 1.8T si are un cuplu bun cam atat, viteza maxima fiind limitata la 185 km/h.
Stai asa, eu cu un 1. 9TDI 101 cp am mers maxim 225 deci stock adus din Germania Cel putin un logan de 90 cp nu cred ca duce atat. Poate cel de 101 cp duce undeva la maxim 200 dar atat.Sunt de parere ca tot cel mai tare logan este cel de 1.6 16v(cred ca ar fi singuru logan care mi l-as lua) si a da, singuru renault care sincer l-as lua ar fi Laguna care e o masina foarte frumoasa si destul de fiabila.
Eu la momentul de fata am 1.6 16v de la vw si sunt super multumit de el, la performanta si fiabilitate e super ok, adica am mers pe autostrada de la cj la 210 km/h ceea ce e multumitor pentru mine.Nu am avut nici o problema cu ea si nici nu voi avea pentru ca stiu sa merg cu ea si sa o intretin.Corect? Indiferent de marca in proportie de 50% conteaza cum o intretii.Corect?

Sunt de acord cu tine. Totusi am de facut niste precizari : Loganul de 105CP a aparut in 2006, Fabia de 1 milion km era SDI. Si eu am vazut Logan cu 770. 000km la bord, 1. 4MPI, am vazut taxiuri cu 500. 000km la bord 1. 5DCi care inca mergeau (si erau de 65CP). In rest ai dreptate.

Era TDI! 101 cp. :)
http://www.4tuning.ro/......19157.html
Am mers cu logan 330.000 1.5 dci 75 cp mergea chiar ok :) dar schimbate recent injectoare si turbina. :)

Nu e mai ieftin sa cumperi un logan 1.2 de prin Germania cu 500 de euro an 2007 loganul e tot logan.