Un medic legist trebuie sa faca neaparat autopsii(sa taie mortul) sau poate sa mearga doar la locul crimei si sa adune probe de pe cadavre. Pe mine ma intereseaza daca legistul e cel care merge la fata crimei si ia probe biologice de pe cadavre le da la laborator etc. si daca un legist care lucreaza cu decedatii e nevoit neaparat sa faca autopsii.

Legistul face in mod obligatoriu autopsii, nu exista legist care sa nu faca asta

Legistul e obligat sa faca autopsiile, uneori se deplaseaza si la locul crimei, insa cei care aduna probele de pe cadavre sunt criminalistii. Legistul face autopsia si determina cauza mortii.

Un legist nu se poate ocupa si de cei in viata? Daca da, ce face cu ei?

Ba da, intocmeste certificate medico-legale.

Ba da, se ocupa si de cei in viata. Cam jumatate din activitatea lui consta in examianrea victimelor in viata ale ageresiunilor, accidentelor de orice fel, agresiunilor. Dar nu poti sa le separi, ca nu vei gasi niciodata un prost care sa faca munca care tie nu-ti place. Nu e o placere sa faci autopsii, e greu, obositor, murdar si implica o mare responsabilitate. DEci daca vrei sa faci legist le vei face pe toate. La IML Bucuresti, o saptamana faci necropsii, o saptamana examinezi pacienti vii.

Yep,medicul legist face autopsiile si determina cauza mortii iar criminalistul aduna/marcheaza probele de la locul crimei.Siii probabil ar trebui sa citesti asta, asa...ca sa nu ai idei preconcepute:
http://www.criminalistic.ro/vreau-sa-devin-criminalist/