Care a fost, in opinia voastra, cel mai important conducator pe care l-au avut românii?

Nicolae Ceaușescu el a creat Romania de azi

Ceaușescu.

Ceaușescu. Studiază cum arăta țara când l-au omorât, și cum arată acum.

Contemporan, Basescu.
Din istorie, cat timp eram sub ordinele Austriecilor.
Sa ma pis pe aia care zic Ceausescu. Ala a produs doar foamete si pereti strambi de beton.

Ferdinand, fără "dar" și "poate". Spune-mi un singur conducător care a realizat ceva la fel de important precum Marea Unire.

El a creat doar mizeria de tara care era Romania pana in `89. Ce e astazi, e creat de imbecilii care in anii `90 au votat cloaca securista care pana in `89 erau mana dreapta a panaramei de Ceausescu. Dar nah, daca iei "important" in sens negativ, da, Ceausescu e printre primii.

Al ioan cuza

Gheorghiu Dej si Ceausescu pana in 1977 doar, au facut multe pentru omul de rand in primul rand.

Munca asigurata, salarii decente, se gaseau de toate, aveai utilitati fara oprire, invatamant gratuit, sanatate gratuita, apartamente cu toate conditiile pentru orice om al muncii sa cumpere.
Electrificat satele in anii 60.

Ce a fost dupa 77 era o dictatura imputita, deci nu punem ca ala e socialismul.

Ca asta face un regim de stanga, tine cu poporul.
Cei de dreapta tin doar cu bogatii, oamenii nu cunosc doctrinele, dar tot dreapta voteaza, USR, PNL, PDL, AUR, PSD (astia macar erau doar un 3-5 % socialisti, dar erau), etc.

Apoi dupa revolutie a fost Iliescu cel mai okey dintre rele, a facut tot pentru om asa:

1 - Nu a dat pamanturi, resursele la straini cum le-au dat ceilalti, ca strain nu aveai voie sa iei teren.
2 - Nu a dat retrocederi sa dea oamenii afara din case, adica n-a dat iar tara la bogati sa le dea averile nemuncite luate pe spatele oamenilor, ca prin munca cinstita nu ai cum avea atata avere, decat daca ai tras pe om punandu-l sa munceasca pentru tine pe nimic 12 ore pe zi, ca asa era in anii 20-30.
3 - Nu a lasat regele sa vina sa instige pe aici, sa ia pensie mare nemuncita si altele, cum a facut incoa cand a venit, ce a muncit el sa ia pensie f mare?!
4 - A dat casele la toti ce stateau cu chirie la stat la pret mic, ca sa aiba omu unde sta.
Daca veneau ailaltii le luau ei si ori ti le dadea scump, ori inchiriau.

Astea le-am trait, nu o zic din propaganda sau altele, chiar noi am luat o garsoniera asa in 1992 toamna, a costat 200 de dolari.
Salariu era de 100.

Adevarat ca industria se ducea si era trai prost, dar dupa aia cu ailaltii era si mai prost.

Ceilalti de dreapta ce au facut pentru om? Nimic!
Zi tu ce au facut bun? Ca eu ti-am zis ce a facut Iliescu care era mai de stanga.
Au facut invatamantul praf sa fim prostii prostilor la comanda UE,
Sistem de sanatate praf (adevarat ca asa era si inainte), clinici unde dai 350 lei pe o consultatie de 15 minute, asta ti-a facut, au vandut resursele pe nimic la altii, pamanturile, nu producem nimic, in loc sa-ti bage resursele pentru tine la pret bun, le-a dat altora, ca acum sa urce preturile mult si sa iei de la altii f scump.

Ti-a liberalizat piata energiei ca sa se imbogateasca aia si mai mult.
Asta au facut.

Te-a bagat in UE cu conditia nescrisa sa le dai toata tara pe tava, fondurile care ti le da, sunt zero pe langa ce ti-au luat, a bagat impozit unic ca sa favorizeze companiile, bogatasii, si n-ai bani la buget, la UE esti si piata de desfacere a rahaturilor lor, au descurajat productia romaneasca de mancare, de dai valuta si pe clatite din franta sau polonia.
Te-au bagat in NATO ca sa lupti in razboaiele altora si sa cumperi la americani avioane si altele, ca oricum pe tine nu te ataca nimeni, deci nu avea sens sa fim in NATO, Austria de ex nu e, si e f bine si asa.

Sau zi tu ce au facut astia bun! USR, PNL si altii de genul.

Dupa logica asta, mai degraba Dej a fost mai important decat Ceausescu pentru ca el a instaurat comunismul (mai mult sau mai putin), el a inceput si terminat nationalizarea si colectivizarea si a dat directia politicii externe a Romaniei (adica el s-a distantat de URSS, Ceausescu i-a continuat abordarea.)

Revolutia Pasoptista, Mica Unire si Independenta sunt niste candidati destul de buni.

Am spus cel mai important, nu cel mai bun.

"Gheorghiu Dej si Ceausescu"

Doi imbecili. Dar oricum, mai rau decat ei sunt cei care ii regreta.

Nimeni,daca nu au furat, au facut destul rau.
Multi vor zice Nicolae Ceasescu, dar au uitat cand stateau fara curent si la cozi pentru putin lapte...

Pai aia buni sunt importanti, restul de ce ar fi? Ca asa toti au fost in mod egal presedinti, n-ar fi nici unul mai important ca altul, insa aia care au facut ceva pentru omul de rand se pot considera importanti.

Poti argumenta de ce a fost imbecil Dej? Eu am zis ce a facut bun pentru om, inca din 1955 s-a inceput constructia de locuinte la pret bun pentru oameni, inainte stateai in case de chirpici in capitala, doar smecherii luau apartamente in blocurile din centru, e doar un exemplu care nu l-am zis ieri.

Sigur ca Ceausescu era un imbecil, un cizmar cu 4 clase, si asta s-a vazut dupa 77, insa eu am zis ca totusi din 65 pana in 77 a continuat sa faca ceva pentru oameni, am vazut partea buna.

Dar dreptistii ce au fost? Ca aia n-au facut absolut nimic pentru oameni, aia imbecili in totalitate.
Faptele o arata. Sau zi tu ce au facut bun pentru omu de rand?!

Pai cine zice de ceausescu trebuie sa specifice "din 65 pana in 77", ca pana atunci era bine, a continuat sa faca pentru omu de rand cum incepuse Dej.
Dupa 77 a fost dezastru, dar deja ala nu mai era socialism, ci dictatura.

Si da, din 1949 pana in 77, nimeni n-a facut mai mult pentru om decat Dej si Ceausescu, am prezentat ce au facut.
Si am prezentat si ce au facut astialalti adica nimic pentru om.
Se verifica oricand ce am zis.

Si evident ca automat astia au fost cei mai importanti, ca macar au facut ceva.
Nu ca acu de stai 10 ani sa faci magistrala de metrou drumu taberei, cand trebuia sa fie gata in 2-3 ani parca.
Sau ca nu esti in stare sa faci o autostrada ca nu esti lasat de UE, ca am devenit sugatorii UE de fapt, nu te lasa ca nu cumva sa le faci concurenta economica atragand investitori mai seriosi.

Constructia "la pret bun" nu e un lucru inteligent. Pretul oricarui bun/serviciu trebuie dat de valoarea lui de piata, nu de cat isi permite unul, sau altul. Sunt si exceptii, dar putine si doar pe o perioada limitata. Altfel orice economie se duce dracului, cum dealtfel s-a dus si economia Romaniei in comunism. Toata Romania producea extrem de prost, vindea unora la fel de imbecili, care ne vindeau si ei tot felul de produse de aceeasi calitate inferioara. Oricum, smecheria nu e sa-ti dea statul ceva "la pret bun", ci sa creeze conditiile financiare, economice, politice, sociale, etc pentru a putea avea venituri bune si ati putea cumpara lucrurile la pret corect.

"Sau zi tu ce au facut bun pentru omu de rand?!"

Ce inseamna "omul de rand"?! Imbecilul needucat si puturos?!

Pai tu de exemplu esti comunist, da? Pe vremea regelui Ferdinand s-a creat Romania Mare. Pentru tine ar putea fi un lucru rau, dar asta nu scade importanta pe care a avut-o acest eveniment, fie el rau sau bun.

Eu nu am zis ca nu a fost bine ca s-a facut Romania Mare, eu am vrut sa vad ce s-a facut bun pentru omul de rand, invatamant, sanatate, locuinte, nivel de trai, conditii de munca, ore de munca.
Asta sa vad. Ca degeaba ai Romania super mare daca...traiesti prost.

Eu sunt socialist ca na, am prezentat niste fapte care s-au intamplat pentru omul de rand, nu poti nega asta, ca se vede.

Omul de rand este omul care munceste pe salariu mediu, nu needucat si puturos.
Care isi face treaba la locul de munca, produce si merita un trai bun.
Ca puturosii si needucatii nu merita nimic in nici un sistem.

Mare dreptate ai cu ce ai zis si citez! Si exact asta am sustinut si eu, insa unii liberali de pe aici nu-s de acord de ex GabiDumitrescu si Suntserios.

" ci sa creeze conditiile financiare, economice, politice, sociale, etc pentru a putea avea venituri bune si ati putea cumpara lucrurile la pret corect."

Ptr ca cei doi zic asa "aaaa, nu iti permiti, du-te la tara".
Pai de ce nu pe dos? Sa ai venituri bune sa iti permiti sa iti iei o garsoniera, ap si sa ai toate conditiile.
Dar liberalii mascheaza asta:

"Lasa...ca va facem noi sa nu va permiteti sa mai intretineti ap, le luam noi pe mai putin ca le dati ca aia e, duceti-va la tara in rahat ca in anii 30, ca nici acolo nu veti putea avea conditii ca nu aveti bani de utilitati cum nu aveti nici aici in oras, ca de aia dati casele".

Poate m-am exprimat gresit, eu am zis ca nivelul de trai era ok cat sa poti cumpara apartamentele alea, in sensul asta pret bun.
Ca oricum era f scump!
Salariu era 1600 lei, atat avea un strungar de ex (nu punem in calcul intelectualii care aveau mai mult, zicem de muncitori), si un ap costa 115000 lei cu trei camere decomandat in Bucuresti la o statie de metrou de centru, in 1975-78.
Nu te gandi ca era 3 lei.
Plateai 15-20 ani la rate si atunci, doar ca ratele erau decente sa nu te darame, atata tot.

Acuma raportand la sal-pret, pretul e dublu cam, fata de cum era atunci.
Dar se construia calitate, acum prietenu meu care lucra in vanzari materiale constructii zice "unii pun bara de 6 in loc de 8 ca sa faca economie sa aiba profit mai mare", la locuinte.
Atunci nu era asa, ca facea parnaie, puneau ce trebuie, aveam si om care lucra atunci si stiam de la sursa.
Acuma vezi bloc la 30 cm unu de altul, pereti subtiri, calitate proasta, etc. Nu toate, dar multe is asa.
Nu vb de alea f scumpe, ca acolo e altceva.

Si uite si in occident, cat de bun era traiu chiar si in anii 80, nu iti permiteai sa iei ceva, plateai chirie o viata ca fraieru o viata la un smecher.
Deci nu era..in ordine. Degeaba ai masina si nu stiu ce, daca nu ai casa ta, sa nu stai sa platesti altuia.

Tu nu ai vazut ca ii deranja pe UE ca avem proprietari multi aici? Pai de ce? Ca nu le convine ideea, le convine sa aiba ei 20-30 blocuri si sa te tina in chirie sa se imbogateasca ei, sa iti mareasca chiria cand vor ei, etc, sa iti impuna conditiile lor.

Adevarat ca sistemul economic nu era prea bun in comunism cum zici tu, dar macar s-a facut cate ceva.
Auzisem ca in Ungaria, Cehoslovacia se traia destul de binisor atunci, daca ca a picat sistemu ca asa s-a dorit..de la SUA si Rusia, ca Gorbaciov era omu SUA de fapt.

Nu ca in anii 30 ca daca nu aveai bani nu invatai, nu te tratai, etc.
Trebuia sa fie un capitalism bun (nu asta de muncesti pentru altul) atent combinat cu un socialism ca sa fie un economic de calitate.

"Omul de rand este omul care munceste pe salariu mediu"

Salariul mediu NET acum in Romania e aprox. 1000 euro

"Salariu era 1600 lei, atat avea un strungar de ex"

Ok. Sa zicem ca era 2000 lei

O Dacia 1310 in `86 era 84.000 lei. Adica salariul pe 42 de luni.
O Dacia Logan acum cred ca e vreo 10-12.000 euro. Adica salariul pe 10-12 luni

Despre ce dracului vorbim?!

"...si un ap costa 115000 lei cu trei camere decomandat in Bucuresti la o statie de metrou de centru, in 1975-78."

De fapt exact in `78, un apartament de 3 camere in Berceni, pe Obregia (fost Metalurgiei pe vremea aia), era 174.000 lei (prin repartitie de la intreprindere, adica direct cumparat de la stat)
Asta inseamna salariul de atunci pe 87 de luni.
Azi un ap in genul ala, tot prin zona aia e 75-95.000 euro.
Deci, unde e diferenta?!?

"in Ungaria, Cehoslovacia se traia destul de binisor atunci"

Binisor raportat la Romania, dar mult sub orice tara din occident.

"de la SUA si Rusia, ca Gorbaciov era omu SUA de fapt."

Dupa aventura asta imbecila a lui Putin in Ucraina, daca se dezmembreaza Federatia Rusa, la fel o sa spui si de Putin peste cativa ani?!

"daca ca a picat sistemu ca asa s-a dorit"

Sistemul a picat pentru ca era prost, nu putea functiona la infinit. Daca tot esti adeptul unui astfel de sistem, de ce nu emigrezi intr-o tara comunista? Inca mai sunt destule. Eu, daca nu aparea asa zisa revolutie din `89, aveam totul pregatit s-o tai din Romania imediat ce terminam liceul. Deci...pe tine ce te opreste sa pleci unde iti place?!

"Adevarat ca sistemul economic nu era prea bun in comunism cum zici tu, dar macar s-a facut cate ceva."

Mda, s-a facut...o tara invingatoare in WW2, Rusia comunista, dupa 45 de ani se prezenta la "facut" cu panaramele de Lada si Moskwich. O tara invinsa, complet distrusa dupa WW2. Germania Federala capitalista, la aceeasi data se prezenta la "facut" cu VW, BMW, Porsche, Opel, Mercedes, Audi. Iar Romania era mult si sub Rusia. Despre ce "facut" vorbim in comunism?!

Daca ar avea toti mediu 5000 lei net, ce bine era! N-ar mai fi probleme.
Sunt multi care abia iau jumate.

Cu Dacia ai dreptate, era minim 80000 lei, si un video recorder era tot atata (o aberatie, dar aia e).
Un TV color de 51 cm Elcrom si Telecolor era 14000, si Cromaticu ala mai mare era 18000.

Dar asta cand sal mediu era un 2500.
De ex in 1989 un sofer de Troieibus si Autobuz lua 2700 lei, vatmanu 2400.
Bunica ca muncitoare la pantofi lua 2000, mama 3000 ca maistru chimist in 1985.
Tata ca inginer lua 4000 cam.

Deci stiu exact chestiile, o prajitura era 4, 5 lei, o tarta 5, 5 lei, o sticla de brifcor de 250 ml 5, 5 lei.
O ciocolata romaneasca 10 lei, una din afara 25, in pachet deunt cam 11, 50.
Pe act de casa scrie 113000 contractat in 1975, dar o sa ma mai uit pe contract si o sa zic exact cat a costat, eu asa stiam ca 113000.
Dar daca la tine era 174, o fi fost, stii tu f bine inseamna.

Insa acum platesti energia mult, ai alte cheltuieli care-s mai mari, gradinite, haine, energie, etc.

Eu la ap am pus ca ar fi sal mediu tot in jur de 3000, cum erau doua venituri in 1977, vecina de jos avea 1400 ca muncitoare la tesatorie, barbatu 1600 ca strungar cand a luat ap ala de 115000 sub mine sta.
Mie mi-a dat dupa calcule ca acu ar fi cam dublu.
De ex ap meu e 500000 lei (si are 45 ani vechime) la sal de 3000-3500 cat am pus, iar atunci la 3000 venit, era fie cum spui si tu 175000.

Cu Ungaria, normal ca nu poti compara cu occidentul.
Insa occidentul era zona aia programata sa o duca bine, in rest alte tari capitaliste o duceau si o duc mai rau ca la comunisti la noi pana in 77 sau Ungaria.
Noi sau altii niciodata nu o sa o ducem ca in occident, eu ma refeream cum o duceau in comunism si acum, nu cum o duceau in comunism fata de cum o duceau occidentalii.

Si comparam Romania de dinainte de comunism cu, la comunisti, nu cu occidentul.
Adica compari Ro din anii 20-30-40 cu ro din anii 60-70.
Cand monarhistii, liberalii nu facusera nimic pentru omu de rand, si asa mai departe, eu asa am facut comparatia.

Cu Gorbaciov se stie ca a aranjat cu SUA prabusirea Rusiei, ce a cautat in SUA in decembrie 89?!
Putin stii f bine de ce a facut asta, se tot extinde NATO catre el aiurea, pana sa-l inconjoare cu arme si sa-i dea in cap cum viseaza de mult ailalti.
Federatia nu se mai dezmembreaza.

Sistemul ar mai fi mers, dar s-a dorit picajul lui, ca SUA si altii doreau influenta si in zona asta.
Dupa ce a picat URSS au avut si UE energie ieftina si piata de desfacere pe acolo SUA si altii, au beneficiat de asta.
Dar corect, sistemul nu era prea bun, am zis si eu ieri asta.

Ideea nu e sa plec, sau sa pleci, ideea e sa luptam sa fie bine aici! Sa nu fie nevoie sa pleci.
Sa cerem in forta asta, sa nu mai fim vasalii altora si sa fim condamnati la saracie, dar asa e usor "hop poc plec".
Ca, capete luminate aveai, resurse aveai, puteai face ce trebuie.

Occidentul aveau mai mult ca traiau pe spesele altora! Furau de la altii si luau energie ieftina de la rusi.
Nu zic ca n-au muncit si ei, au si ei meritul lor, de ce sa zic, erau seriosi, etc, dar jumate luau de la altii, gramada de colonii, etc, si acu sunt tari pe unde Franta domina si le ia ce au.
SUA la fel, si acu cand nu mai au pe cine jefui, vor sa ii f pe rusi, ca nu mai au incotro.

Oricum rusii au zis mereu ca vor o tara neutra intre noi ca sa fie bine pentru toti (Ukraina), n-au vrut astia!
Vor ei musai sa ii inconjoare cu arme la granita si sa le dea in cap, ca daca apuca sa faca asta, rusii nu mai pot riposta, asta se urmarea, de aia se tot apropiau de ei.
Merkel a zis "daca nu tinem cont si de rusi, NU vom avea liniste in Europa".

Dar...pe undeva ai si tu dreptate.
Sa dai 10 lei pe o ciocolata la 2500 lei sal, fata de 0, 7 marci la 2500 marci sal in Germania atunci, e mare diferenta.
Dar...am zis, nu compar cu occidentul.

"Si comparam Romania de dinainte de comunism cu, la comunisti, nu cu occidentul.
Adica compari Ro din anii 20-30-40 cu ro din anii 60-70." Daca compari Romania din 1800, 1900 cu anii 20, 30, 40, probabil descoperi ca astia din anii 30 o duceau mai bine. Fiindca omenirea evolueaza, tehnologia evolueaza se schimba mentalitatile, e normal sa fie un progres. In Comunism oamenii o duceau mai bine fiindca erau mai simplii. Nu si doreau 3 televizoare in casa, fiecare om sa aiba masina proprie, vacante in tari exotice, haine pe care le schimbam mereu. Din acest motiv avem impresia ca suntem saraci. In prezent o familie modesta cred ca o duce la fel ca in comunism. Si pe acele vremuri unii o duceau mai bine altii mai rau. Invatamantul era viloent si sufocant, sistemul sanitar cam la fel. Singurul avavantaj, niste apartamente pe care multi nu le au vrut fiindca au fost demolati si preferau casele alea din chirpici dar la curte, decat ingramaditi in "cutii de chibrit", asa spuneau batranii deapre apartamente

Tovarășul

Nu, si in 1300, 1800, 20-30 principiul era acelasi, smecherii asupreau oamenii de rand, asta se stie.
Nici unu nu a facut ceva pentru omul de rand. Nu are legatura ca tehnologic am mai evoluat.
Ptr ca e vb de doctrina de dreapta!
Tot ce nu e socialism (stanga, nu ne referim la comunistii care erau, ci la cineva care face ceva pentru omu de rand), e dreapta.
Dreapta are ca doctrina ca omul de rand nu conteaza, cont doar profit maxim in timp cat mai scurt cu cheltuieli minime.
Si asa era si boierimea, feudalismul, capitalismul, monarhia, liberalismul, republicanismul, userismul, pdlismul, aur, psdismu (aia macar is 2-3 % socialisti).
De aia in orice perioada era acelasi principiu, ca era dreapta mereu la putere.

DIn roma antica erau sclavi, de mereu boierii, bogatii se imbogateau pe seama omului de rand, si el o ducea mizer, dupa 1900 te muncea mosieru pe camp de capiai tot pe nimic, in industrie te muncea patronu 12 ore de ameteai, si o duceai f prost.
De mereu doar cineva avea bani invata, ca sa fie omu prost si de dominat, invatau instaritii, si in anii 20-30 era la fel, erau cam 50 % analfabeti din cauza asta.

Invatamantul e sufocant si acum, au copii la teme de nu se poate. Si la nemti e sufocant, din clasa 8-9-a ai si 10 ore pe zi.
Acu iesim din ce in ce mai prosti din scoala.

O duceau mai bine aia cu studii, dar putini aveau studii, ca putini aveau bani.
Ceilalti o duceau cam toti greu.
De ex in anii 20-30, majoritatea liceenilor erau copii de profesori.

Cu comunismul s-a mai facut ceva pentru omul de rand, se poate verifica.

Spui prostii! Casa de chirpici aveau camerele mai mici decat apartamentele de la bloc, sau aveau camere cam la fel.
Batranii zic niste idiotenii mai mari ca ei.

Apartamentele astea sunt ca si cele din Germania federala, du-te sa vezi, la bloc e exact la fel ca suprafata, am fost si am vazut, singura diferenta e ca arata ceva mai bine pe dinafara.
Deci ce cutii de chibrit?! Nu sunt sanatosi la cap aia care zic asta.
Ai toate conditiile, la curte faceai kaka in curte, ce dracu, nu aveai apa curenta, apa calda, caldura calorifer, nimic, doar masochist sa fi sa vrei sa faci kaka in curte si sa te speli la lighean, hai sa fim seriosi.
Deci suprafata asta a ap nu e ideea comunistilor, ci si la capitalisti e la fel la bloc.

Si la nemti blocurile de 4 et n-au lift si duci gunoiul afara in container ca si la noi.
Si s-a ales suprafata asta si marimea ap pentru ca atata iti poti permite ca om de rand care lucra.
Doar ca la nemti nu iti permiti sa cumperi! Stai in alea pe chirie la smecheri, culmea, e mai rau ca la noi.
Putea sa ti le faca mai mari, dar atunci doar aia mai bogati isi permiteau.

Hai sa mergem amandoi in rahova aici in Bucuresti sa vizitam o casa de chirpici (nu glumesc, chiar as merge cu tine), ca asa erau in tot bucurestiu, si sa vi la mine sa vezi apartamentul.
Vizitam o casa cu 3 camere, si ap meu cu trei camere ala comunist.
Vrei? Sa vedem ce parere ai. Si dupa aia sa zici mie daca batranii aia au dreptate sau nu.

Deci hai sa fim seriosi. Urma si in rahova sa se faca blocuri cu ap ok, dar nu s-a mai apucat, la aia le pare rau ca nu-s la bloc, la unii din ei, sora bunicii statea acolo si stiu zona, strazile pucheni si garoafei.
Nici macar nu aveai cu ce veni de acolo pana la linia de tramvai de la rahova, mergeai pe jos si 20 de minute, depinde unde era casa, ca, casele sunt mai departe de linia de tramvai unde-s blocuri.

Si in ferentari, avem o prietena de fam care a ramas la curte si ii pare rau ca n-au ajuns blocurile si acolo. Dar macar ea are gaze, aia din rahova sunt ca in anii 30 cu put in curte.

Daca casele lor de chirpici erau vile cu doua etaje si camere de joci fotbal in ele cu toate conditiile, da, atunci normal ca preferau sa stea acolo.
Ca asa ziceau aia cu vile care au fost demolate, dar acolo e altceva.

Acu traiesti mai bine, ca ai mai multa tehnologie si la electronice preturile sunt mult mai bune ca la comunisti, mai mult confort, dar nivelul de trai e mai naspa, instabilitatea locului de munca, banca care te rupe cu dobanzile variabile, etc.
Mai bine s-a trait in occident decat la comunisti, dar...cum am zis, doar unele tari au fost in plan sa o duca bine, sua a facut cumva pentru interesele lor.
A ridicat Germania din rahat dupa WW2 cu conditia sa urce economia SUA, sa cumpere de la ei nemtii, si uite asa, Germania a ajuns vasalul SUA si pana in ziua de azi.

Stai sa vezi...ce vine! Au zis astia la TV ca in Mall deja e teren de plimbare, nu de cumparat, lumea deja nu mai are bani, si asta e inceputul.
O sa vezi ce inseamna nesocialistii (repet, ma refer la partea buna, n-am zis ca-s sfinti).
Ai vazut ce inseamna nesocialistii cand s-a liberalizat piata energiei si viata va deveni neagra, ca de acolo porneste tot, de la energie, si cand ai dat toate resursele altora in loc sa le bagi aici pentru om la pret bun.

Ca daca te intreb ce a facut dreapta pentru omu de rand, ce ai sa-mi zici?

"Ca daca te intreb ce a facut dreapta pentru omu de rand, ce ai sa-mi zici?" Economia s-a mai dezvoltat si datorita acestui lucru avem joburi, unii dintre noi destul de bine platite. Avem mall uri, locuri pentru divertisment, care aduc locuri de munca dar si placere, fiecare si a putut deschide un mic business daca a avut o idee buna, avem libertate, putem calatorii sau chiar sa ne mutam intr o tara straina, avem acces la servicii, o mentalitate mai buna. Parintii meu au casa la curte ramasa de la bunici fiindca nu au apucat sa fie demolati. Dupa 89 si au facut conditii, au apa, baie si tot ce le trebuie, in plus au curte. Bunicii mei au fost fericiti ca nu au fost demolati, fiindca ei asa erau obisnuiti sa traiasca la casa pe pamant, sa aiba curtea si pamantul lor. Nimeni nu a fost de acord cu demolarile dintre vecinii de acolo. Erau chiar speriati de ideea asta. Nu le placea la bloc, nu suportau ideea, nu ii interesa de apa calda ei vroiau sa stea la casa si sa aiba un pic de pamant. Prietenii mei nu se plang, nu vor comunism, au joburi destul de ok, toti castiga peste 4000, 5000, 6000 lei, au apartamente si masini personale. Cativa stau in chirie si sunt multumiti chiar si asa. Isi permit un trai decent majoritatea cunoscutilor si prietenilor mei. Fiecare si ar dori probabil mai mult, dar nu imi spune ca in comunism toti o duceau bine fiindca nu cred. Problema ramane coruptia nu ca e dreapta sau stanga. Faptul ca unele tari o duc mai bine fiindca asa se vrea,, poate noi o ducem nai prost tot fiindca asa se vrea deci comunismul nu ne ar ajuta prea mult azi. Comunismul a picat fiindca nu era ok pentru majoritatea oamenilor chiar daca iti oferea o siguranta. Era ok doar pentru omul care isi dorea un job banal, si care ii oferea doar strictul necesar. Acum este cam la fel doar ca trebuie sa te zbati un pic mai mult. Eu as opta pentru o imbinare intre cele doua, un capitalism socialiast daca s-ar putea. Trebuie pensii mai bune, trebuie salarii mai bune, invatamantul si sanatatea sunt in continuare gratuite, cine isi permite apeleaza si la privat, transportul nu este o suma enorma, problema e un pic la chirii, daca ai familie cred ca e cam greu sa iti permiti o chirie, poate asta era singurul avantaj in comunism, majoritatea reuseau sa obtina o locuinta, daca economia ar creste si coruptia s ar diminua ar putea fi bine si pentru omul de rand. Orice om care munceste ar trebui sa aiba strictul necesar.

Ce economie s-a dezvoltat? Ca nu produci nimic, stai doar pe imprumuturi din afara, nici mancare nu produci, iei din afara si carne si coca congelata de la nemti. Dar asta stiu toti.
Au dat tara pe tava la straini, si asta se stie. Asta au facut.

Pana acum a mai fost cum a mai fost cum zici tu cu sal bunicele, dar sa vezi de acum, acum vine plata a faptului ca ne-a fost ceva mai bine pe imprumuturi si pe gramada de firme straine de birouri care nu produceau nimic de fapt si plateau un impozit de rahat ca asa aveam directiva UE sa facem, ca tot ei sa se imbogateasca firmele alea straine din UE.
Ai nevoie de industrie sa produci, sa exporti, sa iei bani seriosi ca nemtii, nu din astea. Nemtii de ex pe asta au trait bine.
Sa investesti tu Romania, statu roman sau privati romani, nu sa vina toti din afara sa te foloseasca ca mana de lucru si sa-si duca profitu la ei si nici impozit ca lumea sa nu dea.
In toata UE e impozit progresiv procentual, doar la noi nu e.

Din 2004 au incaput romanii sa o duca ceva mai binisor, pe banii capsunarilor din afara, mai vindeai de aici ce mai aveai, mai te imprumutai.

Am zis ca deja Mallurile au ajuns peron de plimbare pentru multi dupa cum s-a zis la TV, asa ca e clar ce vine. O sa fie f nasol. O sa fie pentru nemti, damite pentru noi.

Ai zis o chestie desteapta pe care don gabidumitrescu si suntserios de aici nu o inteleg (pentru ei au gandire liberala deci nu pentru omul de rand, ai sa vezi ca gabi niciodata nu o sa zica ceva pro omu de rand, ci doar pentru bogati), si anume:

Orice om care munceste trebuie sa o duca decent, asa se zice.
Si anume sa aiba o locuinta unde sa stea cu toate conditiile, sa poata sa-si plateasca utilitatie, sa manance cam ce vrea si sa mai puna deoparte ceva, de acolo in sus pornim, nu trebuie sa fie mai jos de atat.
Asa era la nemti prin anii 80 cand o duceau bine.

Iar aia mai capabili o duc si mai bine decat nivelul minim ala, nu doar aia mai capabili sa o duca decent.

Nu cum...zic liberalii si gabi colegu nostru de aici "daca nu iti permiti sa stai la apartament, te muti la tara", pai sa-ti permiti!
Nu sa te duci la tara in rahat cu put in curte, ca oricum nu iti permiti sa ai confort cu baie, etc, asa cum nici la ap nu iti permiteai.
Si asa gandeste dreapta aia de care ziceam, adica liberalii, useristii si altii.
Tu nu gandesti ca ei de fap, esti ceva socialista si tu.
Nu zice sa ai trai decent ca nivel minim al unui om al muncii, ca sa nu fie nevoie sa te duci in evu mediu.

Dar asa "lasa ca iti luam noi casa pe nimic... si tu du-te in mizerie, am avut noi grija sa nu mai iti permiti sa stai in ap, o sa cheltui banii aia pe casa si ramai in rahat ca in anii 30 la tara".

Liberalii "domne trebuie sa privatizam sanatatea ca statu nuuu poate face ce trebuie". A zis-o catarama la TV.
Cu alte cuvinte "lasa ca facem ca in SUA, ai bani te tratezi, n-ai bani mori, dam jos de tot concuranta adica sanatatea de stat care oricum cat de cat mai merge cu putina spaga, si va luam bani grei apoi".
In loc sa "lasa ca daca venim noi, o sa avem grija ca sist de stat sa fie foarte bun, sa avem sanatate accesibila oricarui om al muncii la nivel bun".

Sau aia "daca copiii nu se pot ocupa de parinti, are statu grija de ei, dar apoi lasa noua tot ce are acel batran".
Cu alte cuvinte "sa punem mana noi incet incet pe tot ce aveti".
Nu zice "lasa ca, copiii or sa aiba sal bune sa isi permita sa-si interneze parintii intr-un camin bun, sau sa facem camine bune de stat finantate din taxe si impozite, si ce au batranii sa ramana la copii mai ales casa, sa nu stea in chirie la niste smecheri".

Vezi? Asa e dreapta de care ziceam, asa gandeste, adica anti omul de rand.
Insa cu "orice om al muncii trebuie sa aiba strictul necesar", denota ca nu gandesti ca ei, insa am definit eu ce inseamna mai exact nivelul minim al oricarui om al muncii.

Ai dreptate dar eu cred ca astea s-ar putea obtine cu inlaturarea coruptiei, cresterea economiei adica a salariilor si pensiilor, adica niste polticieni care sa vada de aceste interese. Partea umana, sociala e normal sa fie in orice stat, iar oruce om care munceste trebuie sa aiba un trai decent indiferent de munca

Tu gandesti f bine, dar eu am zis, doctrina de dreapta tocmai asta nu face:

" inlaturarea coruptiei, cresterea economiei adica a salariilor si pensiilor, adica niste polticieni care sa vada de aceste interese".

Aici e aici, e ca si cum lumea voteaza lupii, si vor de la ei sa nu mai manance oi, nu merge.
Doctrina inseamna viziunea lor, gandirea lor, ce au de gand sa faca.
Si abia cand oamenii vor realiza asta, va stii sa nu mai aduca la infinit lupii la putere.
Daca se uita in istorie si prezent, or sa realizeze.

Politicienii astia fac treaba bine conform doctrinei lor, mereu si-au facut treaba bine si au vazut de interesele de care trebuiau sa vada!
Voi vreti binele tarii adica socialism aducand opusul la putere, pai cum?

E normal ca partea socialista sa fie intr-un stat, dar uite ca nu prea e, din ce ince dispare de tot.
A mai ramas din trecut cate ceva, sistem de sanatate inca de stat chiar daca e asa cum e (in sua nu exista sist de stat), macar cu ceva spaga scapi mult mai ieftin ca la privat.
Mai ai invatamant cat de cat gratis.
Dar usor usor, astea se vor duce si vei ajunge ca in SUA, unde nu exista deloc umanitate.

Acolo doar smecherii au privilegii, si asta spun colegii prietenului meu care lucra acolo ca programatori, nu din citite.
Sunt protejati patronii, bancile, afaceristii, etc.
Nu exista concediu de maternitate de ex.

Nu aveai nici aici si nici in UE socialism daca nu vroia SUA sa arate cetatenilor cat de bun e capitalismul, ca sa nu vrea comunismul rusesc (au vazut astia ca aia au facut ceva pentru om, iar la capitalisti le era frica ca vine comunismu si le ia averile nemuncite facute pe spatele omului de rand care lucra pe nimic).

In SUA nu a existat socialism ca nu era nevoie, aia erau prea departe sa se uite peste gard la rusi si sa vrea altceva.
Deci nu era nimic intamplator.

Pai in Germania e si socialism serios. Invatamant gratis, sanatate accesibila oricui, sistem social bun, concediu de maternitate, concediu de odihna platit (in sua nici asta nu exista), te ia la camin de batrani daca nu ai pe nimeni, etc.

Si asta e un sistem bun, capitalism combinat cu socialism.
Privatii se ocupa de servicii, produse, statul de om.
Dar cand statu e pus tot de capitalisti, iese ce iese.