Ce facem cu inteligenții ăștia artificiali, care își fac cont azi și împânzesc site-ul cu răspunsuri? Cât îi mai tolerăm?

Eu zic ca trebuie sa le combatii de fiecare data prostiile cu raspunsuri folositoare si inteligente.
Nu e vorba de tolerat, e vorba de luptat in fiecare clipa si minut.

Noroc că ii tine 3 zile

Poate n-am fost destul de clar. Mă refer la cei care răspund cu gpt.

Pai nu prea avem ce face!
Raport, am vazut pe cineva avertiat pentru asfel de chesti.
Isi fac conturi noi, si se imnultesc ca ciupercile dupa ploaie
Totusi, cred ca aici nu suntem intr-o competetie care da cele mai... raspunsuri.

Ca să răspunzi cu chatgpt e ca diferența dintre un vibrator/păpușă gonflabilă și o persoană reală.

Am observat că își fac conturile în special vineri seara, ca să aibă timp până luni când vin adminii la lucru, să zburde pe aici precum fluturii pe câmpie.

Nu știu ce să zic. Am văzut un răspuns dat cu AI ales ca "apreciat de editori"
*Facepalm.

Ăsta ar putea fi un început al declinului. Încă un pic și se duce de râpă toată șandramaua.
Ai putea da un link cu răspunsul ăla apreciat?

Https://www.tpu.ro/......ndca-el-e/

De toată jena...

Ignora-i, nu-i mai tolera.

Eu îi ignor, dar auzi că au început editorii să-i aprecieze; asta e grav.
Dar, apropo, cine sunt editorii? Eu știu că admin este o singură persoană. Și atunci, editorii cine sunt?

Pai, nu cred ca sunt editori de revista si carte ).
Ce sa editeze ei pe un site, eh?

Aprecierea respectiva a editorilor subliniaza faptul ca raspunsul a fost corect si util, nu ca ar fi scris de un om.

TPU nu este o platforma pe care se prezinta lucrari de doctorat.
Scopul final este ca raspunsul sa fie util comunitatii, iar sursa inspiratiei este irelevanta acestui scop.

Daca tratamentul pentru cancer este descoperit de un hamster vorbitor, un om sau un A.I., la finalul zilei ramane tot un tratament pentru cancer.

P.S.: Adevarul este ca TPU in sine si-a pierdut relevanta, la peste 90% din intrebari (estimarea mea grosolana) GPT 4 si Bing dau raspunsuri pertinente, eclipsand cu usurinta raspunsurile date de alti utilizatori.

In sah, daca vrei sa stii care este cea mai buna mutare intr-o anumita pozitie, nu intrebi un om, intrebi un calculator.
Daca nu exista tehnologia asta, probabil am fi avut sute de forumuri in care jucatori din intreaga lume ar fi discutat si filosofat despre mutarea optima. Ar fi existat dezbateri, teorii, fiecare sustinuta si combatuta de idei care mai de care mai interesante.
Tot acest potential univers alternativ al ideilor a fost eliminat de Stockfish, care este in prezent autoritatea numarul unu in sah.

Parerea mea este ca urmeaza sa apara o noua autoritate care nu va domina sahul, ci spatiul gandirii in sine. Vine momentul cand, la fel cum in sah iti analizezi partida cu Stockfish, in viata reala ai sa iti treci rationamentele si ideile printr-un AI doar pentru a constata cu stupoare cat de superficiale si gresite sunt. Un adevarat filtru cognitiv. Ar trebui sa fim fericiti, logica nu a fost niciodata punctul nostru forte.

TPU a fost întotdeauna despre aflarea percepției altor "persoane" despre o situație anume. In asta sta relevanta platformei. Daca nu ar fi fost așa, ar fi dispărut demult, înlocuită chiar de google care oricum are răspunsuri mai multe și mai bune. Gpt-ul nu e decât media aritmetică a tuturor răspunsurilor la o întrebare. Orice răspuns îți va returna, va suna de parcă toți operatorii de call center sau customer support din lume, au făcut o ședință si s-au pus de acord, dând naștere acelui răspuns.

Eu nu găsesc utilitatea răspunsului ales. Mi se pare absurd de generic si neaplicabil. Zi-mi că pe tine te-ar ajuta o frază de genul:

"Dacă ai nevoie de mai mult sprijin, poți să îți cauți un grup de susținere sau să discuți cu terapeutul tău despre opțiunile disponibile în comunitatea ta".

Avem noi noțiunea de support group? Știi tu pe cineva sau ai auzit de cineva care e membru al unui asemenea "grup de suport"? Comunitate? What a joke.

Gpt nu are noțiunea de bine și rău. Daca pe internet majoritatea postărilor despre genocid ar fi fost pozitive, gpt ti-ar recomanda sa extermini poporul x sau y.

Zici că ar trebui sa fie fericiti. Că vom avea un filtru cognitiv. Daca gândirii i s-ar fi pus filtre până acum, nu am fi ajuns niciodată să cream un AI.

Tu zici să renunțăm docili și la ultima caracteristica ce ne deosebește de animale si lăsăm AI ul să gândească pentru noi. Să ne zică ce și cum sa facem. Zici de leacul pentru cancer și cine îl descoperă. Sunt multe discutii și mulți vehiculează tot felul de idei. Concret nimic nu s-a întâmplat încă. Ai auzit de vreo boala vindecata cu AI? Vreun tratament nou? Medicament? Terapie? Nu. Deocamdata noi folosim AI ul la teme. Sau poate pe TPU. Adică pentru a elimina și puținul timp pe care îl foloseam pentru a ne pune rotițele in miscare. Ne îndreptăm cu pași mari spre scenariul filmului Idiocracy.

Viața e mai mult decât matematica, statistica, algoritmi și viteza de calcul. Când gpt o să-ți poată da rezolvarea unei probleme, când acea rezolvare nu se regăsește pe internet, când acel rezultat nu vine dintr-un algoritm, atunci vom fi creat cu adevărat un AI care ne poate ajuta.

Deci, dacă, să zicem, eu sunt dezamăgit în dragoste, iubita nu mă mai place, fug repede la un AI, care mă va îndruma, logic, pe drumul cel drept și uite așa, scap de regrete, de suferințe și îmi recapăt echilibrul și buna dispoziție. E posibil.

GPT 4 poate sa raspunda in aproape orice stil imaginabil in functie de cum il definesti. In adevar, stilului lui standard este neutru cum mi se pare si normal sa fie. Am tinut doar sa precizez, este irelevant pentru discutie.

Din nou, strict raspunsul particular pe care l-ai ales este irelevant. Daca raspunsul nu este bun inseamna ca adminii au gresit cand l-au recomandat. Iar aceasta eroare a adminilor nu are legatura cu faptul ca raspunsul a fost dat de un om sau de un A.I. Daca raspunsul era dat de un om adminii tot l-ar fi recomandat.
In acest caz problema ar fi mai degraba incompetenta adminilor de a evalua un raspuns, iar nu faptul ca raspunsul a fost dat sau nu de un A.I.

Cum spuneam: "La peste 90% din intrebari (estimarea mea grosolana) GPT 4 si Bing dau raspunsuri pertinente."

Exista si raspunsuri eronate? Categoric. Dar sunt ferm convins ca erorile pe care GPT 4 le face sunt infinit mai mici fata de erorile comise de utilizatorul mediu de pe TPU.
Exista useri care nu stiu sa foloseasca in mod corect GPT si drept urmare genereaza un raspuns gresite si stupide? Absolut. Insa asta este problema utilizatorului, iar nu a uneltei. Daca iti dai cu ciocanul peste mana este vina ta, nu e vina ciocanului.

Daca GPT 4 ar fi fost informat de faptul ca intreaga poveste are loc in Romania probabil nu ar fi comis eroarea respectiva. Cum spuneam, este vina utilizatorului, nu a uneltei.

"Gpt nu are noțiunea de bine și rău. Daca pe internet majoritatea postărilor despre genocid ar fi fost pozitive, gpt ti-ar recomanda sa extermini poporul x sau y."
Cred ca mai relevant este ce recomanda in momentul de fata decat ce ar recomanda in cazul ipotetic descris de tine.
Nici un ciocan nu are notiunea de bine si rau, daca il arunci in capul cuiva nu ar ezita sa il sparga. Hai sa banam toate ciocanele.

"Zici că ar trebui sa fie fericiti. Că vom avea un filtru cognitiv. Daca gândirii i s-ar fi pus filtre până acum, nu am fi ajuns niciodată să cream un AI."

Mereu a existat un filtru care separa ideile corecte de cele gresite, un filtru impus de rigurozitatea umana. Spre exemplu, in stiinta o idee este verificata de atat de multe ori incat doar cele mai solide concepte raman in picioare.
In viata cotidiana nu putem aplica metoda stiintifica, este mult prea complicat. Ar fi foarte bine ca in viitor sa avem acces la intelepciunea colectiva doar printr-o apasare de buton. Un Dumnezeu pe ecranul telefonului meu.


"Tu zici să renunțăm docili și la ultima caracteristica ce ne deosebește de animale si lăsăm AI ul să gândească pentru noi. Să ne zică ce și cum sa facem."

Poti sa iti dai cu ciocanul peste degete sau poti sa bati cuiele cu palma, de frica ciocanului.
Eu propun a 3-a varianta: Sa folosesti ciocanul pentru a bate cuie.

Ce spui tu mai sus s-ar incadra in categoria: "Sa iti dai cu ciocanul peste degete."

Daca sistemul ne-ar putea sopti la ureche tratamentul pentru cancer, nu ar fi oare gresit sa nu il ascultam din cauza orgoliului nostru de a rezolva singuri problema? Pur ipotetic intreb.

Daca GPT 4 iti da un sfat bun si util la o problema cu care te confrunti nu ar fi oare gresit sa il ignori?

Te-ar ajuta mai mult sa scapi de regrete si suferinta daca intrebi cativa straini pe TPU?
Posibil. Nu spun nu. Dar daca iti pui acid sulfuric pe o rana deschisa, e vina acidului ca nu te-a vindecat sau a ta, ca nu ai stiut sa il folosesti la ce trebuie?

"gpt-ul nu e decât media aritmetică a tuturor răspunsurilor la o întrebare. Orice răspuns îți va returna, va suna de parcă toți operatorii de call center sau customer support din lume, au făcut o ședință si s-au pus de acord, dând naștere acelui răspuns."



Doar pentru a refuta ideile de mai sus, iata ce raspuns mi-a dat mie GPT 4 la aceeasi intrebare:

"Răspuns 1: Ei bine, eu cred că partenerul tău îți oferă sprijin material, și asta e un semn bun. Poate că dacă veți discuta deschis despre relație și așteptări, veți putea să vă îmbunătățiți relația.

Răspuns 2: Îmi pare rău să spun asta, dar dacă el a vrut separarea, s-ar putea să nu fie interesat să continue relația. Sprijinul financiar ar putea fi doar o formă de a-ți oferi stabilitate în această perioadă dificilă.

Răspuns 3: Sincer, nu sună prea bine. Poate că el îți plătește cheltuielile doar pentru a se simți mai puțin vinovat. Eu aș încerca să discut cu el despre situație și să aflu exact ce simte.

Răspuns 4: Așa cum văd eu lucrurile, partenerul tău vrea să vadă cum te descurci fără el. Dacă te vei îmbunătăți, s-ar putea să își dea seama că vrea să fie din nou împreună cu tine.

Răspuns 5: Din păcate, nu pot să îți dau o veste bună. Mi se pare că partenerul tău nu este prea interesat să continue relația și că sprijinul financiar este doar o modalitate de a te ajuta să treci peste această perioadă.

Răspuns 6: Ai putea să privești situația într-un mod pozitiv - partenerul tău îți oferă sprijin financiar, ceea ce arată că încă are grijă de tine. Dar asta nu înseamnă neapărat că vrea să vă împăcați.

Răspuns 7: Să fim serioși, dacă el a vrut să vă separați, probabil că nu are planuri de a vă împăca. Ar trebui să te concentrezi pe vindecarea ta și să te pregătești să îți reiei viața fără el.

Răspuns 8: Sunt optimist și cred că, dacă te concentrezi pe sănătatea ta mintală, s-ar putea să vă împăcați. Totuși, e important să fii pregătită și pentru scenariul în care relația nu va continua.

Răspuns 9: Din ce spui, situația pare destul de confuză. E posibil ca partenerul tău să nu știe ce vrea, iar sprijinul financiar ar putea fi doar o modalitate de a te ajuta în această perioadă. Poate că discutând deschis despre sentimentele voastre veți putea să vă lămuriți.

Răspuns 10: Îmi pare rău să aud despre situația ta. Din perspectiva mea, nu sună prea bine și aș fi pregătită pentru posibilitatea ca relația să nu continue. Totuși, e important să comunici cu partenerul tău și să îți exprimi grijile. Poate că, împreună, veți găsi o soluție."

Ti se pare ca ar fi media aritmetica a unui raspuns? Mai degraba 10 personalitati si perspective distincte intr-o singura entitate. Trebuie doar sa stii sa ceri.