Ce parere aveti de relatiile poliamoroase?

"Am mai avut discutia asta."
Nu cred ca ai facut vreodata sa fie clar ce anume te-a convins pe tine. Deci, ce te-a convins?
"Ar fi mai simplu sa-mi dresez pisica sa faca ecuatii decat sa te fac pe tine sa intelegi ca punctul tau de vedere nu este unicul demn de luat in considerare."
Ideea ca sexul e binar nu e un punct de vedere si nu e ceva cu care am venit eu.
"Daca ceea ce cred eu se dovedeste(nu ca n-ar fi deja dovezi)ca este real"
Ori e realitatea, ori e un punct de vedere printre alte puncte de vedere valide? Daca e doar un alt punct de vedere atunci nu exista niciun motiv sa ii fortezi pe oameni sa il adopte in locul punctului lor de vedere, care, potrivit tie, e tot valid.
"nu ca n-ar fi deja dovezi"
Nu sunt. Exista doar simtiri ale unor persoane si multa propaganda.
De curiozitate, la ce te referi cand spui "dovezi'?
"folosirea exclusiva a pronumelor de feminin si masculin si implicit negarea identitatii acelor persoane ar insemna o incalcare a drepturilor lor"
Sa participi la delirul unei persoane nu e un drept fundamental al persoanei respective.
"Acea lege la care presupun ca te referi tu nu lezeaza drepturile nimenui, ii determina doar pe anumiti oameni sa foloseasca "andreea" in loc de "Andrei ", la cererea altor oameni."
Normal ca incalci dreptul cuiva la libera exprimare atunci cand il obligi sa foloseasca niste cuvinte pe care vor alti oameni sa le foloseasca si care pe deasupra n-au nicio treaba cu realitate.
"Ma bucur ca in sfarsit ma intelegi si recunosti ca a incerca sa te conving pe tine de altceva e imposibil."
Ce fapte am negat eu?
"Am uitat ca tu citesti doar nejm-ul si cercetarile publicate de Hopkins. Cum e si firesc, de altfel, tinand cont de studiile tale amanuntite in domeniu. Sa ma anunti cand te decizi sa iti impartasesti vasta cunoastere unui public mai larg, nu doar mie. Poate publici ceva; abia astept sa citesc."
Nu m-am laudat niciodata ca le-as citi iar partea la care ai oferit tu raspunsul asta nu era menita sa fie un soi de insulta la adresa ta.
"Sigur, fa abastractie de faptul ca majoritatea afirmatiilor au fost facute de Arthur Arnold"
Exista un singur citat atribuit acestei persoane si in el nu contesta binaritatea sexului.
"E clar ca nu inteleg semnificatia din spatele acestui argument infailibil"
Ce nu intelegi tu e ca nu e un argument. E o constatare.
"Probabil ar trebui sa verific de acum daca cumva redactorul unui anui anumit articol nu incurajeaza avortul, spre exemplu. In acest caz, tot ceea ce spune acel articol s-ar anula, bineinteles."
Unde am spus ca articolul s-ar anula din pricina faptului ca scientific american a ajuns sa fie o publicatie de stanga?
"A durut."
Ma bucur.
"Sub 99% cazuri.Peste 98, poate."
99.98%, de fapt.
"Da, foarte simplu si logic. Asta e o explicatie la nivel de biologie de gimnaziu."
Irelevant ca asa li se explica si copiiilor ca exista doua sexe. Ce conteaza e ca e adevarat si ca exista doar doua sexe. Intrebarea e, de ce sa nu vrei sa mai accepti ca exista doua sexe?
"Ce rost are sa ne complicam, nu?"
Niciun rost. Nu ai de unde sa scoti un al 3-lea sau un al 10-lea sex din moment ce exista doar doua tipuri de celule sexuale.
"Interesanta afirmatie."
Cum asa?
"Da, dar atunci inseamna ca acel belief nu isi atinge scopul."
Da, dar daca spui ca nu isi atinge scopul atunci existenta lui nu e discutabila.

" Deci, ce te-a convins?"
Desi o sa ti se para surprinzator, nu am nicaieri vreun folder intitulat "argumente multitudine genuri", care sa contina eventual si informatii confidentiale, la care tu sa nu ai acces. Am citit mai mult sau mai putin aceleasi lucruri. Diferenta e ca tu ai ales sa-ti formezi o parere diferita de a mea.
Cred ca ti-am mai dat cateva link-uri cu articole referitoare la identitatea de gen la intrebarea ta de anul trecut.
" Ideea ca sexul e binar nu e un punct de vedere si nu e ceva cu care am venit eu."
Nici eu nu am venit cu ideea ca sexul nu e binar.
" Ori e realitatea, ori e un punct de vedere printre alte puncte de vedere valide?"
Eu cred ca e realitate. Dar din moment ce persoanele care sunt in masura sa raspunda la intrebarea asta nu au ajuns la un consens, ar fi absurd sa ma pronunt eu.
" Daca e doar un alt punct de vedere atunci nu exista niciun motiv sa ii fortezi pe oameni sa il adopte in locul punctului lor de vedere, care, potrivit tie, e tot valid."
Nu-i fortezi pe oameni sa adopte niciun punct de vedere. Ii fortezi sa se conformeze unei anumite legi care nu le afecteaza cu nimic bunastarea.
" Nu sunt. Exista doar simtiri ale unor persoane si multa propaganda.
De curiozitate, la ce te referi cand spui "dovezi'?"
Eu incadrez si acele simtiri ale persoanelor in categoria "dovezi". Si nu numai eu.Multe tulburari psihice se diagnosticheaza exact pe baza simtirilor oamenilor. Pentru ca nu ai mereu ce analize sa faci, nu poti face mereu un rmn si sa identifici unde anume este "problema". Si nu spun ca acele persoane care nu se identifica cu genul asociat in general sexului lor ar avea vreo tulburare psihica. Ideea e ca sexul il poti observa cu ochiul liber, dar genul nu. De aia conteaza si simtirile pe care tu le desconsideri.
Cat despre restul "dovezilor"(daca nu-ti place termenul priveste-le ca pe niste argumente)n-o s-o iau de la capat. Poti reciti oricand raspunsurile mele de la intrebarea ta.
" Sa participi la delirul unei persoane nu e un drept fundamental al persoanei respective."
Tu il numesti delir.
" Normal ca incalci dreptul cuiva la libera exprimare atunci cand il obligi sa foloseasca niste cuvinte pe care vor alti oameni sa le foloseasca si care pe deasupra n-au nicio treaba cu realitate."
Tu spui ca n-au nicio treaba cu realitatea. Iar dreptul la libera exprimare se termina in punctul in care lezeaza drepturile altor persoane.Ar trebui sa stii asta.
" Ce fapte am negat eu?"
Cam tot ce nu-ti convine.
Studiile care au aratat ca intr-adevar creierele acelor persoane care au cromozomi xy, dar se considera femei prezinta trasaturi specifice persoanelor cu cromozomi xx.
Studiile care au aratat ca un fetus nu e un copil.Stiu ca n-are legatura cu discutia de acum, dar incapatanarea ta e o trasatura generala, pe care ti-o manifesti cu fiecare ocazie.
" Nu m-am laudat niciodata ca le-as citi iar partea la care ai oferit tu raspunsul asta nu era menita sa fie un soi de insulta la adresa ta."
Stiu, era menita sa fie un compliment. Pacat ca nu-mi plac complimentele.
" Exista un singur citat atribuit acestei persoane si in el nu contesta binaritatea sexului."
Sunt cel putin doua citate atribuie acelei persoane(numai doua am vazut acum, arucand o privire). Dar intr-adevar, cel de-al doilea citat era mai pe la sfarsit. Nu ma astept sa ai suficienta rabdare sa citesti un articol publicat in Scientific American. Probabil te temi ca iti moare cate un neuron la fiecare paragraf pe care il citesti.
" in el nu contesta binaritatea sexului."
Nu, numai facea o aluzie nu prea subtila cum ca sexul ar fi mai degraba un spectru.
" Ce nu intelegi tu e ca nu e un argument. E o constatare."
E ca si cum am dezbate daca pamantul este sau nu plat, tu mi-ai zice ca nu e si eu m-as trezi din senin sa-ti spun"dar e a 3-a planeta de la soare". Si dupa as spune ca e doar o constatare, nu un argument.
" Unde am spus ca articolul s-ar anula din pricina faptului ca scientific american a ajuns sa fie o publicatie de stanga?"
Nu ai spus. Dar ti-am zis, daca nu ai fi vrut sa sugerezi ca prin faptul ca e o publicatie de stanga isi pierde din credibilitate, atunci de ce ai mai fi mentionat asta? Doar asa, ca sa-mi oferi o frantura din cultura ta generala?
" Ma bucur."
In locul tau as fi raspuns cu "adevarul doare".
" 99.98%, de fapt."
Da, daca nu iei in considerare trisomia xxy si altele. In caz contrar ar fi 98, 3%.
" Intrebarea e, de ce sa nu vrei sa mai accepti ca exista doua sexe?"
Nu se pune problema sa vreau sau nu sa accept ceva.
" Niciun rost. Nu ai de unde sa scoti un al 3-lea sau un al 10-lea sex din moment ce exista doar doua tipuri de celule sexuale."
Bine, ramanem la stadiul de clasa a 7-a.
" Cum asa?"
Adica e o afirmatie vaga, pe care as putea sa o interpretez in mai multe feluri, iar unele din acele feluri(care n-au legatura cu sexele si genurile) mi se par interesante.
" Da, dar daca spui ca nu isi atinge scopul atunci existenta lui nu e discutabila."
Eu nu ti-am zis ca nu exista, ti-am zis ca degeaba exista.

"Nu-i fortezi pe oameni sa adopte niciun punct de vedere."
Ii fortezi sa se comporte de parca l-ar fi adoptat, ceea ce nu e mai bine.
"Ii fortezi sa se conformeze unei anumite legi care nu le afecteaza cu nimic bunastarea."
Ii fortezi sa scoata pe gura niste cuvinte pe care vor alti oameni sa le foloseasca. Ii fortezi sa ia parte la o minciuna. Normal ca le afecteaza bunastarea.
"Eu cred ca e realitate."
Tu gresesti.
"Dar din moment ce persoanele care sunt in masura sa raspunda la intrebarea asta nu au ajuns la un consens, ar fi absurd sa ma pronunt eu."
Vorbesti de parca ar exista pe undeva vreo discutie serioasa despre asta. Vorbesti de parca ar fi loc de vreo discutie serioasa.
Daca nu crezi ca poti sa judeci daca barbatii pot fi sau nu femei sau orice altceva, nu vrei sa astepti pana acele persoane despre care crezi tu ca exista ajung la un consens si abia apoi sa sustii legi ca cele de mai inainte?
"Eu incadrez si acele simtiri ale persoanelor in categoria "dovezi"."
Simtirile unui om care crede ca e girafa le consideri tot o dovada ca e girafa?
"Si nu numai eu."
Poate pe tine te face sa te simti mai bine ca nu esti singura care a adoptat niste idei ale unora foarte galagiosi, dar pentru mine nu are de ce sa conteze.
"Si nu spun ca acele persoane care nu se identifica cu genul asociat in general sexului lor ar avea vreo tulburare psihica."
In ce alte situatii in care cineva pretinde ca este altceva decat este mai crezi ca nu e vorba de o tulburare psihica?
"Ideea e ca sexul il poti observa cu ochiul liber, dar genul nu. De aia conteaza si simtirile pe care tu le desconsideri."
Tu cum iti dai seama ca oamenii din jurul tau sunt barbati sau femei daca nu poti sa vezi lucrul asta?
"Tu il numesti delir."
E un cuvant potrivit.
"Tu spui ca n-au nicio treaba cu realitatea."
Si tu spui ca are. Cum propui tu sa rezolvam problema asta?
"Iar dreptul la libera exprimare se termina in punctul in care lezeaza drepturile altor persoane.Ar trebui sa stii asta."
Dreptul la libera exprimare nu se termina nicaieri. Daca se termina atunci nu mai exista libera exprimare.
"Studiile care au aratat ca intr-adevar creierele acelor persoane care au cromozomi xy, dar se considera femei prezinta trasaturi specifice persoanelor cu cromozomi xx."
Mai da-mi o data acele studii. Sunt curios daca acele persoane au suferit vreun fel de tratament.
"Studiile care au aratat ca un fetus nu e un copil."
Nu mi-ai dat niciodata vreun astfel de studiu si nu imi amintesc nici sa fi spus vreodata ca un fetus e un copil, chiar daca nu ar fi incorect. Ce spun mereu e ca fetus nu e o alta specie, ci un stadiu de dezvoltare.
"incapatanarea ta e o trasatura generala"
Asta e ceva ce ar trebui sa ma deranjeze?
"Stiu, era menita sa fie un compliment."
Nu era.
"Pacat ca nu-mi plac complimentele."
Mare pacat. Aveam multe pentru tine.
"Dar intr-adevar, cel de-al doilea citat era mai pe la sfarsit. Nu ma astept sa ai suficienta rabdare sa citesti un articol publicat in Scientific American."
Al doilea e langa primul. Le-am combinat.
"Nu ma astept sa ai suficienta rabdare sa citesti un articol publicat in Scientific American. Probabil te temi ca iti moare cate un neuron la fiecare paragraf pe care il citesti."
Ar trebui sa ma simt jignit sau ceva?
"Sunt cel putin doua citate atribuie acelei persoane(numai doua am vazut acum, arucand o privire)."
Cum adica "acum" si "aruncand o privire"? N-ai cumva rabdare sa citesti articolul pana la capat?
"Nu, numai facea o aluzie nu prea subtila cum ca sexul ar fi mai degraba un spectru."
Unde crezi tu ca a facut asa ceva?
"E ca si cum am"
Nu e.
"Nu ai spus. Dar ti-am zis, daca nu ai fi vrut sa sugerezi ca prin faptul ca e o publicatie de stanga isi pierde din credibilitate, atunci de ce ai mai fi mentionat asta? Doar asa, ca sa-mi oferi o frantura din cultura ta generala?"
Am zis ca nu ma mira articolul, si apoi am spus si de ce. De ce-ul era ca e o publicatie de stanga.
"In locul tau as fi raspuns cu "adevarul doare"."
Asa e, e un raspuns mai bun. O sa il tin minte pentru urmatoarea data cand o sa te fac sa te doara.
"Da, daca nu iei in considerare trisomia xxy si altele. In caz contrar ar fi 98, 3%."
Alte, ce? Boli, anomalii? Oricum, daca nu ii impiedica pe cei care le au sa aiba unul dintre cele doua sisteme reproducatoare, nu conteaza.
"Bine, ramanem la stadiul de clasa a 7-a."
Da. Nu avem de ce sa credem ca exista mai mult de doua sexe.
"Adica e o afirmatie vaga, pe care as putea sa o interpretez in mai multe feluri, iar unele din acele feluri(care n-au legatura cu sexele si genurile) mi se par interesante."
Am inteles.
"Eu nu ti-am zis ca nu exista, ti-am zis ca degeaba exista."
Posibil.

" Ii fortezi sa se comporte de parca l-ar fi adoptat, ceea ce nu e mai bine."
Ii fortezi sa respecte identitatea altor persoane.Nu stiu de ce ti se pare ceva atat de rau.
"Ii fortezi sa ia parte la o minciuna."
Asta crezi tu.
" Tu gresesti."
Si eu pot spune acelasi lucru despre tine.
" Vorbesti de parca ar exista pe undeva vreo discutie serioasa despre asta."
Crezi ca noi doi suntem singurii care discutam despre asta?
" Vorbesti de parca ar fi loc de vreo discutie serioasa."
Pentru ca este.
" Daca nu crezi ca poti sa judeci daca barbatii pot fi sau nu femei sau orice altceva, nu vrei sa astepti pana acele persoane despre care crezi tu ca exista ajung la un consens si abia apoi sa sustii legi ca cele de mai inainte?"
Nu, pentru ca nu e ca si cum eu as fi persoana cu autoritatea necesara pentru a promulga acea lege. O sustin in sensul ca sunt de acord cu ceea ce presupune; intrarea ei in vigoare nu tine in niciun fel de mine.
" Simtirile unui om care crede ca e girafa le consideri tot o dovada ca e girafa?"
E o comparatie lipsita de noima si stii si tu asta.
" Poate pe tine te face sa te simti mai bine ca nu esti singura care a adoptat niste idei ale unora foarte galagiosi, dar pentru mine nu are de ce sa conteze."
Nu ma face sa ma simt mai bine.
Ar trebui sa conteze pentru tine cine mai e de aceeasi parere cu mine.
" In ce alte situatii in care cineva pretinde ca este altceva decat este mai crezi ca nu e vorba de o tulburare psihica?"
Tu spui ca pretinde, ei spun ca sunt.Si eu spun ca sunt.
" Tu cum iti dai seama ca oamenii din jurul tau sunt barbati sau femei daca nu poti sa vezi lucrul asta?"
Pot sa presupun, bazandu-ma pe statisticile conform carora persoanele care nu se identifica cu genul dictat de cromozomii lor se afla in minoritate.
" E un cuvant potrivit."
Nu e.
" Si tu spui ca are. Cum propui tu sa rezolvam problema asta?"
Nu vad de ce ar trebui sa rezolvam ceva. Ar fi plictisitor daca am fi mereu de aceeasi parere.
" Dreptul la libera exprimare nu se termina nicaieri. Daca se termina atunci nu mai exista libera exprimare."
Bineinteles ca exista. Libertatea in general se termina intr-un anumit punct. Libera exprimare e doar un exemplu. https://fra.europa.eu/......-informare
" Mai da-mi o data acele studii. Sunt curios daca acele persoane au suferit vreun fel de tratament."
Cauta-le la intrebarea ta. La ce tratament te referi?
" Nu mi-ai dat niciodata vreun astfel de studiu si nu imi amintesc nici sa fi spus vreodata ca un fetus e un copil, chiar daca nu ar fi incorect. Ce spun mereu e ca fetus nu e o alta specie, ci un stadiu de dezvoltare."
Nimeni n-a sustinut vreodata ca un fetus ar fi o alta specie. Sau ca n-ar fi un stadiu de dezvoltare. Ideea era ca nu poate fi numit inca fiinta umana cu drepturile pe care le are in mod normal o fiinta umana, din cauza gradului insuficient de dezvoltare.
" Asta e ceva ce ar trebui sa ma deranjeze?"
Nu te cunosc atat de bine incat sa stiu ce te deranjeaza si ce nu.
" Aveam multe pentru tine."
De asta ma temeam.
" Al doilea e langa primul."
Ba nu. Sau daca e asa, atunci sunt cel putin 3.
" Ar trebui sa ma simt jignit sau ceva?"
Nu, pentru ca n-a fost o jignire.
" Cum adica "acum" si "aruncand o privire"? N-ai cumva rabdare sa citesti articolul pana la capat?"
L-am citit prima data. Nu am rabdare sa-l citesc si a doua oara doar ca sa numar niste citate. Am vazut doua uitandu-ma iar peste articol; posibil sa mai fie, nu mai tin minte de la prima lectura.
" Unde crezi tu ca a facut asa ceva?"
" The main problem with a strong dichotomy is that there are intermediate cases that push the limits and ask us to figure out exactly where the dividing line is between males and females,"
" Am zis ca nu ma mira articolul, si apoi am spus si de ce. De ce-ul era ca e o publicatie de stanga."
Ai inceput sa ironizezi acel "scientific" din denumirea publicatiei, ceea ce sugera ca pornesti din start cu ideea ca informatiile din acel articol sunt departe de a fi credibile. Sau tampenii, cum le-ai numit tu.
"pentru urmatoarea data cand o sa te fac sa te doara."
Suna tentant. Abia astept.
" Alte, ce? Boli, anomalii?"
Da.
" Oricum, daca nu ii impiedica pe cei care le au sa aiba unul dintre cele doua sisteme reproducatoare, nu conteaza."
Pai asta e si ideea, ca ii impiedica sa le aiba. Daca ar fi avut, nu ar mai fi existat persoane intersex.
" Da. Nu avem de ce sa credem ca exista mai mult de doua sexe."
Vorbeste la singular.
" Posibil."
A durat ceva.

"Ii fortezi sa respecte identitatea altor persoane.Nu stiu de ce ti se pare ceva atat de rau."
Nu poti sa iti schimbi identitatea de barbat sau de femeie.
Nimeni nu are dreptul sa auda de la alti oameni niste cuvinte pe care ar vrea sa le auda.
"Asta crezi tu."
La fel si oricine va fi obligat sa scoata pe gura lucruri in care nu crede.
"Si eu pot spune acelasi lucru despre tine."
Poti, dar nu inseamna ca ai si dreptate.
"Crezi ca noi doi suntem singurii care discutam despre asta?"
Nu, dar tu vorbeai despre o discutie intre niste oameni la care tu te-ai referit cu "mai in masura" care urmaresc sa ajunga la un acord si apoi sa ne lumineze si pe noi.
"Pentru ca este."
Nu e nimic stiintific in ideea ca barbatii sunt femei. De ce discutie serioasa sa fie loc?
"O sustin in sensul ca sunt de acord cu ceea ce presupune; intrarea ei in vigoare nu tine in niciun fel de mine."
Atunci nu ai vrea sa astepte persoanele cu "autoritatea necesara"?
"E o comparatie lipsita de noima si stii si tu asta."
Nu stiu. Explica-mi tu.
Simtirile unui om de 80 de ani care crede ca are 30 de ani le consideri tot o dovada ca are 30 de ani?
"Ar trebui sa conteze pentru tine cine mai e de aceeasi parere cu mine."
Chiar nu are de ce sa conteze.
"Tu spui ca pretinde, ei spun ca sunt.Si eu spun ca sunt."
Ce este cineva care spune ca e un barbat?
"Pot sa presupun, bazandu-ma pe statisticile conform carora persoanele care nu se identifica cu genul dictat de cromozomii lor se afla in minoritate."
Deci exista un gen dicatat de cromozomi si un gen dictat de ce anume?
"Nu e."
Sigur ca e.
"Nu vad de ce ar trebui sa rezolvam ceva. Ar fi plictisitor daca am fi mereu de aceeasi parere."
Nu ma refeream la mine si la tine. Ma refeream la noi, toti oamenii.
"Bineinteles ca exista. Libertatea in general se termina intr-un anumit punct. Libera exprimare e doar un exemplu."
Nu si libertatea de exprimare. Nu poti sa ai libertate de exprimare si in acelasi timp sa obligi oamenii sa nu foloseasca anumite cuvinte pentru ca ar putea rani sentimentele altor oameni.
"Cauta-le la intrebarea ta."
Eu le vreau de la tine. Nu ar trebui sa fie greu sa mi le dai daca le cunosti.
"La ce tratament te referi?"
Nu sunt la curent cu toate tratamentele pe care le urmeaza oamenii care cred ca sunt ce nu sunt.
"Nimeni n-a sustinut vreodata ca un fetus ar fi o alta specie. Sau ca n-ar fi un stadiu de dezvoltare."
Sunt destul de sigur ca ai facut-o.
"Ideea era ca nu poate fi numit inca fiinta umana cu drepturile pe care le are in mod normal o fiinta umana, din cauza gradului insuficient de dezvoltare."
Bun, deci recunosti ca e o fiinta umana. De ce sa nu ii recunoastem atunci drepturile pe care le recunoastem altor fiinte umane? De ce sa conteze ca nu a apucat sa se dezvolte mai mult daca e tot o fiinta umana?
"Nu te cunosc atat de bine"
Asta e.
"Ba nu. Sau daca e asa, atunci sunt cel putin 3. "
Sunt despartite de cateva cuvinte.
"males and females"
Doua sexe.
*Ai inceput sa ironizezi acel "scientific" din denumirea publicatiei, ceea ce sugera ca pornesti din start cu ideea ca informatiile din acel articol sunt departe de a fi credibile."
Am pornit cu ideea ca nu e neaparat ceva stiintific la titlu doar pentru ca denumirea contine acel cuvant.
"Suna tentant. Abia astept."
Te cred.
"Da."
Anomaliile care i-au impiedicat pe unii sa aiba doua picioare te fac sa te gandesti ca omul nu e o fiinta bipeda?
"Pai asta e si ideea, ca ii impiedica sa le aiba. Daca ar fi avut, nu ar mai fi existat persoane intersex."
Esti sigura ca barbatii care sufera de boala pe care ai mentionat-o inainte de "altele" nu au?
"A durat ceva."
Prima data am citit "a durut".

" Nu poti sa iti schimbi identitatea de barbat sau de femeie."
Nu trebuie sa fie vorba despre vreo schimbare. In cazul anumitor persoane acea identitate a fost prezenta pe tot parcursul vietii lor; n-a fost recunoscuta insa(nici de catre ei) de la inceput.
" Nimeni nu are dreptul sa auda de la alti oameni niste cuvinte pe care ar vrea sa le auda."
Aici nu e vorba despre niste simple cuvinte.Cuvintele alea au o semnificatie.
" La fel si oricine va fi obligat sa scoata pe gura lucruri in care nu crede."
Tot ce trebuie acei oameni sa scoata pe gura este un he in loc de she. Si un nume modificat. Atat.
" Poti, dar nu inseamna ca ai si dreptate."
Valabil si in cazul tau.
" Nu, dar tu vorbeai despre o discutie intre niste oameni la care tu te-ai referit cu "mai in masura" care urmaresc sa ajunga la un acord si apoi sa ne lumineze si pe noi."
Si ce te face sa crezi ca asemenea conversatii intre asemenea oameni n-ar avea loc? Dificultatea de a ajunge la un consens se datoreaza numarului insuficient de informatii.
" Nu e nimic stiintific in ideea ca barbatii sunt femei. De ce discutie serioasa sa fie loc?"
Dupa parerea ta. Parere care nu are niciun suport si nicio relevanta pentru lumea stiintei. M-ai vazut pe mine spunandu-ti vreodata ca nu exista dovezi stiintifice care sa sustina teoriile tale, desi nu sunt de acord cu ele?
" Nu stiu. Explica-mi tu."
O, haide. Esti suficient de inteligent ca sa-ti dai seama si singur.
" Simtirile unui om de 80 de ani care crede ca are 30 de ani le consideri tot o dovada ca are 30 de ani?"
Nu.
" Chiar nu are de ce sa conteze."
Bineinteles ca are.
" Ce este cineva care spune ca e un barbat?"
Un barbat.
" Deci exista un gen dicatat de cromozomi si un gen dictat de ce anume?"
Ma refeream la genul asociat in mod normal cu un anumit sex. Nu la faptul ca ar fi dictat genetic de heterozomi.
" Nu si libertatea de exprimare. Nu poti sa ai libertate de exprimare si in acelasi timp sa obligi oamenii sa nu foloseasca anumite cuvinte pentru ca ar putea rani sentimentele altor oameni."
Deci consideri ca ar trebui sa avem libertatea de a le spune negrilor "ciori", daca asta vrem, nu? Pentru ca nu ne poate obliga nimeni sa ne cenzuram limbajul doar pentru a nu rani sentimentele altor persoane.
" Eu le vreau de la tine"
Sunt convinsa ca le vrei de la mine. Dar ti le-am mai dat o data.
" Nu sunt la curent cu toate tratamentele pe care le urmeaza oamenii care cred ca sunt ce nu sunt."
Bine, dar asta nu inseamna ca cei care au facut anumite studii le-au facut pentru ca ei insisi s-ar considera ceva ce crezi tu ca nu sunt si ar fi urman anumite tratamente.
" Sunt destul de sigur ca ai facut-o."
Am spus ca doar un conglomerat de celule, nu o fiinta umana in adevaratul sens al cuvantului.
" Bun, deci recunosti ca e o fiinta umana."
Se va dezvolta intr-o fiinta umana.
" De ce sa nu ii recunoastem atunci drepturile pe care le recunoastem altor fiinte umane? De ce sa conteze ca nu a apucat sa se dezvolte mai mult daca e tot o fiinta umana?"
Pentru ca nu este inca o fiinta umana careia sa i se acorde drepturi.Viata ei este in totalitate dependenta de mama.
Nu mai tin minte, de cand consideri tu ca acel conglomerat de celule e o fiinta umana? Zigotul e o fiinta umana?
" Sunt despartite de cateva cuvinte."
De cateva paragrafe.
" Am pornit cu ideea ca nu e neaparat ceva stiintific la titlu doar pentru ca denumirea contine acel cuvant."
Idee pe care ai exprimat-o initial in cu totul alt fel, nu la fel de rezonabil.
" Anomaliile care i-au impiedicat pe unii sa aiba doua picioare te fac sa te gandesti ca omul nu e o fiinta bipeda?"
Nu.
Din cate stiu aproximativ 88-90% e dreptace.Stangaci sunt in jur de 10%, iar ambidextrii sub 1%. Crezi ca procentul atat de mic ii face sa nu existe? Crezi ca sunt numai doua tipuri de oameni,
dreptaci si stangaci?
" Esti sigura ca barbatii care sufera de boala pe care ai mentionat-o inainte de "altele" nu au?"
Nu au un sistem reproducator functional si normal dpdv structural.
" Prima data am citit "a durut"."
Ce-ti mai place sa provoci durere…

"In cazul anumitor persoane acea identitate a fost prezenta pe tot parcursul vietii lor"
Cum ar fi putut fi prezenta?
"Aici nu e vorba despre niste simple cuvinte.Cuvintele alea au o semnificatie."
Irelevant. Niciun om nu are dreptul sa fie rostite anumite cuvinte in prezenta lui.
"Tot ce trebuie acei oameni sa scoata pe gura este un he in loc de she. Si un nume modificat. Atat."
Citez "Aici nu e vorba despre niste simple cuvinte.Cuvintele alea au o semnificatie."
Si ce relevanta are care ar fi acele cuvinte cand nu schimba cu nimic ce am spus mai inainte?
"Valabil si in cazul tau."
In cazul meu nu e valabil.
"Dupa parerea ta. Parere care nu are niciun suport si nicio relevanta pentru lumea stiintei."
Nu, nu dupa parerea mea. Nu e parerea mea ca exista doua categorii diferite de oameni si niciuna dintre ele nu poate fi cealalta categorie. Si tocmai stiinta a facut sa fie intelese aceste doua categorii.
"M-ai vazut pe mine spunandu-ti vreodata ca nu exista dovezi stiintifice care sa sustina teoriile tale, desi nu sunt de acord cu ele?"
Nu. Si?
"O, haide. Esti suficient de inteligent ca sa-ti dai seama si singur."
Si tu esti suficient de inteligenta ca sa poti sa imi explici.
"Nu."
De ce nu are 30?
"O sustin in sensul ca sunt de acord cu ceea ce presupune; intrarea ei in vigoare nu tine in niciun fel de mine."
Atunci nu ai vrea sa astepte persoanele cu "autoritatea necesara"?
"Bineinteles ca are."
Nu are de ce sa conteze "cine". Conteaza doar ce se spune in favoarea a ce ai inceput sa sustii tu. Si nu se spune nimic care sa aiba vreo urma de logica sau ceva care sa fie un argument cat de cat coerent.
"Un barbat."
De ce?
"Deci consideri ca ar trebui sa avem libertatea de a le spune negrilor "ciori", daca asta vrem, nu?"
Sigur. De ce sa n-o avem?
"Sunt convinsa ca le vrei de la mine. Dar ti le-am mai dat o data."
Si care e problema daca mi le dai si acum daca spui ca mi le-ai mai dat?
"Bine, dar asta nu inseamna ca cei care au facut anumite studii le-au facut pentru ca ei insisi s-ar considera ceva ce crezi tu ca nu sunt si ar fi urman anumite tratamente."
Da. Nici nu am spus asa ceva.
"Am spus ca doar un conglomerat de celule, nu o fiinta umana in adevaratul sens al cuvantului."
Crezi ca nu e viu si nu are nimic uman?
"Se va dezvolta intr-o fiinta umana."
Cand? Si ce e pana atunci?
"Pentru ca nu este inca o fiinta umana careia sa i se acorde drepturi."
Da. Asta e si problema, ca nu e recunoscut ca o fiinta umana cu drepturi.
Apropo, cum iti suna asta "acorde drepturi". Asa e cel mai bine sa ne vedem drepturile? Ca fiind acordate de cineva?
"Viata ei este in totalitate dependenta de mama."
Independenta te face o fiinta umana?
"Nu mai tin minte, de cand consideri tu ca acel conglomerat de celule e o fiinta umana? Zigotul e o fiinta umana?"
In cazul asta eu nu exprim niste pareri ale mele. Prefer sa vad ce spune stiinta. Si spune ca viata incepe la conceptie.
"De cateva paragrafe."
De cateva cuvinte.
"Nu."
De ce nu?
"Din cate stiu aproximativ 88-90% e dreptace.Stangaci sunt in jur de 10%, iar ambidextrii sub 1%. Crezi ca procentul atat de mic ii face sa nu existe? Crezi ca sunt numai doua tipuri de oameni,
dreptaci si stangaci?"
Nu.
"Nu au un sistem reproducator functional si normal dpdv structural."
A nu avea si a avea unul defect sunt lucruri diferite.
"Ce-ti mai place sa provoci durere…"
Doar tie.

" Cum ar fi putut fi prezenta?"
Adica sunt persoane care de mici au simtit ca ceva e in neregule cu corpul lor sau cu felul in care erau percepute de ceilalti, cu trasaturile asociate presupusului lor gen. Adica de exemplu baieti care au preferat mereu compania fetelor, au preferat sa se joace cu papusile si sa poarte haine roz, iar ulterior au descoperit ca se identifica mult mai mult cu genul feminin.
" Irelevant. Niciun om nu are dreptul sa fie rostite anumite cuvinte in prezenta lui."
Atunci dreptul de a nu fi rostite anumite cuvinte.
" Si ce relevanta care ar fi acele cuvinte cand nu schimba cu nimic ce am spus mai inainte?"
Ai spus ca niste indivizi ar trebui sa scoata pe gura chestii in care nu cred si eu ti-am spus ca e vorba doar despre niste pronume, in care nu trebuie sa creada.
" In cazul meu nu e valabil."
Normal, tu esti mai special.
" Nu e parerea mea ca exista doua categorii diferite de oameni si niciuna dintre ele nu poate fi cealalta categorie. Si tocmai stiinta a facut sa fie intelese aceste doua categorii."
Intr-adevar, nu e numai parerea ta. E sustinuta si de persoane cu mai multe studii ca tine.Dar cum spuneam intr-un mesaj anterior, nu s-a ajuns inca la un consens pe tema asta.
" Nu. Si?"
Si ar trebui sa-ti dea de gandit.
" Si tu esti suficient de inteligenta ca sa poti sa imi explici."
Ce sa-ti explic? Un om care crede ca e girafa nu dezvolta brusc un aparat digestiv specific animalelor ierbivore. Nici nu i se lungeste gatul, nici nu isi doreste brusc sa traiasca in savana.
Pe cand creierele persoanelor cu cromozomi xy care se considera femei prezinta deseori trasaturi structurale si functionale specifice unui creier de femeie.
https://health.clevelandclinic.org/......-know/amp/
" Atunci nu ai vrea sa astepte persoanele cu "autoritatea necesara"?
Nu, nu as vrea.
" Si nu se spune nimic care sa aiba vreo urma de logica sau ceva care sa fie un argument cat de cat coerent."
Nu esti tu in masura sa apreciezi coerenta sau logica unor argumente care tin de un domeniu despre care nu detii suficiente cunostinte.
" De ce?"
Tot ceea ce ti-am spus pana acum, inclusiv la intrebarea ta e un raspuns la acest "de ce".
" Sigur. De ce sa n-o avem?"
O sa presupun ca esti sarcastic.
" Si care e problema daca mi le dai si acum daca spui ca mi le-ai mai dat?"
Si care e problema daca le cauti?
Stiu ca tu consideri ca atunci cand o femeie face pentru un tip o chestie pe care ar putea la fel de bine s-o faca si el se cheama caring, dar noi n-am ajuns inca in punctul ala, iar eu nu stau prea bine la capitolul agreeableness.
" Da. Nici nu am spus asa ceva."
Nu, dar ai spus ca esti curios daca acele persoane care au facut acele studii au suferit vreun tratament.
" Crezi ca nu e viu si nu are nimic uman?"
Are ceva uman, in sensul ca exista o diferenta intre un embrion de om si un embrion de pisica.
Si normal ca e viu, dar si o bacterie e vie si nu cred ca afirma nimeni ca pneumococul ar avea vreun drept. Deci n-are relevanta daca e viu sau nu.
" Cand? Si ce e pana atunci?"
Un conglomerat de celulele.
Legat de cand, aici e discutabil. Oricum, dupa 9-11 saptamani, cel putin.
" Da. Asta e si problema, ca nu e recunoscut ca o fiinta umana cu drepturi."
Tu consideri ca e o problema.
" Apropo, cum iti suna asta "acorde drepturi". Asa e cel mai bine sa ne vedem drepturile? Ca fiind acordate de cineva?"
Nu. Ai dreptate, nu e o exprimare fericita. N-ar trebui sa ne vedem drepturile ca fiind acordate de cineva.Desi in realitate cam asa sunt.
" Independenta te face o fiinta umana?"
Eu consider ca da. O fiinta care nu poate trai de una singura nu poate sa aiba drepturi.
" In cazul asta nu eu nu exprim niste pareri ale mele. Prefer sa vad ce spune stiinta. Si spune ca viata incepe la conceptie."
Stiinta are pareri impartite.Si stii si tu asta.Numai Biserica are un punct de vedere clar.
" De cateva cuvinte."
Paragrafe.
" Nu"
De ce nu?
" A nu avea si a avea unul defect sunt lucruri diferite."
Initial ai spus " Oricum, daca nu ii impiedica pe cei care le au sa aiba unul dintre cele doua sisteme reproducatoare, nu conteaza."
Si persoanele cu trisomia xxy nu au un sistem reproducator masculin in integralitatea sa; nici dpdv structural, nici functional. Iar alte anomalii pot cauza prezenta unor caractere sexuale mixte, caz in care nu mai putem vorbi de un singur fel de aparat reproducator.
" Doar tie"
Rosesc.

"Adica sunt persoane care de mici au simtit ca ceva e in neregule cu corpul lor sau cu felul in care erau percepute de ceilalti, cu trasaturile asociate presupusului lor gen. Adica de exemplu baieti care au preferat mereu compania fetelor, au preferat sa se joace cu papusile si sa poarte haine roz, iar ulterior au descoperit ca se identifica mult mai mult cu genul feminin."
Majoritatea oamenilor care cred asa ceva despre ei atunci cand sunt mici sfarsesc prin a nu mai crede ca sunt membri ai sexului opus. Cum se poate deci sa nu fie asta o problema care exista doar in mintea lor?
Tu cand vezi un baiat care face toate lucrurile alea incepi sa te gandesti ca ar putea fi fata?
"Atunci dreptul de a nu fi rostite anumite cuvinte."
Ce cuvinte crezi ca ai dreptul sa nu auzi si de ce?
"Ai spus ca niste indivizi ar trebui sa scoata pe gura chestii in care nu cred si eu ti-am spus ca e vorba doar despre niste pronume, in care nu trebuie sa creada."
Normal ca trebuie sa creada. Nimeni nu ar trebui sa fie fortat sa spuna lucruri in care nu crede. Nu crezi?
"Normal, tu esti mai special."
Nu, tu esti cea speciala aici.
"Intr-adevar, nu e numai parerea ta. E sustinuta si de persoane cu mai multe studii ca tine.Dar cum spuneam intr-un mesaj anterior, nu s-a ajuns inca la un consens pe tema asta."
E un fapt, nu o parere.
"Si ar trebui sa-ti dea de gandit."
Nu are de ce. Eu nu am exprimat niciodata teorii pentru care nu exista dovezi stiintifice.
"Ce sa-ti explic? Un om care crede ca e girafa nu dezvolta brusc un aparat digestiv specific animalelor ierbivore. Nici nu i se lungeste gatul, nici nu isi doreste brusc sa traiasca in savana."
Nici barbatii care cred ca sunt femei nu dezvoltata niciodata tot ce face femeile sa fie femei. Dar in cazul asta n-ai nicio problema sa iei simtirile lor drept dovezi.
"Pe cand creierele persoanelor cu cromozomi xy care se considera femei prezinta deseori trasaturi structurale si functionale specifice unui creier de femeie.
https://health.clevelandclinic.org/......know/amp/"
Posibil. Dar asta nu ii face ceea ce spun ca sunt.
"Deseori"
Atunci cand nu prezinta crezi ca sunt tot ce pretind ca sunt?
Si de ce nu are 30 de ani acel barbat?
"Nu, nu as vrea."
De ce nu?
"Nu esti tu in masura sa apreciezi coerenta sau logica unor argumente care tin de un domeniu despre care nu detii suficiente cunostinte."
Nu s-a facut niciodata niciun argument stiintific pentru ideea ca barbatii sunt femei. Nu ar avea cum. Cei care afirma asta nici nu prea se obosesc sa aduca vreun argument.
"Tot ceea ce ti-am spus pana acum, inclusiv la intrebarea ta e un raspuns la acest "de ce"."
Deloc. Ce este deci un barbat?
"O sa presupun ca esti sarcastic."
Nu am fost.
"Si care e problema daca le cauti?"
Ar fi mai simplu pentru tine sa mi le dai decat pentru mine sa le caut.
"Stiu ca tu consideri ca atunci cand o femeie face pentru un tip o chestie pe care ar putea la fel de bine s-o faca si el se cheama caring, dar noi n-am ajuns inca in punctul ala, iar eu nu stau prea bine la capitolul agreeableness."
Asa este. Pana ajungem in acel punct poti sa faci pentru mine lucruri pe care nu pot sa le fac singur.
"Nu, dar ai spus ca esti curios daca acele persoane care au facut acele studii au suferit vreun tratament."
Subiectii studiilor, nu persoanele care le-au facut.
"Are ceva uman, in sensul ca exista o diferenta intre un embrion de om si un embrion de pisica.
Si normal ca e viu, dar si o bacterie e vie si nu cred ca afirma nimeni ca pneumococul ar avea vreun drept. Deci n-are relevanta daca e viu sau nu."
Nu. Dar are relevanta daca e viu si e membru al speciei umane. Are relevanta daca e o fiinta umana unica. Un fetus uman e toate astea.
"Un conglomerat de celulele. Legat de cand, aici e discutabil. Oricum, dupa 9-11 saptamani, cel putin."
Si despre tine se poate spune ca esti un conglomerat de celule.
"Tu consideri ca e o problema."
Pentru ca este o problema.
"Eu consider ca da. O fiinta care nu poate trai de una singura nu poate sa aiba drepturi."
Nu vrei tu sa aiba drepturi.
Iti dai seama ca dupa logica ta o multime de oameni care au apucat sa se nasca nu sunt fiinte umane?
"Stiinta are pareri impartite.Si stii si tu asta.Numai Biserica are un punct de vedere clar."
Da. Dar ca in urma conceptiei apare o fiinta umana noua e un fapt.
"Paragrafe."
O sa te las sa crezi ca ai dreptate, desi nu e asa.
"De ce nu?"
Imi raspunzi, iti raspund si eu. Asa functioneaza.
"Si persoanele cu trisomia xxy nu au un sistem reproducator masculin in integralitatea sa; nici dpdv structural, nici functional. Iar alte anomalii pot cauza prezenta unor caractere sexuale mixte, caz in care nu mai putem vorbi de un singur fel de aparat reproducator."
Arata-mi de unde ai luat ca procentul nu ar fi 99.98 daca s-ar lua in calcul toate astea.
"Rosesc."
Cu placere. Sper ca la ora asta ti-a trecut.

" Majoritatea oamenilor care cred asa ceva despre ei atunci cand sunt mici sfarsesc prin a nu mai crede ca sunt membri ai sexului opus. Cum se poate deci sa nu fie asta o problema care exista doar in mintea lor?"
Pentru ca e o diferenta intre baietii care sunt doar mai sensibili si retrasi si prefera compania fetelor pentru ca nu rezoneaza asa bine cu baietii si cu jocurile lor mai "violente" si baietii care simt ca se afla intr-un corp care nu le apartine, iar sentiment nu dispare pe tot parcursul vietii lor, dimpotriva. Si la fel si la fete. E o diferenta intre o fata care se considera baiat si una care isi doreste sa se joace cu masini in loc de papusi.
" Tu cand vezi un baiat care face toate lucrurile alea incepi sa te gandesti ca ar putea fi fata?"
Prin baiat intelegi un copil/adolescent?
Oricum, nu cred ca m-as gandi la asta, nu am de ce sa incep sa fac speculatii. Ar trebui sa-l observ mai bine ca sa pot sa-mi formez o parere.
" Ce cuvinte crezi ca ai dreptul sa nu auzi si de ce?"
Eu nu ma incadrez in nicio minoritate, ca sa se puna problema folosirii unor cuvinte jignitoare si discriminatorii la adresa mea.
" Normal ca trebuie sa creada. Nimeni nu ar trebui sa fie fortat sa spuna lucruri in care nu crede. Nu crezi?"
Depinde. Unele persoane ar trebui sa fie fortate sa nu spuna anumite lucruri in care cred.Sau mai bine zis, ar trebui sa fie sanctionate daca o fac. Daca tu crezi ca persoanele care au alta culoare a pielii decat a ta merita sa fie tinute in scalvie, atunci mi se pare firesc sa nu-ti fie permis sa-ti sustii opinia in mediul public.
" Nu, tu esti cea speciala aici."
Stiam.
" E un fapt, nu o parere."
E o ipoteza.
" Nu are de ce. Eu nu am exprimat niciodata teorii pentru care nu exista dovezi stiintifice."
Bineinteles ca exista. Ti-am si spus care sunt, ti-am aratat studii. Poti spune ca nu sunt suficiente dovezi pentru a te convinge, dar sa spui ca nu sunt deloc inseamna sa te incapatanezi aiurea.
" Nici barbatii care cred ca sunt femei nu dezvoltata niciodata tot ce face femeile sa fie femei. Dar in cazul asta n-ai nicio problema sa iei simtirile lor drept dovezi."
Un om care crede ca e o girafa nu dezvolta absolut nimic din ce le face pe girafe sa fie girafe.Barbatii care cred ca sunt femei au caracteristici feminine. Nu numai psihologice si comportamentale, dar si anatomice.
" Posibil. Dar asta nu ii face ceea ce spun ca sunt."
Sigur, nu posibil. Care crezi tu atunci ca ar fi interpretarea acelui studiu? Tu te crezi barbat; creierul tau o sa aiba o structura si o fiziologie caracteristica barbatilor. Dar creierul unui barbat care se crede femeie poate sa prezinte o structura caracteristica femeilor. Sau sa prezinte caractere mixte.Cum explici tu asta? E doar o coincidenta?
" Atunci cand nu prezinta crezi ca sunt tot ce pretind ca sunt?"
Am spus "deseori" pentru ca nu s-au facut inca suficiente studii pe un numar suficient de mare de subiecti cat sa se poate trage o concluzie generala.In studiul pe care ti l-am dat acum, de exemplu, nu se mentioneaza ca ar fi fost vreo exceptie.
" Si de ce nu are 30 de ani acel barbat?"
Pentru ca daca scazi din anul in care suntem anul in care s-a nascut o sa-ti dea 80(sau cat ai zis tu), nu 30.
" De ce nu?"
Pentru ca eu consider ca am dreptate.
" Nu s-a facut niciodata niciun argument stiintific pentru ideea ca barbatii sunt femei. Nu ar avea cum. Cei care afirma asta nici nu prea se obosesc sa aduca vreun argument."
Ba da. Tocmai ti-am trimis un argument stiintific. Corect ar fi sa spui "nu s-a facut niciodata niciun argument stiintific pe care eu sa-l accept". Refuzul asta al tau de a nega chestii evidente nu te complimenteaza.
" Ce este deci un barbat?"
Aici intram in notiuni de semantica. Daca te referi la sex, e o persoana cu cromozomi xy. Daca te referi la gen, o persoana care se considera barbat.
" Nu am fost."
Deci tie ti se pare normal sa poti face comentarii rasiste fara sa fii sanctionat in niciun fel?
" Ar fi mai simplu pentru tine sa mi le dai decat pentru mine sa le caut."
Poate.
" Pana ajungem in acel punct poti sa faci pentru mine lucruri pe care nu pot sa le fac singur."
Desigur. Astept sa apara un lucru pe care sa nu-l poti face si promit ca te ajut. Deocamdata nu e cazul.
" Subiectii studiilor, nu persoanele care le-au facut."
N-au suferit. Asta ar fi compromis studiul.
" Dar are relevanta daca e viu si e membru al speciei umane. Are relevanta daca e o fiinta umana unica. Un fetus uman e toate astea."
Termenul de fetus se foloseste ulterior stadiului de embrion si pana la nastere. Si eu sunt de acord ca la un moment dat acel fetus devine o fiinta umana cu drepturi, dar nu de la inceput.
Unele studii fac diferenta intre "human being" si "human person".
" Si despre tine se poate spune ca esti un conglomerat de celule."
Celulele mele formeaza tesuturi, iar tesuturile organe si sisteme de organe bine dezvoltate. E o diferenta.
" Pentru ca este o problema."
De ce te preocupa subiectul asta? La tine nu se pune problema vreunui considerent religios, deci de ce? Asa empatic esti si-ti pasa atat de mult de bunastarea fiintelor nenascute?
" Nu vrei tu sa aiba drepturi."
De ce n-as vrea?
" Iti dai seama ca dupa logica ta o multime de oameni care au apucat sa se nasca nu sunt fiinte umane?"
Daca au apucat sa se nasca si inca traiesc inseamna ca s-au descurcat fara a se mai afla in uter. Deci nu vad care e problema. N-are relevanta daca au fost tinute in viata de aparate pentru o anumita perioada de timp; asta se poate intampla si in timpul vietii unui adult si asta nu inseamna ca brusc isi pierde statutul de fiinta umana.
" Dar ca in urma conceptiei apare o fiinta umana noua e un fapt."
Apare o celula-ou. Atat.
" O sa te las sa crezi ca ai dreptate, desi nu e asa."
Ce amabil esti.
" Imi raspunzi, iti raspund si eu. Asa functioneaza."
Suna a ceva ce as zice eu.
Fie. La acel "de ce nu " al tau, raspunsul e atat de evident incat nu m-am gandit ca ar merita vreo explicatie. Oamenii sunt construiti sa fie bipezi. Dispozitia vertebrelor, prezenta curburilor coloanei, inclinatia bazinului, modificarea centrului de greutate, forma labei piciorului etc -toate astea sunt dovezi ca oamenii sunt fiinte bipede.
Acum raspunde-mi tu.
" Arata-mi de unde ai luat ca procentul nu ar fi 99.98 daca s-ar lua in calcul toate astea."
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12476264/
" Cu placere. Sper ca la ora asta ti-a trecut."
Da, dar sunt convinsa ca nu pentru mult timp.

‌"Pentru ca e o diferenta intre baietii care sunt doar mai sensibili si retrasi si prefera compania fetelor pentru ca nu rezoneaza asa bine cu baietii si cu jocurile lor mai "violente" si baietii care simt ca se afla intr-un corp care nu le apartine, iar sentiment nu dispare pe tot parcursul vietii lor, dimpotriva. Si la fel si la fete. E o diferenta intre o fata care se considera baiat si una care isi doreste sa se joace cu masini in loc de papusi."
Era vorba despre baietii si fetele care simt ca se afla intr-un corp care nu le apartine, iar sentimentul nu dispare pe tot parcursul vietii lor si despre baietii si fetele care simt ca se afla intr-un corp care nu le apartine si carora le dispare acest sentiment.
"Eu nu ma incadrez in nicio minoritate, ca sa se puna problema folosirii unor cuvinte jignitoare si discriminatorii la adresa mea."
Nu trebuie sa te incadrezi in nicio minoritate ca sa poti sa auzi niste cuvinte jignitoare. Si care e problema cu cuvintele jignitoare pana la urma, de ce ar trebui sa aiba cineva dreptul sa nu auda ceva ce considera el ca e o jignire?
"Depinde. Unele persoane ar trebui sa fie fortate sa nu spuna anumite lucruri in care cred.Sau mai bine zis, ar trebui sa fie sanctionate daca o fac. Daca tu crezi ca persoanele care au alta culoare a pielii decat a ta merita sa fie tinute in scalvie, atunci mi se pare firesc sa nu-ti fie permis sa-ti sustii opinia in mediul public."
De ce?
"Stiam."
Da. De asta in cazul meu nu e valabil ce ai zis tu mai inainte.
"E o ipoteza."
Nu e nicio ipoteza ca oamenii de sex masculin nu sunt oameni de sex feminin. E absurd si fara nicio legatura cu biologia si realitatea lucrurilor ce spui.
"Bineinteles ca exista. Ti-am si spus care sunt, ti-am aratat studii. Poti spune ca nu sunt suficiente dovezi pentru a te convinge, dar sa spui ca nu sunt deloc inseamna sa te incapatanezi aiurea."
Nu vad ce legatura are asta cu ce am spus eu.
"Un om care crede ca e o girafa nu dezvolta absolut nimic din ce le face pe girafe sa fie girafe.Barbatii care cred ca sunt femei au caracteristici feminine. Nu numai psihologice si comportamentale, dar si anatomice."
Nu are importanta ca pot sa se asemene cumva cu sexul opus cand sunt sexul opus...
"Sigur, nu posibil. Care crezi tu atunci ca ar fi interpretarea acelui studiu? Tu te crezi barbat; creierul tau o sa aiba o structura si o fiziologie caracteristica barbatilor. Dar creierul unui barbat care se crede femeie poate sa prezinte o structura caracteristica femeilor. Sau sa prezinte caractere mixte.Cum explici tu asta? E doar o coincidenta?"
Mi-ai dat link catre un articol, nu un studiu. Nu pot sa spun ca stiu de ce "creierul unui barbat care se crede femeie poate sa prezinte o structura caracteristica femeilor". Ce e insa foarte clar e ca acel barbat nu e femeie.
"Pentru ca daca scazi din anul in care suntem anul in care s-a nascut o sa-ti dea 80(sau cat ai zis tu), nu 30. "
Si? De ce ar trebui sa tinem cont de asta?
"Pentru ca eu consider ca am dreptate."
Nu mai crezi ca e absurd sa se pronunte din moment ce "persoanele care sunt in masura sa raspunda la intrebarea asta nu au ajuns la un consens, ar fi absurd sa ma pronunt eu."?
"Ba da. Tocmai ti-am trimis un argument stiintific. Corect ar fi sa spui "nu s-a facut niciodata niciun argument stiintific pe care eu sa-l accept". Refuzul asta al tau de a nega chestii evidente nu te complimenteaza."
Nu, nu ai trimis niciun argument stiintific. Faptul ca niste oameni cu un anume sex se aseamana intr-un fel cu oamenii care au sexul opus lor nu ii face membri ai sexului care cred ca sunt.
Un cerc nu e un patrat pentru ca se intampla sa prezinte niste nuante ale culorii cu care e vopsit patratul.
Nu am negat nimic.
"Aici intram in notiuni de semantica. Daca te referi la sex, e o persoana cu cromozomi xy. Daca te referi la gen, o persoana care se considera barbat."
Vrei sa iti si definesti termenii?
Ce este mai exact un barbat?
La ce te referi cand spui sex?
La ce te referi cand spui gen?
"Deci tie ti se pare normal sa poti face comentarii rasiste fara sa fii sanctionat in niciun fel?"
Cred ca ar trebui sa poti sa faci comentarii de orice fel fara sa fii sanctionat. Care crezi tu ca e problema cu asta?
"Poate."
Posibil.
"Astept sa apara un lucru pe care sa nu-l poti face si promit ca te ajut."
Ma bucur.
"Deocamdata nu e cazul."
Era, de fapt. Ti-am spus mai inainte care este acel lucru pe care nu pot sa il fac singur (la fel de repede ca tine).
"Termenul de fetus se foloseste ulterior stadiului de embrion si pana la nastere. Si eu sunt de acord ca la un moment dat acel fetus devine o fiinta umana cu drepturi, dar nu de la inceput."
Interesant ca ai tinut sa adaugi "cu drepturi". De ce nu de la inceput daca e vorba de aceeasi fiinta umana?
"Unele studii fac diferenta intre "human being" si "human person"."
Irelevant si stupid. Toate fiintele umane sunt persoane.
"Celulele mele formeaza tesuturi, iar tesuturile organe si sisteme de organe bine dezvoltate. E o diferenta."
E o diferenta care nu schimba cu nimic faptul ca esti un conglomerat de celule.
"De ce te preocupa subiectul asta? La tine nu se pune problema vreunui considerent religios, deci de ce? Asa empatic esti si-ti pasa atat de mult de bunastarea fiintelor nenascute?"
Pentru ca un grup de oameni nu sunt recunoscuti ca oameni si sunt omorati cu milioanele. Mi se pare o chestie destul de importanta.
"De ce n-as vrea?"
Tu sa imi spui.
"Daca au apucat sa se nasca si inca traiesc inseamna ca s-au descurcat fara a se mai afla in uter."
Nu se descurca singuri pentru multi ani dupa nastere iar unii nu ajung niciodata sa fie independenti.
Explica-mi, cum poate fi o fiinta umana un copil de 2 ani din moment ce nu e independent si tu crezi ca independenta te face o fiinta umana?
"N-are relevanta daca au fost tinute in viata de aparate pentru o anumita perioada de timp; asta se poate intampla si in timpul vietii unui adult si asta nu inseamna ca brusc isi pierde statutul de fiinta umana."
Exact asta inseamna daca spui ca independenta te face o fiinta umana.
"Apare o celula-ou. Atat."
Apare o noua fiinta umana.
"Ce amabil esti."
Doar cu tine.
"Suna a ceva ce as zice eu."
As fi putut sa iti spun si eu lucrul asta.
"Fie. La acel "de ce nu " al tau, raspunsul e atat de evident incat nu m-am gandit ca ar merita vreo explicatie. Oamenii sunt construiti sa fie bipezi. Dispozitia vertebrelor, prezenta curburilor coloanei, inclinatia bazinului, modificarea centrului de greutate, forma labei piciorului etc -toate astea sunt dovezi ca oamenii sunt fiinte bipede.
Acum raspunde-mi tu."
Si eu am gandit acelasi lucru. Nu cred ca exista doar oameni stangaci si dreptaci, iar motivul l-ai spus si tu.
"https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12476264/"
Multumesc. Esti foarte draguta.
Acele boli nu fac ca cei care le au sa nu aiba un sistem reproducator.
"Da, dar sunt convinsa ca nu pentru mult timp."
Cica nu e bine sa ai asteptari de la oameni pentru ca te pot dezamagi.

"Era vorba despre baietii si fetele care simt ca se afla intr-un corp care nu le apartine, iar sentimentul nu dispare pe tot parcursul vietii lor si despre baietii si fetele care simt ca se afla intr-un corp care nu le apartine si carora le dispare acest sentiment."
De unde stii tu ca le dispare acel sentiment?
" Si care e problema cu cuvintele jignitoare pana la urma, de ce ar trebui sa aiba cineva dreptul sa nu auda ceva ce considera el ca e o jignire?"
Era si o lege cu privire la sanctionarea insultei/calomniei, dar nu cred ca noul cod penal o mai contine.
Nu cred ca cineva ar trebui sa aiba dreptul sa nu auda cuvinte considerate de el jignitoare.Dar cred ca cineva ar trebui sa aiba dreptul sa nu-i fie adresate cuvinte discriminatorii( considerate asa in general, nu numai de persoana in cauza)in mediul public.
" De ce?"
Pentru ca ai putea determina si alti oameni sa-ti adopte opiniile si i-ai putea instiga la o oarecare forma de violenta impotriva acelor oameni pe care i-ai jignit si discriminat. Pentru ca asa functioneaza societatea, avand legi care iti restrang intr-o anumita masura libertatea de exprimare, impiedicandu- te sa deviezi de la ceea ce se considera normal si acceptat.
" De asta in cazul meu nu e valabil ce ai zis tu mai inainte."
Nu cred ca de asta.
" Nu e nicio ipoteza ca oamenii de sex masculin nu sunt oameni de sex feminin. "
E o ipoteza ca sexul si genul corespund intotdeauna.
" E absurd si fara nicio legatura cu biologia si realitatea lucrurilor ce spui."
Absurd pentru tine. Cat despre legaturi cu biologia, bineinteles ca are.
" Nu vad ce legatura are asta cu ce am spus eu."
Nu vezi cam multe legaturi dintre chestii.
Ai spus ca tu, spre deosebire de mine, nu ai exprimat niciodata vreo teorie care sa nu fie sustinuta de argumente stiintifice, sugerand astfel ca teoria mea ar fi lipsita de argumente, ceea ce nu e adevarat.
" Nu are importanta ca pot sa se asemene cumva cu sexul opus cand sunt sexul opus…"
Ce legatura are asta cu ce am zis eu?
" Mi-ai dat link catre un articol, nu un studiu."
Asa e. N-ai de unde sa stii daca nu cumva articolul se bazeaza pe ceea ce a visat intr-o zi Altinay. Data viitoare am sa-ti trimit un studiu, ca sa nu mai ai vreun dubiu.
"Nu pot sa spun ca stiu de ce "creierul unui barbat care se crede femeie poate sa prezinte o structura caracteristica femeilor". Ce e insa foarte clar e ca acel barbat nu e femeie."
Amuzant. Iti arat rezultatele unui studiu( crede-ma ca a fost un studiu in spatele acelui articol, o sa-l si caut daca vrei), rezultate care sunt in favoarea teoriei mele si sugereaza ca teoria ta ar putea sa nu fie perfecta asa cum crezi, iar reactia ta e " nu stiu care e explicatia, dar sigur tu n-ai dreptate".
" Si? De ce ar trebui sa tinem cont de asta?"
De ce altceva am putea tine cont?
" Nu mai crezi ca e absurd sa se pronunte din moment ce "persoanele care sunt in masura sa raspunda la intrebarea asta nu au ajuns la un consens, ar fi absurd sa ma pronunt eu."?"
E absurd daca ti-as spune ca am dreptate. Nu e absurd sa-ti spun ca am o anumita parere, de care sunt constienta ca nu are vreo relevanta pentru nimeni.
" Faptul ca niste oameni cu un anume sex se aseamana intr-un fel cu oamenii care au sexul opus lor nu ii face membri ai sexului care cred ca sunt."
Atunci de ce se aseamana in acel fel?
" Un cerc nu e un patrat pentru ca se intampla sa prezinte niste nuante ale culorii cu care e vopsit patratul."
Desigur. Dar fiintele umane tind sa fie putin mai complexe decat niste figuri geometrice. Cel putin unele din ele.
" Vrei sa iti si definesti termenii?
Ce este mai exact un barbat?
La ce te referi cand spui sex?
La ce te referi cand spui gen?"
In engleza as folosi male/ female si man/woman ca sa fac distinctia intre sex si gen. Desi nici asa n-ar fi tocmai corect.In romana chiar nu stiu cum as putea face asta. De asta ti-am spus ca definitia barbatului depinde de aspectul pe care il ai tu in vedere.
Prin sex ma refer la aspectele biologice, la heterozomi.
Prin gen ma refer la un construct social, care poate sau nu sa coincida cu sexul, bazat pe comportamentul persoanei respective, pe ceea ce se simte si pe felul in care se percepe.
" Cred ca ar trebui sa poti sa faci comentarii de orice fel fara sa fii sanctionat. Care crezi tu ca e problema cu asta?"
Cred ca de la un comentariu rasist pana la o actiune rasista e o diferenta mica.
" Ma bucur"
Si eu.
" Era, de fapt. Ti-am spus mai inainte care este acel lucru pe care nu pot sa il fac singur (la fel de repede ca tine)."
Si eu ti-am mai trimis intre timp vreo doua articole. Mai draguta de atat nu pot fi.
" De ce nu de la inceput daca e vorba de aceeasi fiinta umana?"
Pentru ca la inceput e insuficient dezvoltata. Iar "cu drepturi" a fost o forma de a separa human being de human person.
" Irelevant si stupid."
De asta discutiile noastre nu duc nicaieri.
"Toate fiintele umane sunt persoane."
Dupa ce se nasc. Inainte e discutabil.
" E o diferenta care nu schimba cu nimic faptul ca esti un conglomerat de celule."
Pe principiul asta ai putea spune ca nu e nicio diferenta intre mine si niste atomi.
" Pentru ca un grup de oameni nu sunt recunoscuti ca oameni si sunt omorati cu milioanele. Mi se pare o chestie destul de importanta."
Am uitat ce bun la suflet si empatic esti.
" Tu sa imi spui."
N-am niciun motiv sa nu vreau.
" Nu se descurca singuri pentru multi ani dupa nastere iar unii nu ajung niciodata sa fie independenti."
Da, dar nu se mai afla in uter.
" Explica-mi, cum poate fi o fiinta umana un copil de 2 ani din moment ce nu e independent si tu crezi ca independenta te face o fiinta umana?"
Prin independenta ma refeream la capacitatea de a supravietui in afara corpului mamei. Indiferent daca au nevoie sa fie incubati, oxigenati, supravegheati, hraniti sau alte chestii.
" Exact asta inseamna daca spui ca independenta te face o fiinta umana."
Ti-am explicat deja ce am avut in vedere cand am spus "independenta".
"Apare o noua fiinta umana."
La un moment dat.
" Doar cu tine."
Nu fi.
" Nu cred ca exista doar oameni stangaci si dreptaci, iar motivul l-ai spus si tu."
Si totusi crezi ca exista numai doua genuri …
" Multumesc"
Cu placere.
" Esti foarte draguta."
Doar cu tine.
" Acele boli nu fac ca cei care le au sa nu aiba un sistem reproducator."
Au, dar nu asa cum ar trebui sa fie.
" Cica nu e bine sa ai asteptari de la oameni pentru ca te pot dezamagi."
Asa este.Atunci nu ma dezamagi.

Nu te inteleg de ce iti pierzi vremea cu el tu nu vezi ca respinge orice argument oricat de detaliat ar fi, cu dovada in fata il neaga atat e de incuiat si fixist e mai vine si cu argumente de pe vremea lui isus o s-o tineti asa un an, macar va de v-ati foote la final, dar o duceti nicaieri

"De unde stii tu ca le dispare acel sentiment?"
http://www.sexologytoday.org/......ow_99.html
"Nu cred ca cineva ar trebui sa aiba dreptul sa nu auda cuvinte considerate de el jignitoare.Dar cred ca cineva ar trebui sa aiba dreptul sa nu-i fie adresate cuvinte discriminatorii( considerate asa in general, nu numai de persoana in cauza)in mediul public."
Poti sa imi dai un exemplu de cuvant discriminatoriu si sa imi spui care e diferenta dintre el si un cuvant jignitor?
"Pentru ca ai putea determina si alti oameni sa-ti adopte opiniile si i-ai putea instiga la o oarecare forma de violenta impotriva acelor oameni pe care i-ai jignit si discriminat."
Instigarea la violenta e altceva, asta nu cred ca ar trebui sa fie permisa.
Opiniile proaste cred ca pot fi combatute de cei care au opiniile corecte.
"Pentru ca asa functioneaza societatea, avand legi care iti restrang intr-o anumita masura libertatea de exprimare, impiedicandu- te sa deviezi de la ceea ce se considera normal si acceptat."
Asa sunt lucrurile la noi. Dar exista o tara in care exista libertate de exprimare. Cred ca o stii si tu. In aceeasi tara, miscarea care a pus capat discriminarii rasiale nu ar fi fost posibila daca nu exista libertate de exprimare. Nu crezi ca e bine ca au avut si inca au aceasta libertate?
"Nu cred ca de asta."
Nu mai vreau sa continui cu asta.
"E o ipoteza ca sexul si genul corespund intotdeauna."
Nu a spus nimeni ca nu exista oameni care cred ca sunt ceva diferit de ce sunt in realitate.
"Absurd pentru tine. Cat despre legaturi cu biologia, bineinteles ca are."
Absurd. Atat.
Nu, nu are. E incorect sa spui ca oamenii de un anumit sex sunt oameni de alt sex.
"Nu vezi cam multe legaturi dintre chestii."
Esti obraznica. E timpul sa iti confirm acele asteptari.
"Ai spus ca tu, spre deosebire de mine, nu ai exprimat niciodata vreo teorie care sa nu fie sustinuta de argumente stiintifice, sugerand astfel ca teoria mea ar fi lipsita de argumente, ceea ce nu e adevarat."
Voiam sa spun ca de asta nu te-ai gasit tu in situatia in care sa poti sa imi spui ca nu exista dovezi stiintifice care sa sustina ceva din ce spun eu, pentru ca eu, spre deosebire de tine, nu exprim teorii nesustinute de argumente stiintifice.
Si este adevarat. Ideea ca persoanele de sex masculin sunt persoane de sex feminin nu este si nu poate fi sustinuta cu argumente stiintifice.
"Ce legatura are asta cu ce am zis eu?"
Mi-ai spus ca "Barbatii care cred ca sunt femei au caracteristici feminine.".
"Asa e. N-ai de unde sa stii daca nu cumva articolul se bazeaza pe ceea ce a visat intr-o zi Altinay. Data viitoare am sa-ti trimit un studiu, ca sa nu mai ai vreun dubiu."
Am zis doar ca e un articol.
"Amuzant. Iti arat rezultatele unui studiu( crede-ma ca a fost un studiu in spatele acelui articol, o sa-l si caut daca vrei), rezultate care sunt in favoarea teoriei mele si sugereaza ca teoria ta ar putea sa nu fie perfecta asa cum crezi, iar reactia ta e " nu stiu care e explicatia, dar sigur tu n-ai dreptate"."
Ca ar fi in favoarea teoriei tale este doar ceva ce vrei tu sa crezi.
Spune-mi, rezultatele despre care vorbesti tu schimba sexul acelor persoane? Daca nu, atunci, da, sigur n-ai dreptate.
Crezi ca un barbat care crede ca e femeie ar trebui intai sa dovedeasca ca creierul sau "prezinta o structura caracteristica femeilor" inainte sa ii fie luate in serios convingerile?
"o sa-l si caut daca vrei"
Da, te rog.
"De ce altceva am putea tine cont?"
Cum de ce altceva? De ceea ce crede barbatul care spune ca are 30 de ani.
"E absurd daca ti-as spune ca am dreptate. Nu e absurd sa-ti spun ca am o anumita parere, de care sunt constienta ca nu are vreo relevanta pentru nimeni."
Am inteles. Dar daca pentru tine e absurd sa te pronunti nu crezi ca e la fel de absurd si pentru alte persoane la fel de in masura ca tine sa se pronunte si sa mai faca si legi?
"Atunci de ce se aseamana in acel fel?"
Nu pot sa iti spun de ce. Nu am de unde sa stiu ce ar putea sa mearga gresit si sa ii faca sa se asemene in acel fel.
Tu de ce crezi ca se aseamana in acel fel?
"Desigur. Dar fiintele umane tind sa fie putin mai complexe decat niste figuri geometrice. Cel putin unele din ele."
Fiintele umane au un sex care nu se schimba indiferent de cat de complexe ar putea fi ele.
"De asta ti-am spus ca definitia barbatului depinde de aspectul pe care il ai tu in vedere."
Daca depinde atunci de ce spui ca e atat de gresit ca cineva sa se refere la altcineva care e barbat dpdv biologic (o sa ma prefac ca exista si alte tipuri de barbati) ca la un barbat cand admiti si tu ca are dreptate?
"Prin gen ma refer la un construct social, care poate sau nu sa coincida cu sexul, bazat pe comportamentul persoanei respective, pe ceea ce se simte si pe felul in care se percepe."
Daca sa fii transgender inseamna sa fii nascut cu genul diferit atunci cum poate fi genul un construct social?
"Cred ca de la un comentariu rasist pana la o actiune rasista e o diferenta mica."
Cred ca voiai sa spui ca un comentariu rasist duce si la o actiune rasista, altfel nu inteleg.
Nu cred sunt mai multe sanse ca cineva sa isi puna in aplicare gandurile rasiste daca e liber sa le articuleze. Si nici nu cred ca o actiune rasista e ceva ce trebuie neaparat interzis prin lege. Proprietarul unui magazin cred ca ar trebui sa fie liber sa primeasca in magazin doar oameni cu pielea inchisa la culoare din moment ce magazinul e proprietatea lui. Nu cred oamenii cu pielea alba au dreptul sa fie pe proprietatea acestui om.
"Mai draguta de atat nu pot fi."
Cred ca te subestimezi.
"Pentru ca la inceput e insuficient dezvoltata. Iar "cu drepturi" a fost o forma de a separa human being de human person."
Eu spun ca nu conteaza cat e de dezvoltata. E mai clara acum inca o diferenta dintre noi: Tu esti de acord cu omorarea de oameni nevinovati, eu nu sunt.
"De asta discutiile noastre nu duc nicaieri."
Ai mentionat ceva irelevant si stupid, nu aveam cum sa nu spun ca e irelevant si stupid.
Discutiile noastre nu cred ca au unde sa duca.
"Dupa ce se nasc. Inainte e discutabil."
Asta e incorect pentru ca sunt fiinte omenesti si inainte de a se naste.
Sa inteleg ca acum esti de acord cu avortul pana in momentul nasterii?
"Pe principiul asta ai putea spune ca nu e nicio diferenta intre mine si niste atomi."
Spun doar ca esti si tu tot un conglomerat de celule. Nu e nevoie sa spun mai mult.
"Am uitat ce bun la suflet si empatic esti."
Regret sa te dezamagesc, dar nu pot sa spun ca sunt.
"N-am niciun motiv sa nu vreau."
Bine, atunci le recunoastem si lor aceleasi drepturi pe care le recunoastem altor fiinte umane.
"La un moment dat."
La conceptie. Asta e un fapt.
"Nu fi."
Banuiesc ca te-a facut fericita sa crezi ca ai dreptate in legatura cu acel lucru despre care te-am lasat sa crezi ca ai dreptate. Daca este asa atunci a meritat si cateodata nu am cum sa nu fiu.
"Si totusi crezi ca exista numai doua genuri …"
Este un fapt pe care il recunosc.
Si in discutia asta era vorba de sex. Tu te-ai referit acum la gen. Sexul si genul raman deci interschimbabile?
"Doar cu tine."
Apreciez asta.
"Au, dar nu asa cum ar trebui sa fie."
Dar faptul ca au face ca procentul sa fie tot 99.98%.
"Asa este.Atunci nu ma dezamagi."
Niciodata.

" Poti sa imi dai un exemplu de cuvant discriminatoriu si sa imi spui care e diferenta dintre el si un cuvant jignitor?"
Toate cuvintele discriminatorii sunt jignitoare. Nu toate cuvintele jignitoare sunt rasiste.
" Instigarea la violenta e altceva, asta nu cred ca ar trebui sa fie permisa."
Da, instigarea la violenta e altceva, dar sunt convinsa ca stii si tu cel putin un caz din istorie in care un masacru a pornit de la niste simple cuvinte rasiste.
In momentul de fata in Germania e interzisa promovarea materialelor naziste de orice fel, chiar daca nu instiga la violenta.
Care crezi ca e scopul masurii asteia?
" Opiniile proaste cred ca pot fi combatute de cei care au opiniile corecte."
Da, cu conditia ca cei care au opiniile corecte sa nu se afle in minoritate, iar cei care au opiniile proaste sa nu posede un simt innascut de a-i convinge si a-i determina pe ceilalti sa-i urmeze.
" Dar exista o tara in care exista libertate de exprimare."
O tara in care libertatea de exprimare este mai "libera" ca la noi; asta nu inseamna ca nu este limitata in niciun fel.
" In aceeasi tara, miscarea care a pus capat discriminarii rasiale nu ar fi fost posibila daca nu exista libertate de exprimare. "
Daca nu as stii la ce se refera miscarea abolutionista as putea crede, din formularea ta, ca acele persoane oprimate au iesit in strada si si-au exprimat drepturile, iar cetatenii albi le-au dat dreptate si problema s-a incheiat astfel in mod amiabil, fara vreun razboi, morti sau distrugeri.
" Nu crezi ca e bine ca au avut si inca au aceasta libertate?"
Nu sunt sigura ca stiu la cine te referi ca "au avut" si "inca au".
" Nu a spus nimeni ca nu exista oameni care cred ca sunt ceva diferit de ce sunt in realitate."
Nu, dar cineva a spus ca acei oameni nu sunt ceea ce cred ca sunt.
" E incorect sa spui ca oamenii de un anumit sex sunt oameni de alt sex."
Dar e corect sa spui ca oamenii de un anumit sex au un gen opus sexului lor.
" Esti obraznica."
Pacat ca tie iti plac numai tipele cuminti.
"E timpul sa iti confirm acele asteptari."
Ce asteptari?
" pentru ca eu, spre deosebire de tine, nu exprim teorii nesustinute de argumente stiintifice."
Nici eu nu fac asta.
" Ideea ca persoanele de sex masculin sunt persoane de sex feminin nu este si nu poate fi sustinuta cu argumente stiintifice."
Dar idea ca persoanele de sex masculin pot sa se identifice cu genul feminin poate fi sustinuta.
" Spune-mi, rezultatele despre care vorbesti tu schimba sexul acelor persoane? Daca nu, atunci, da, sigur n-ai dreptate."
Nu, dar schimba ideea conform
careia sexul si genul coincid.
" Crezi ca un barbat care crede ca e femeie ar trebui intai sa dovedeasca ca creierul sau "prezinta o structura caracteristica femeilor" inainte sa ii fie luate in serios convingerile?"
Nu, nu cred ca trebuie sa dovedeasca nimic nimanui.
" Da, te rog."
Daca ma rogi…cum as putea sa te refuz.
" Cum de ce altceva? De ceea ce crede barbatul care spune ca are 30 de ani."
Chiar daca asta spune, nimic din corpul lui nu se va modifica corespunzator varstei de 30 de ani.
" Dar daca pentru tine e absurd sa te pronunti nu crezi ca e la fel de absurd si pentru alte persoane la fel de in masura ca tine sa se pronunte si sa mai faca si legi?"
Poate ca acele persoane au apelat la alte persoane, mai in masura ca ele, inainte de a face acea lege.
" Nu pot sa iti spun de ce. Nu am de unde sa stiu ce ar putea sa mearga gresit si sa ii faca sa se asemene in acel fel."
Nu trebuie sa mearga nimic gresit; o spui de parca oamenii aia ar fi niste accidente genetice.
"Tu de ce crezi ca se aseamana in acel fel?"
Stii de ce.
" Fiintele umane au un sex care nu se schimba indiferent de cat de complexe ar putea fi ele."
Asa este. Numai genul poate sa se schimbe.
" Daca depinde atunci de ce spui ca e atat de gresit ca cineva sa se refere la altcineva care e barbat dpdv biologic (o sa ma prefac ca exista si alte tipuri de barbati) ca la un barbat cand admiti si tu ca are dreptate?"
Nu e gresit, cat timp acel barbat nu te corecteaza si iti spune ca se considera femeie.
" o sa ma prefac ca exista si alte tipuri de barbati"
Ce dragut din partea ta. Stiu cat de greu iti este sa te prefaci ca ar fi asa.
" Daca sa fii transgender inseamna sa fii nascut cu genul diferit atunci cum poate fi genul un construct social?"
Te nasti cu un anumit sex. Genul nu e ceva atribuit la nastere; e ceva fluid, ce poate sa se modifice pe parcursul vietii.Nu te nasti cu un anumit gen si nici nu-l constientizezi de la inceput, pentru ca nu ai cum.
" Cred ca voiai sa spui ca un comentariu rasist duce si la o actiune rasista, altfel nu inteleg."
Ar fi trebuit sa spun distanta in loc de diferenta, dar si asa nu vad ce nu intelegi.
" Nu cred sunt mai multe sanse ca cineva sa isi puna in aplicare gandurile rasiste daca e liber sa le articuleze."
S-ar putea sa fie.Si sigur sunt mai multe sanse sa atraga adepti de partea sa.
" Proprietarul unui magazin cred ca ar trebui sa fie liber sa primeasca in magazin doar oameni cu pielea inchisa la culoare din moment ce magazinul e proprietatea lui. Nu cred oamenii cu pielea alba au dreptul sa fie pe proprietatea acestui om."
Apreciez ca ai spus ca are dreptul sa primeasca numai oameni cu pielea inchisa.
" Cred ca te subestimezi."
Niciodata n-o fac.
" E mai clara acum inca o diferenta dintre noi: Tu esti de acord cu omorarea de oameni nevinovati, eu nu sunt."
Avem definitii diferite pentru "oameni nevinovati".
" Ai mentionat ceva irelevant si stupid, nu aveam cum sa nu spun ca e irelevant si stupid."
Bineinteles. Tu nu poti fi altcumva decat sincer.
" Sa inteleg ca acum esti de acord cu avortul pana in momentul nasterii?"
Nu. Nici dpdv medical avortul se poate face in al treilea trimestru.
" Regret sa te dezamagesc, dar nu pot sa spun ca sunt."
Vezi, inca ceva ce avem in comun.
" Bine, atunci le recunoastem si lor aceleasi drepturi pe care le recunoastem altor fiinte umane."
Si cum ramane cu drepturile mamei? Nu esti de acord in niciun caz cu avortul?
" Banuiesc ca te-a facut fericita sa crezi ca ai dreptate in legatura cu acel lucru despre care te-am lasat sa crezi ca ai dreptate. Daca este asa atunci a meritat si cateodata nu am cum sa nu fiu."
Ce-ti mai plac tie raspunsurile vagi si alambicate… Nu am nicio idee la ce lucru te referi. Vrei sa mi-l dezvalui?
" Tu te-ai referit acum la gen. Sexul si genul raman deci interschimbabile?"
Nu.
" Dar faptul ca au face ca procentul sa fie tot 99.98%."
Da,99,98% daca excluzi acele anomalii.

Destul de impresionant ca nu ai nimic de spus despre linkul pe care ti l-am dat. Nici macar un gand.
"Toate cuvintele discriminatorii sunt jignitoare. Nu toate cuvintele jignitoare sunt rasiste."
Deci nu poti.
"Da, instigarea la violenta e altceva, dar sunt convinsa ca stii si tu cel putin un caz din istorie in care un masacru a pornit de la niste simple cuvinte rasiste.
In momentul de fata in Germania e interzisa promovarea materialelor naziste de orice fel, chiar daca nu instiga la violenta.
Care crezi ca e scopul masurii asteia?"
Nu pot sa stiu ce a fost in mintea celor care au impus-o.
"Da, cu conditia ca cei care au opiniile corecte sa nu se afle in minoritate, iar cei care au opiniile proaste sa nu posede un simt innascut de a-i convinge si a-i determina pe ceilalti sa-i urmeze."
Si cine decide care sunt opiniile permise si care nu?
"O tara in care libertatea de exprimare este mai "libera" ca la noi; asta nu inseamna ca nu este limitata in niciun fel."
Nu este limitata in niciun fel in SUA.
"Daca nu as stii la ce se refera miscarea abolutionista as putea crede, din formularea ta, ca acele persoane oprimate au iesit in strada si si-au exprimat drepturile, iar cetatenii albi le-au dat dreptate si problema s-a incheiat astfel in mod amiabil, fara vreun razboi, morti sau distrugeri."
Ma refeream la miscarea pentru drepturile civile.
"Nu sunt sigura ca stiu la cine te referi ca "au avut" si "inca au"."
Ma refeream la oamenii din SUA.
"Nu, dar cineva a spus ca acei oameni nu sunt ceea ce cred ca sunt."
A spus pentru ca nu sunt.
"Dar e corect sa spui ca oamenii de un anumit sex au un gen opus sexului lor."
Nu este.
"Pacat ca tie iti plac numai tipele cuminti."
Eu stiu ce imi place. Tu doar crezi ca stii.
Dar si tu cred ca poti fii o tipa cuminte.
"Ce asteptari?"
Acum trebuie sa explic...
Eu: Cu placere. Sper ca la ora asta ti-a trecut."
Tu: Da, dar sunt convinsa ca nu pentru mult timp.
Eu: Cica nu e bine sa ai asteptari de la oameni pentru ca te pot dezamagi.
Tu: Asa este.Atunci nu ma dezamagi.
"Nici eu nu fac asta."
Tu sustii ca barbatii sunt femei. Iar ce mi-ai dat tu nu e nici macar aproape de un argument.
"Dar idea ca persoanele de sex masculin pot sa se identifice cu genul feminin poate fi sustinuta."
Nu daca vrei sa spui ca sunt ceea ce cred ca sunt.
"Nu, dar schimba ideea conform
careia sexul si genul coincid."
Din nou, nu a spus nimeni ca nu exista oameni care cred ca sunt ceva ce nu sunt.
"Nu, nu cred ca trebuie sa dovedeasca nimic nimanui."
Revin la asta.
"Chiar daca asta spune, nimic din corpul lui nu se va modifica corespunzator varstei de 30 de ani."
Nici barbatilor care cred ca sunt femei nu li se schimba sexul. Dar in acest caz te-ai hotarat ca nu conteaza. De ce inca mai tii la definitia varstei?
"Poate ca acele persoane au apelat la alte persoane, mai in masura ca ele, inainte de a face acea lege."
Sa zicem ca nu au apelat. Ti se pare absurd?
"Nu trebuie sa mearga nimic gresit; o spui de parca oamenii aia ar fi niste accidente genetice."
Normal ca e ceva gresit cu ei. Oamenii nu ar trebui sa simta nevoia sa isi mutileze corpurile ca sa se simta bine in pielea lor.
"Stii de ce."
Daca stiam nu te mai intrebam.
"Asa este. Numai genul poate sa se schimbe."
Si atunci de ce barbatii care cred ca sunt femei nu isi schimba pur si simplu genul ca sa se potriveasca cu corpul lor?
"Nu e gresit, cat timp acel barbat nu te corecteaza si iti spune ca se considera femeie."
Ai spus ca "definitia barbatului depinde de aspectul pe care il ai tu in vedere".
Inainte sa ma refer la un barbat cu "el" am in vedere sexul lui. Dpdv al sexului este barbat. De ce este gresit sa ma refer la el ca la un barbat daca el se considera femeie? De ce este gresit daca este barbat dpdv al sexului si barbat are mai multe definitii?
"Te nasti cu un anumit sex. Genul nu e ceva atribuit la nastere; e ceva fluid, ce poate sa se modifice pe parcursul vietii.Nu te nasti cu un anumit gen si nici nu-l constientizezi de la inceput, pentru ca nu ai cum."
Ce rol are creierul care potrivit tie "prezinta deseori trasaturi structurale si functionale specifice creierului sexului opus" in ecuatia asta? Are vreunul?
"Genul nu e ceva atribuit la nastere; e ceva fluid, ce poate sa se modifice pe parcursul vietii.Nu te nasti cu un anumit gen si nici nu-l constientizezi de la inceput, pentru ca nu ai cum."
Care sunt argumentele stiintifice pentru asta?
"Nu te nasti cu un anumit gen si nici nu-l constientizezi de la inceput, pentru ca nu ai cum."
Tu ce ai fost cand te-ai nascut? Pentru ca fata nu aveai cum sa fii.
"Ar fi trebuit sa spun distanta in loc de diferenta, dar si asa nu vad ce nu intelegi."
Nu avea sens cu "diferenta".
"Apreciez ca ai spus ca are dreptul sa primeasca numai oameni cu pielea inchisa."
Nu am facut-o pentru tine.
"Avem definitii diferite pentru "oameni nevinovati"."
Fiinte umane care nu au facut nimic sa merite omorate. A ta care este?
"Bineinteles. Tu nu poti fi altcumva decat sincer."
Pot, nu e greu. Dar nu vad rostul.
"Nu. Nici dpdv medical avortul se poate face in al treilea trimestru."
De ce nu?
"Vezi, inca ceva ce avem in comun."
Vad.
"Si cum ramane cu drepturile mamei?"
Nicio mama nu are dreptul sa isi omoare copiii (nascuti). Despre ce drepturi vorbesti?
"Nu esti de acord in niciun caz cu avortul?"
Nu.
"Ce-ti mai plac tie raspunsurile vagi si alambicate… Nu am nicio idee la ce lucru te referi. Vrei sa mi-l dezvalui?"
Dupa asta "Daca ma rogi…cum as putea sa te refuz.", nu.
"Nu."
Atunci hotaraste-te.
"Da, 99, 98% daca excluzi acele anomalii."
Da, le excludem. Nu au de ce sa fie incluse.

" Destul de impresionant ca nu ai nimic de spus despre linkul pe care ti l-am dat. Nici macar un gand."
Cand am citit prima data raspunsul tau(nu asta, cel anterior) am vrut sa te intreb ce parere ai despre acei copii care totusi nu s-au razgandit cand au crescut; am omis dupa sa o mai fac.
Oricum, daca tot vrei sa-ti spun ceva legat de articol, e interesant ca majoritatea si-au dat seama cand au crescut ca sunt atrasi de acelasi sex. Poate ca de asta au si crezut ca sunt trans cand sunt mici: daca de exemplu o fetita/adolescenta ar fi avut un comportament specific baietilor si ar fi fost atrasa de fete, s-ar fi putut gandi ca poate ar fi trebuit sa fie baiat si asa s-ar explica preferinta ei.
" Deci nu poti."
Nu am ce sa pot. Stii si tu ce inseamna sa faci un comentatiu rasist. Si stii si tu ca nu toate jignirile sunt rasiste.
" Nu pot sa stiu ce a fost in mintea celor care au impus-o."
Nu cred ca e asa greu sa-ti dai seama ce a fost in mintea lor.
" Si cine decide care sunt opiniile permise si care nu?"
Acele persoane care redacteaza in mod normal textul legilor.
" Nu este limitata in niciun fel in SUA."
Chiar si acea lege cu pronumele este o forma de limitare.
" Ma refeream la miscarea pentru drepturile civile."
Ai spus initial " miscarea care a pus capat discriminarii rasiale". Formularea asta ma duce cu gandul la razboiul de secesiune. Desi "a pus capat" e o notiune pur teoretica.
" Ma refeream la oamenii din SUA."
Da, dar presupun ca te refereai la libertatea unei anumite categorii de oameni din SUA.
" A spus pentru ca nu sunt."
Pentru ca tu crezi ca nu sunt.
" Eu stiu ce imi place. Tu doar crezi ca stii."
Si totusi nu m-ai contrazis, deci presupun ca am avut dreptate.
" Dar si tu cred ca poti fii o tipa cuminte."
Doar intr-un anumit context. Desi nici acolo nu sunt 100% "cuminte".
" Acum trebuie sa explic..."
N-a fost asa greu, nu?
" Tu sustii ca barbatii sunt femei. Iar ce mi-ai dat tu nu e nici macar aproape de un argument."
Sustin ca genul e diferit de sex. Iar tu nu accepti niciun argument.
" Nu daca vrei sa spui ca sunt ceea ce cred ca sunt."
Asta si sunt.
" Din nou, nu a spus nimeni ca nu exista oameni care cred ca sunt ceva ce nu sunt."
Daca cineva se considera de gen feminin, atunci este de gen feminin. Tu nu poti sa spui ca persoana aia nu este de acel gen, pentru ca nu esti persoana respectiva si nu simti ce simte ea.
" Nici barbatilor care cred ca sunt femei nu li se schimba sexul. "
Nu li se schimba cromozomii sau organele genitale, dar genul da.
" Sa zicem ca nu au apelat. Ti se pare absurd?"
Nu, dar sa spunem ca as putea sa fiu subiectiva intr-o oarecare masura.
" Oamenii nu ar trebui sa simta nevoia sa isi mutileze corpurile ca sa se simta bine in pielea lor."
Chestia asta cu "mutilarea corpului" e relativa. Tu o vezi ca pe o mutilare, cum atii vad piercing-urile ca pe o mutilare.
Si nu toti cei care se identifica cu alt gen isi "mutileaza" corpurile.
" Daca stiam nu te mai intrebam."
Pentru ca eu cred ca barbatii care se considera femei sunt femei. Iar anatomia creierului lor poate sa indice ca intr-adevar s-au nascut in corpul gresit.
" De ce este gresit sa ma refer la el ca la un barbat daca el se considera femeie? De ce este gresit daca este barbat dpdv al sexului si barbat are mai multe definitii?"
"barbat" nu are mai multe definitii, ci oamenii il folosesc in mai multe contexte, indiferent daca e vorba despre gen sau sex.Chiar daca este barbat dpdv al sexului, acea persoana poate sa considere ca trebuia sa se fi nascut femeie.Se poate identifica cu o femeie, poate sa aiba creierul specific unei femei, secretiile de hormoni(unii) in cantitatile specifice unei femei.In acest caz "el" devine nepotrivit.
" Ce rol are creierul care potrivit tie "prezinta deseori trasaturi structurale si functionale specifice creierului sexului opus" in ecuatia asta? Are vreunul?"
Nu e "potrivit mie"; nu eu am facut acel studiu.Da, are. Poate sa sugereze ca acei oameni trebuiau sa se nasca de sex opus. Nu numai genul lor difera de cel "clasic", dar si sexul ar fi trebuit sa fie altul, intrucat prezinta caracteristicile biologice(unele) ale acelui sex. Tot in studiul ala se mentionau si oamenii cu creiere ale caror caracteristici sunt mixte, prezentand trasaturi specifice ambelor sexe. Asta poate indica ca acele persoane vor fi non-binary si ca nu se vor identifica niciodata exclusiv cu un anumit gen.
" Tu ce ai fost cand te-ai nascut? Pentru ca fata nu aveai cum sa fii."
Aveam, daca te referi la sex.
" Nu am facut-o pentru tine."
Nu am crezut ca ai facut-o pentru mine.
" Fiinte umane care nu au facut nimic sa merite omorate."
"fiinte umane" e cuvantul cheie.Sau daca vrei, persoane. Nu fetusi.
" Despre ce drepturi vorbesti?"
Despre dreptul de a avea control asupra corpului ei.
" Nu"
Daca e vorba de un viol? Sau de o fata de 12-13ani (chiar daca a fost sex consimtit)?
" Dupa asta "Daca ma rogi…cum as putea sa te refuz.", nu."
Of…Nu gasesc studiul lor in intregime
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31134582/
Oricum,nu sunt ei singurii care au studiat creierele persoanelor transgender, poti gasi si alte studii, inclusiv la intrebarea ta mai veche.
E suficient cat sa-mi raspunzi la intrebare?
" Atunci hotaraste-te."
Nu am ce sa hotarasc.

"Poate ca de asta au si crezut ca sunt trans cand sunt mici: daca de exemplu o fetita/adolescenta ar fi avut un comportament specific baietilor si ar fi fost atrasa de fete, s-ar fi putut gandi ca poate ar fi trebuit sa fie baiat si asa s-ar explica preferinta ei."
Nu au crezut ca sunt, au fost si nu au ramas asa cand au crescut.
"Nu am ce sa pot. Stii si tu ce inseamna sa faci un comentatiu rasist. Si stii si tu ca nu toate jignirile sunt rasiste."
Nu stiu ce ai tu in minte cand vorbesti despre discriminare prin cuvinte.
"Nu cred ca e asa greu sa-ti dai seama ce a fost in mintea lor."
Eu pot doar sa presupun. Nu pot sa stiu. Daca stii tu, esti libera sa imi spui si mie.
"Acele persoane care redacteaza in mod normal textul legilor."
Da, dar nu cred ca ar trebui sa aiba nimeni puterea sa decida care opinii sunt permise si care nu. Nu pot sa am atata incredere in oameni ca tine.
"Chiar si acea lege cu pronumele este o forma de limitare."
E valabila doar in New York. Un singur stat din 50.
"Desi "a pus capat" e o notiune pur teoretica."
Nu mai este legala si nici acceptata, in sensul asta i-a pus capat.
"Da, dar presupun ca te refereai la libertatea unei anumite categorii de oameni din SUA."
Ma refeream la toti oamenii.
"Pentru ca tu crezi ca nu sunt."
Nu, pentru ca nu sunt.
Cred ca e foarte frumos din partea ta ca iti pasa atat de mult de sentimentele minoritatilor, dar nu putem sa redefinim realitatea de dragul unor oameni care sufera de o problema mintala.
"Si totusi nu m-ai contrazis, deci presupun ca am avut dreptate."
Nu ai avut dreptate cu acel "numai".
"Doar intr-un anumit context."
E bine.
"Desi nici acolo nu sunt 100% "cuminte"."
Si mai bine.
"N-a fost asa greu, nu?"
Nu a fost si nici daca ar fi fost nu avea de ce sa fie o problema. Dar era bine daca nu era nevoie sa o fac.
"Sustin ca genul e diferit de sex."
Nu este diferit.
"Iar tu nu accepti niciun argument."
Nu am de ce.
"Asta si sunt."
Nu, barbatii nu sunt femei pentru ca cred ca sunt femei.
"Daca cineva se considera de gen feminin, atunci este de gen feminin. Tu nu poti sa spui ca persoana aia nu este de acel gen, pentru ca nu esti persoana respectiva si nu simti ce simte ea."
Asa este, nu sunt persoana respectiva si nu stiu ce simte ea. Stiu in schimb ce inseamna sa fii de gen feminin si nu-mi pasa atat de mult de sentimentele ei ca sa fiu dispus sa ignor sau schimb ce inseamna sa fii de gen feminin ca sa o fac pe ea sa se simta mai bine.
"Nu li se schimba cromozomii sau organele genitale, dar genul da."
Nici acel barbat de 80 de ani care crede ca are 30 nu este un octogenar obisnuit. El simte foarte puternic ca are 30 de ani si face multe din lucrurile pe care le fac oamenii de 30 de ani.
"Nu, dar sa spunem ca as putea sa fiu subiectiva intr-o oarecare masura."
Este absurd si pentru ei daca e pentru tine. Dar n-ai nicio problema cu absurdul daca duce la ce vrei tu sa duca.
"Chestia asta cu "mutilarea corpului" e relativa. Tu o vezi ca pe o mutilare, cum atii vad piercing-urile ca pe o mutilare.
Si nu toti cei care se identifica cu alt gen isi "mutileaza" corpurile."
Nu are de ce sa conteze cum vad ei lucrurile. Sa strici forma fireasca a unor parti ale corpului se numeste mutilare.
"Pentru ca eu cred ca barbatii care se considera femei sunt femei. Iar anatomia creierului lor poate sa indice ca intr-adevar s-au nascut in corpul gresit."
Mai devreme mi-ai spus ca genul, ceea ce crezi tu ca ii face femei pe unii barbati, e un construct social, ca oamenii nu se nasc cu un anume gen si ca genul se poate schimba. Acum imi spui ca anatomia creierului acestor barbati indica ca sunt femei. Dar daca genul e ce ai spus tu mai devreme ca e atunci nu poate sa se afle in creier. Sau daca se afla in creier e o chestie biologica, nu un construct social.
""barbat" nu are mai multe definitii, ci oamenii il folosesc in mai multe contexte, indiferent daca e vorba despre gen sau sex."
Nu are, dar mai devreme ai spus "De asta ti-am spus ca definitia barbatului depinde de aspectul pe care il ai tu in vedere.".
Daca crezi ca are o singura definitie atunci da-mi-o si mie, ca sa fie clar despre ce vorbim.
"Nu, nu cred ca trebuie sa dovedeasca nimic nimanui."
Si cum stim ca e adevarat?
"Chiar daca este barbat dpdv al sexului, acea persoana poate sa considere ca trebuia sa se fi nascut femeie.Se poate identifica cu o femeie, poate sa aiba creierul specific unei femei, secretiile de hormoni(unii) in cantitatile specifice unei femei.In acest caz "el" devine nepotrivit."
Dar faptul ca se considera femeie nu il face sa nu mai fie barbat dpdv al sexului. Deci cum sa fie nepotrivit pentru mine sa ma refer la un barbat ca la un barbat?
"Asa este. Numai genul poate sa se schimbe."
De ce barbatii care cred ca sunt femei nu isi schimba genul ca sa se potriveasca cu corpul lor? De ce sa nu ii incurajam sa faca asta?
"Tot in studiul ala se mentionau si oamenii cu creiere ale caror caracteristici sunt mixte, prezentand trasaturi specifice ambelor sexe. Asta poate indica ca acele persoane vor fi non-binary si ca nu se vor identifica niciodata exclusiv cu un anumit gen."
Genul nu poate sa fie un construct social si in acelasi timp o trasatura biologica. Deci cum este pana la urma?
""fiinte umane" e cuvantul cheie.Sau daca vrei, persoane. Nu fetusi."
Fetus e un stadiu in care se afla la un moment dat o fiinta umana, nu o alta specie. Inca un fapt pe care nu vrei sa il accepti pe langa faptul ca viata incepe la conceptie.
Ti-am spus definitia mea pentru oameni nevinovati. Vrei sa mi-o spui si tu pe a ta?
"Despre dreptul de a avea control asupra corpului ei."
Da, poate sa aiba control asupra corpului ei. N-am nimic impotriva.
"Daca e vorba de un viol?"
Vorbim tot despre aceeasi "eleva eminenta cu un viitor promitator si cu o cariera stralucita in fata" de la intrebarea ta de anul trecut?
Imi pare rau pentru ea, dar raul facut ei nu e argument pentru omorarea unei alte fiinte umane nevinovate. Propun sa omoram violatorul in schimb.
"Sau de o fata de 12-13ani (chiar daca a fost sex consimtit)?"
Varsta ei schimba cu ceva faptul ca avortul presupune omorarea unei fiinte umane nevinovate? Daca nu, nu are de ce sa conteze.
"Of…"
Interesant.
"Nu gasesc studiul lor in intregime"
Nu cred ca se gaseste gratuit si in intregime.
"E suficient cat sa-mi raspunzi la intrebare?"
Este. Ma interesa gestul, nu studiul.
"Ce-ti mai plac tie raspunsurile vagi si alambicate… Nu am nicio idee la ce lucru te referi. Vrei sa mi-l dezvalui?"
Eu: De cateva cuvinte.
Tu: Paragrafe.
Eu: O sa te las sa crezi ca ai dreptate, desi nu e asa.
Tu: Ce amabil esti.
Despre asta te-am lasat sa crezi ca ai dreptate cu scopul de a te face fericita. A mers?
"Nu am ce sa hotarasc."
Ti-am zis ce.

" Nu au crezut ca sunt, au fost si nu au ramas asa cand au crescut."
"au fost"-deci nu mai crezi ca doar au crezut ca sunt? Acum esti de acord ca poti sa ai si un alt gen, nu neaparat cel asociat cu sexul?
" Nu stiu ce ai tu in minte cand vorbesti despre discriminare prin cuvinte."
Am in minte cuvinte peiorative al caror scop este sa izoleze o anumita comunitate sau un anumit grup de oameni, sa faca o diferenta intre ei si restul lumii.
Kike, de exemplu.Si alti termeni mai putin "celebri" :
https://www.jewishtimes.com/the-etymology-of-hate-jewish-slurs/
Sau "coolest monkey in the jungle"
https://www.standard.co.uk/......77466.html amp"
" Eu pot doar sa presupun"
Si care e presupunerea ta?
" Nu pot sa am atata incredere in oameni ca tine."
Amuzant.
" E valabila doar in New York. Un singur stat din 50. "
Un singur stat e suficient ca sa nu mai poti face o afirmatie generala.
https://newrepublic.com/......el-culture
https://amp.azcentral.com/amp/3754631001
" In 2015, the US city of Myrtle Beach passed an ordinance that makes profane language punishable with fines up to $500 and/or 30 days in jail.[58] An amount of $22, 000 was collected from these fines in 2017 alone."
Din pacate, sunt prea putine astfel de limitari ale liberei exprimari. Majoritatea initiativelor sunt respinse invocandu-se (absurd, din punctul meu de vedere) primul amendament.
" Cred ca e foarte frumos din partea ta ca iti pasa atat de mult de sentimentele minoritatilor, dar nu putem sa redefinim realitatea de dragul unor oameni care sufera de o problema mintala."
Nu imi pasa de sentimentele minoritatilor.Nu trebuie sa imi pese de o persoana ca sa pot spun ca ar trebui sau nu sa aiba un anumit drept.
Tu ii consideri bolnavi mintal. Nu inseamna ca asa si sunt.
" Nu ai avut dreptate cu acel "numai"."
Deci inca mai pot sa sper.
" Dar era bine daca nu era nevoie sa o fac."
Atunci ar trebui sa te exprimi mai clar.
" Stiu in schimb ce inseamna sa fii de gen feminin" Serios? Sa-mi spui daca m-am inselat cu privire la genul tau.
" Nici acel barbat de 80 de ani care crede ca are 30 nu este un octogenar obisnuit. El simte foarte puternic ca are 30 de ani si face multe din lucrurile pe care le fac oamenii de 30 de ani."
Si totusi nu are corpul unuia de 30 de ani.
" Este absurd si pentru ei daca e pentru tine. Dar n-ai nicio problema cu absurdul daca duce la ce vrei tu sa duca."
Ei reprezinta autoritatile inzestrate cu puterea necesara pentru a adopta acea lege; eu sunt o persoana oarecare de pe un alt continent, care nici macar nu e implicata in politica. Ce e absurd pentru mine nu e absurd si pentru ei.
Am o problema cu absurdul daca este absurd.
" Mai devreme mi-ai spus ca genul, ceea ce crezi tu ca ii face femei pe unii barbati, e un construct social, ca oamenii nu se nasc cu un anume gen si ca genul se poate schimba. Acum imi spui ca anatomia creierului acestor barbati indica ca sunt femei. Dar daca genul e ce ai spus tu mai devreme ca e atunci nu poate sa se afle in creier. Sau daca se afla in creier e o chestie biologica, nu un construct social."
Daca cromozomii unei persoane sunt xy, dar creierul acelei persoane are anatomia si fiziologia specifica unei persoane cu cromozomi xx, inseamna ca, dpdv biologic, doua aspecte se contrazic.Si cum o persoana nu poate avea doua sexe, este firesc ca numai unul din cele doua aspecte biologice sa indice adevaratul sex. In cazul in care genul cu care se identifica persoana corespunde cu creierul, cum se intampla in majoritatea cazurile, concluzia care poate fi trasa e ca acea persoana este intr-adevar o femeie.
Si da, ai dreptate, am gresit spunand ca genul ar fi numai un construct social. Si genetica, pe langa ceea ce simte si felul in care gandeste acea persoana poate avea o influenta, desi consider ca e depasita de influenta societatii.Iar in cazul creierelor cu trasaturi mixte, apartinand ambelor genuri, genetica nu mai intervine "in favoarea" vreunui gen. Intervine doar modul in care acea persoana se vede pe sine, mod influentat si conditionat si de societate.
" Daca crezi ca are o singura definitie atunci da-mi-o si mie, ca sa fie clar despre ce vorbim."
Persoana adulta de sex masculin. Asta ar fi definitia oficiala, dar in lipsa vreun termen special, acelasi termen se utilizeaza si pentru gen.
" Si cum stim ca e adevarat?"
Vrei tu mereu sa fii sigur de veridicitatea lucrurilor… nu poti sa ai incredere in ceea ce iti spune acea persoana fara sa ai nevoie de o suta de dovezi? Mai ales ca e vorba de gen, ceva ce tu nu poti stii sau verifica fara sa intrebi acea persoana.
" Deci cum sa fie nepotrivit pentru mine sa ma refer la un barbat ca la un barbat?"
Identitatea in societatea a acelui barbat e data de gen. Felul in care i te adresezi reflecta acea identitate.
" De ce barbatii care cred ca sunt femei nu isi schimba genul ca sa se potriveasca cu corpul lor? De ce sa nu ii incurajam sa faca asta?"
Pentru ca nu exista un buton pe care sa-l apese si sa li se schimbe genul. Ma refeream la persoanele gender-fluid.
" Genul nu poate sa fie un construct social si in acelasi timp o trasatura biologica. Deci cum este pana la urma?"
Da, nu poate fi exclusiv un construct social. Ti-am spus ca am gresit folosind acea exprimare.
Desi admitand existenta unor trasaturi biologice in "elaborarea" genului(in afara de cromozomi), devine imposibil pentru tine sa mai afirmi ca genul e una si aceeasi cu sexul si e dat strict de cromozomi.Sau cel putin asa ar trebui sa devina.
" Inca un fapt pe care nu vrei sa il accepti pe langa faptul ca viata incepe la conceptie."
Oricat m-as stradui sa-ti fac pe plac nu pot sa accept ca un ovul nefecundat e
o celula si un ovul fecundat e o fiinta umana. Pur si simplu nu are sens.
" Ti-am spus definitia mea pentru oameni nevinovati. Vrei sa mi-o spui si tu pe a ta?
Sunt de acord cu definitia ta, dar nu consider ca fetusii pot fi numiti fiinte umane.Nu de la inceput, cel putin.
" Da, poate sa aiba control asupra corpului ei. N-am nimic impotriva."
Perfect. Atunci, din moment ce copilul ala se afla in corpul ei, ar trebui sa aiba drepturi si asupra lui, asa cum are drepturi asupra stomacului ei, care e mult mai dezvoltat decat un embrion.
" Vorbim tot despre aceeasi "eleva eminenta cu un viitor promitator si cu o cariera stralucita in fata" de la intrebarea ta de anul trecut?"
Intrebarea mea?
Nu neaparat, putem vorbi si de o eleva repetenta, psihopata si dependenta de droguri. Teortic ar avea aceleasi drepturi, dar presupun ca ti-e mai usor sa empatizezi cu primul caz.
" Propun sa omoram violatorul in schimb."
Sustii pedeapsa capitala?
Nu consider ca ar trebui sa omoram violatorul.
" Varsta ei schimba cu ceva faptul ca avortul presupune omorarea unei fiinte umane nevinovate? Daca nu, nu are de ce sa conteze."
Asa e, varsta nu are de ce sa conteze, si o femeie de 30 de ani are aceleasi drepturi la avort.
Ar fi interesant de stiut daca ai fi avut aceleasi pareri si daca ai fi putut tu sa ai copii( sa-i nasti).
" Interesant"
Da, interjectiile sunt cele mai interesante parti de vorbire.
" Ma interesa gestul, nu studiul."
Bineinteles, doar e un gest de caring, din moment ce si tu puteai la fel de bine ca si mine sa gasesti acel studiu.
" Despre asta te-am lasat sa crezi ca ai dreptate cu scopul de a te face fericita. A mers?"
Nu. Imi place sa am dreptate, nu sa "fiu lasata" sa cred ca am dreptate. Dar aici nu e cazul. Dintre noi doi, eu am fost cea amabila. Inteleg sa avem o discutie in contradictoriu pe teme precum avortul si transgenderi, chiar si libera exprimare, dar paragrafele si numarul de cuvinte dintr-un text? Nu cred ca e cazul sa ma indoiesc de abilitatea ta de a numara.
Ai spus ca e un singur citat de-al lui Arnold. Apoi ai rectificat, spunand ca sunt numai doua, la distanta mica, ceea ce cumva le-ar face sa devina unul singur. Te refereai la paragraful asta " The main problem with a strong dichotomy is that there are intermediate cases that push the limits and ask us to figure out exactly where the dividing line is between males and females," says Arthur Arnold at the University of California, Los Angeles, who studies biological sex differences. "And that's often a very difficult problem, because sex can be defined a number of ways."
Dar, daca ai mai fi citit in continuare sau ai fi numarat mai atent, ai fi vazut ca in partea de final apare si citatul asta.
" To tell you the truth, it's actually cand of surprising how big an effect of sex chromosomes we've been able to see," says Arnold."
Iar apoi

The next challenge, says Arnold, is to uncover the mechanisms. His team is studying the handful of X-chromosome genes now known to be more active in females than in males. "I actually think that there are more sex differences than we know of," says Arnold.

Tu nu esti in stare sa faci cu una singura, dar cu mai multe

Ai ramas iar fara pastile?

Nu i-au pastile. Dumbass

E cazul sa iei, ar trebui si o carte de gramatica ca ai ajuns in clasa a 12-a si nu stii sa vorbesti.

Gata, nu ai replici si o bagi pe asta cu pastilele .Eu prost, ce pretentii sa am de la un vanzator de Adibas din piata?

Mi-ai lipsit zilele astea. Cum mai esti?
""au fost"-deci nu mai crezi ca doar au crezut ca sunt?"
Cand am spus ca "au fost" m-am referit la faptul ca au facut parte din acea categorie de oameni care cred ca sunt altceva decat sunt in realitate. Transgenderi, cum sunt ei numiti acum.
Tu nu crezi ca au fost?
"Acum esti de acord ca poti sa ai si un alt gen, nu neaparat cel asociat cu sexul?"
Nu pot sa fiu de acord cu ceva atat de absurd.
"Am in minte cuvinte peiorative al caror scop este sa izoleze o anumita comunitate sau un anumit grup de oameni, sa faca o diferenta intre ei si restul lumii."
Am inteles. Dar mie mi se pare mai periculos sa interzicem anumite cuvinte decat sa permitem in continuare sa fie folosite.
"Si care e presupunerea ta?"
Probabil pentru ca materialele naziste i-ar face pe unii sa nu se simta bine in suflet.
"Amuzant."
Ai mai multa incredere in oameni decat pot eu sa am. Nu stiu ce ti se pare atat de amuzant in asta.
"Un singur stat e suficient ca sa nu mai poti face o afirmatie generala."
Acel drept inca exista. Ca e incalcat de New York e altceva.
"Din pacate, sunt prea putine astfel de limitari ale liberei exprimari."
De ce din pacate?
Si ce te face pe tine sa crezi ca odata abolit dreptul la libera exprimare nu vor fi interzise niciodata exprimari cu care tu ai fi de acord?
"Majoritatea initiativelor sunt respinse invocandu-se (absurd, din punctul meu de vedere) primul amendament."
Primul amendament recunoaste dreptul la libera exprimare. E foarte logic sa fie invocat intr-o chestiune de "free speech"...
"Nu imi pasa de sentimentele minoritatilor.Nu trebuie sa imi pese de o persoana ca sa pot spun ca ar trebui sau nu sa aiba un anumit drept."
Dar de ce anume iti pasa atat de mult?
"Tu ii consideri bolnavi mintal. Nu inseamna ca asa si sunt."
Sunt oameni care cred ca sunt altceva decat sunt in realitate. Nu poate fi vorba de altceva decat o problema mintala.
Tu poti sa te joci putin cu cuvintele ca sa ii scoti cumva nebolnavi mintal, dar eu nu am niciun motiv sa accept ce imi spui.
"Deci inca mai pot sa sper."
Stii ca ai un loc special in organul meu musculos central al aparatului circulator, situat in partea stanga a toracelui.
Nici nu mai conteaza ca nu esti galbena in cap.
"Atunci ar trebui sa te exprimi mai clar."
Credeam ca e clar la ce asteptari ma refer. Ce alte asteptari ai mai putea avea tu de la mine?
"Serios?"
Da, serios. Sa fii de genul feminin inseamna sa fii femeie.
"Sa-mi spui daca m-am inselat cu privire la genul tau."
Nu te-ai inselat, dar nu stiu ce crezi tu ca demonstreaza asta.
"Si totusi nu are corpul unuia de 30 de ani."
In acelasi timp fiecare celula din corpul unui barbat confuz in privinta a ceea ce este e masculina.
Dar in cazul transgenderilor nu crezi ca corpul lor are legatura cu ceea ce sunt. De ce invoci corpul in acest caz?
"Ei reprezinta autoritatile inzestrate cu puterea necesara pentru a adopta acea lege; eu sunt o persoana oarecare de pe un alt continent, care nici macar nu e implicata in politica. Ce e absurd pentru mine nu e absurd si pentru ei.
Am o problema cu absurdul daca este absurd."
Mi-ai spus ca e absurd sa te pronunti pentru ca nu exista un consens in randul oamenilor "in masura". Chiar nu are cum sa nu fie la fel de absurd si pentru alti oameni sa se pronunte cand consensul (ceea ce ai spus ca face sa fie absurd), nu exista. Ce relevanta are puterea pe care o au sau ca sunt foarte departe de tine?
Daca peste 3 secunde te-ai teleporta in america si ai fi intr-o pozitie de putere nu ar fi la fel de absurd sa te pronunti cum era cu cateva clipe mai inainte?
"Daca cromozomii unei persoane sunt xy, dar creierul acelei persoane are anatomia si fiziologia specifica unei persoane cu cromozomi xx, inseamna ca, dpdv biologic, doua aspecte se contrazic.Si cum o persoana nu poate avea doua sexe, este firesc ca numai unul din cele doua aspecte biologice sa indice adevaratul sex."
E vorba despre sex si despre un creier care spui tu ca poate fi cumva tipic sexului opus, nu despre "doua aspecte". Tot tu spui creierul indica "adevaratul sex", ceea ce nu e adevarat, pentru ca sex inseamna ceva. Cand esti barbat sau femeie acest lucru ti se reflecta in adn si adanc in oase, de asta putem sa aflam sexul unui om mort acum mii de ani fara sa il intrebam cum se simte in cap.
"In cazul in care genul cu care se identifica persoana corespunde cu creierul, cum se intampla in majoritatea cazurile, concluzia care poate fi trasa e ca acea persoana este intr-adevar o femeie."
Nu, nu poate fi trasa concluzia asta pentru ca creierul nu indica "adevaratul sex" al cuiva. Nu poti sa inventezi pur si simplu lucruri si sa ajungi la concluzii pe baza lor.
"Persoana adulta de sex masculin. Asta ar fi definitia oficiala, dar in lipsa vreun termen special, acelasi termen se utilizeaza si pentru gen."
Daca esti de acord cu definitia asta atunci ideea ca barbatii sunt femei ar trebui sa fie si pentru tine un nonsens. Daca nu e asa, te rog sa imi explici de ce.
"Vrei tu mereu sa fii sigur de veridicitatea lucrurilor… nu poti sa ai incredere in ceea ce iti spune acea persoana fara sa ai nevoie de o suta de dovezi?"
Nu pot. Se poate ca acea persoana sa se insele sau sa minta voit.
"Mai ales ca e vorba de gen, ceva ce tu nu poti stii sau verifica fara sa intrebi acea persoana."
De fapt, mi-e foarte usor sa stiu genul unei persoane. Nu trebuie decat sa ma uit la ea.
"Identitatea in societatea a acelui barbat e data de gen. Felul in care i te adresezi reflecta acea identitate."
Asa a fost mereu. Problema e ca tu ai separat genul de sex si imi spui acum ca o persoana poate fi femeie datorita genului si in acelasi timp barbat datorita sexului. Daca e asa, de ce identitatea in societate a acelui barbat nu poate fi data de sex?
"Pentru ca nu exista un buton pe care sa-l apese si sa li se schimbe genul."
Asa e, nu au un buton. Dar asta nu e raspuns, si cred ca stii si tu asta. Deci intrebarea ramane.
"Ma refeream la persoanele gender-fluid."
"A gender-fluid person might identify as a woman one day and a man the next."
Poti sa imi explici cum se poate ca creierul acestor oameni sa isi schimbe anatomia si fiziologia de la o zi la alta? Daca nu e posibil asa ceva, atunci nu exista oameni gender fluizi.
"Da, nu poate fi exclusiv un construct social. Ti-am spus ca am gresit folosind acea exprimare."
Si totusi pe asta se bazeaza ideologia pe care ai adoptat-o. Si aceeasi exprimare o folosesc si cei care o promoveaza si pe care tu probabil i-ai numi "in masura". Ce iti spune asta?
"Desi admitand existenta unor trasaturi biologice in "elaborarea" genului(in afara de cromozomi), devine imposibil pentru tine sa mai afirmi ca genul e una si aceeasi cu sexul si e dat strict de cromozomi.Sau cel putin asa ar trebui sa devina."
Nu sunt sigur ca iti inteleg logica.
"Oricat m-as stradui sa-ti fac pe plac"
Apreciez ca te straduiesti sa imi faci mie pe plac. Esti foarte draguta.
"nu pot sa accept ca un ovul nefecundat e o celula si un ovul fecundat e o fiinta umana. Pur si simplu nu are sens."
Are sens ca un ovul uman fecundat sa reprezinte inceputul vietii unei fiinte umane. Cum sa nu aiba sens cand fecundat inseamna "in care creste o noua fiinta"? Cum sa nu aiba sens cand aceasta noua fiinta a fost conceputa de doua fiinte umane?
"nu consider ca fetusii pot fi numiti fiinte umane.Nu de la inceput, cel putin."
"Fecundat", "fetus", "sex", "femeie", "barbat". E incredibil cum poti sa folosesti cuvinte ca sa spui ceva fara sa iti pese ca acele cuvinte inseamna ceva care iti face afirmatia absurda. Fetus inseamna "produs al conceperii unui animal mamifer, in special al omului, aflat inca in stare de dezvoltare in corpul mamei, dar avand deja forme caracteristice speciei.". E posibil ca doi oameni sa conceapa altceva decat o alta fiinta umana?
"Perfect. Atunci, din moment ce copilul ala se afla in corpul ei, ar trebui sa aiba drepturi si asupra lui, asa cum are drepturi asupra stomacului ei, care e mult mai dezvoltat decat un embrion."
Stomacul e corpul ei, copilul e un copil, o fiinta umana diferita, nu o parte din corpul. Pe acest copil nu ar trebui sa aiba dreptul sa il omoare.
"Intrebarea mea?"
Da, intrebarea ta despre interzicerea avorturilor in Polonia. Nu te mai preface ca ai uitat-o.
"Sustii pedeapsa capitala?"
Da. Daca de exemplu iti violezi si omori in bataie fetita de doi ani cred ca ar trebui sa fii si tu omorat, dar nu la fel de comod cum se face acum. De ce sa intretii pentru tot restul vietii un astfel de om sau alti oameni care prin actiunile lor fac sa fie clar ca sunt un pericol pentru ceilalti si nu sunt interesati sa fie parte din societate?
"Asa e, varsta nu are de ce sa conteze, si o femeie de 30 de ani are aceleasi drepturi la avort."
Da, asta e problema.
"Ar fi interesant de stiut daca ai fi avut aceleasi pareri si daca ai fi putut tu sa ai copii( sa-i nasti)."
E un fapt ca avortul presupune omorarea unei fiinte umane, nu o opinie.
Da, as fi recunoscut acest fapt chiar daca poate nu mi-ar placea.
"Da, interjectiile sunt cele mai interesante parti de vorbire."
Da, mai ales cand ies din gura ta.
"Bineinteles, doar e un gest de caring, din moment ce si tu puteai la fel de bine ca si mine sa gasesti acel studiu."
Ce bine ma cunosti...
"Dar aici nu e cazul. Dintre noi doi, eu am fost cea amabila."
Dintre noi doi, tu esti mereu cea mai amabila si cea mai draguta.
"Apoi ai rectificat, spunand ca sunt numai doua, la distanta mica, ceea ce cumva le-ar face sa devina unul singur."
Nu am zis ca sunt numai doua, am zis ca al doilea e despartit de primul de cateva cuvinte. Tu ai zis apoi ca sunt despartite de cateva paragrafe. Apoi eu am zis cuvinte, apoi tu ai zis din nou paragrafe.
"Dar, daca ai mai fi citit in continuare sau ai fi numarat mai atent, ai fi vazut ca in partea de final apare si citatul asta."
Apare, dar asta nu e al doilea. Deci am avut dreptate, al doilea e despartit de primul de cateva cuvinte.
"Nu. Imi place sa am dreptate, nu sa "fiu lasata" sa cred ca am dreptate."
Imi pare rau ca nu a mers. Dar mai avem optiuni. O sa fie bine pana la urma.

" Mi-ai lipsit zilele astea."
Imi imaginez.
"Cum mai esti?"
Cum te preocupi tu de starea mea…
" Tu nu crezi ca au fost?"
Cred ca au crezut ca sunt.Nu cred inca ca au si fost.De asta s-au si razgandit.
" Dar mie mi se pare mai periculos sa interzicem anumite cuvinte decat sa permitem in continuare sa fie folosite."
Mie mi se pare ca e invers.
" Probabil pentru ca materialele naziste i-ar face pe unii sa nu se simta bine in suflet."
Tu n-ai avea nimic impotriva unor astfel de materiale?
" Ai mai multa incredere in oameni decat pot eu sa am. Nu stiu ce ti se pare atat de amuzant in asta."
Mi se pare amuzant ca tu crezi ca as avea mai multa incredere in oameni cs tine.
" Acel drept inca exista. Ca e incalcat de New York e altceva."
Inseamna ca libera exprimare e limitata.
" De ce din pacate?"
Pentru ca s-a ajuns ca orice manifestare rasista, homofoba, sexista, jignitoare, denigratoare etc care are loc in spatiul public sa fie permisa, iar daca cumva se incearca cenzura, acea persoana sa invoce acel prim amendament vag si prost inteles si sa primeasca si despagubiri.
" Si ce te face pe tine sa crezi ca odata abolit dreptul la libera exprimare nu vor fi interzise niciodata exprimari cu care tu ai fi de acord?"
Nu am zis ca ar trebui sa fie abolit. Dar ar trebui sa existe anumite limitari si clarificari.
Iar legat de acele posibile interzise exprimari cu care eu totusi sa fiu de acord, am nevoie de exemple concrete ca sa-ti raspund.
" Primul amendament recunoaste dreptul la libera exprimare. E foarte logic sa fie invocat intr-o chestiune de "free speech"..."
Ceea ce nu e logic e ca primul amendament sa recunoasca dreptul de a spune in orice context absolut orice iti trece prin minte. Pana si scolilor si universitatilor li se interzice cenzura lucrarile elevilor sau studentilor cere contin teme controversate(exemplele de mai sus).
" Dar de ce anume iti pasa atat de mult?"
De principiile mele.
" Sunt oameni care cred ca sunt altceva decat sunt in realitate. Nu poate fi vorba de altceva decat o problema mintala."
Bine ca transgederii au o problema mintala, dar copiii cu adhd sunt doar mai zglobii decat ceilalti.
" Stii ca ai un loc special in organul meu musculos central al aparatului circulator, situat in partea stanga a toracelui."
Stiu, dar voiam si confirmarea ta.
" Nici nu mai conteaza ca nu esti galbena in cap."
Ma bucur ca nu sunt.
" Ce alte asteptari ai mai putea avea tu de la mine?"
Cine stie.
" In acelasi timp fiecare celula din corpul unui barbat confuz in privinta a ceea ce este e masculina.
Dar in cazul transgenderilor nu crezi ca corpul lor are legatura cu ceea ce sunt. De ce invoci corpul in acest caz?"
Fiecare celula are cromozomi xy, dar nu fiecare celula este de gen masculin.
Varsta in sine e definita prin anii care trec de la momentul nasterii. Nu am cum sa ma refer la altceva.
" Daca peste 3 secunde te-ai teleporta in america si ai fi intr-o pozitie de putere nu ar fi la fel de absurd sa te pronunti cum era cu cateva clipe mai inainte?"
Nu ar fi, daca in prealabil m-as fi consultat si cu persoanele in masura sa emita o parere fara a fi absurde. Si ti-am zis, intre a ignora si desconsidera identitatea(sau presupusa identitate, daca vrei tu) a unor persoane(chestie care s-a dovedit ca sporeste semnificativ sansele suicidului) si a cere unor oameni sa foloseasca pronumele indicate de cei carora li se adreseaza, mi se pare firesc sa mergi pe a doua varianta.
" E vorba despre sex si despre un creier care spui tu ca poate fi cumva tipic sexului opus, nu despre "doua aspecte". "
Nu mai insista cu "spui tu". De parca as fi visat azi-noapte un studiu si m-as fi decis sa ti-l impartasesc si tie. Nu spun eu, spun cei ce au facut studiul.
" Cand esti barbat sau femeie acest lucru ti se reflecta in adn si adanc in oase, de asta putem sa aflam sexul unui om mort acum mii de ani fara sa il intrebam cum se simte in cap."
Bun, aflam sexul. Si genul? Pe ala cum il mai afli?
" Nu, nu poate fi trasa concluzia asta pentru ca creierul nu indica "adevaratul sex" al cuiva. "
Bineinteles ca nu. Cromozomii o fac. Anatomia creierului e cel de-al doilea aspect biologic, care trebuie sa indice ceva. Si nu indica starea vremii, indica ori sexul, ori genul. Dar cum sexul este deja indicat de cromozomi si nu poate fi contestat, atunci creierul nu poate indica decat genul.
" Nu poti sa inventezi pur si simplu lucruri si sa ajungi la concluzii pe baza lor."
Din nou, nu am inventat nimic.
" Daca esti de acord cu definitia asta atunci ideea ca barbatii sunt femei ar trebui sa fie si pentru tine un nonsens. Daca nu e asa, te rog sa imi explici de ce."
Ti-am spus de ce. Nu exista termeni diferiti pentru gen si sex.
" De fapt, mi-e foarte usor sa stiu genul unei persoane. Nu trebuie decat sa ma uit la ea."

https://video-images.vice.com/......94705.jpeg
Da, pentru ca atunci cand te uiti la ea chiar te gandesti la un barbat.
" Problema e ca tu ai separat genul de sex si imi spui acum ca o persoana poate fi femeie datorita genului si in acelasi timp barbat datorita sexului. Daca e asa, de ce identitatea in societate a acelui barbat nu poate fi data de sex?"
Eu nu am separat nimic. Nu-mi mai acorda mie credit pentru toate studiile existente.
Genul este separat de sex. Eu doar am afirmat asta.Pentru ca sexul e un aspect strict biologic, iar societatea nu are lelagatura cu el, nu il influenteaza in niciun fel. De ce crezi ca se foloseste mereu sintagna "gender roles" si extrem de rar(si cu referinte diferite)"sex roles"?
" Poti sa imi explici cum se poate ca creierul acestor oameni sa isi schimbe anatomia si fiziologia de la o zi la alta? Daca nu e posibil asa ceva, atunci nu exista oameni gender fluizi."
Creierul nu isi schimba anatomia. Ti-am spus ca exista creiere cu trasaturi mixte.
" Si totusi pe asta se bazeaza ideologia pe care ai adoptat-o. Si aceeasi exprimare o folosesc si cei care o promoveaza si pe care tu probabil i-ai numi "in masura". Ce iti spune asta?"
Ca inca sunt multe dezbateri pe tema asta si nu s-a ajuns la un consens. Chiar si daca ar fi un construct pur social, nu inseamna ca acele persoane cu autoritate nu au avut dreptate promulgand acea lege.
" Nu sunt sigur ca iti inteleg logica."
Te-am intrebat care crezi tu ca e explicatia pentru care structura creierelor persoanelor care se identifica cu genul opus sexului lor este caracteristica genului cu care se identifica si nu sexului pe care il au. Mi-ai zis ca nu stii. Ideologia pe care ai zis tu ca am adoptat-o ofera un raspuns logic la intreberea asta. Teoria ta nu ofera niciun raspuns sau cel putin niciunul pe care tu sa-l stii.
" Apreciez ca te straduiesti sa imi faci mie pe plac. Esti foarte draguta."
Da, stiu.
" Cum sa nu aiba sens cand fecundat inseamna "in care creste o noua fiinta"? Cum sa nu aiba sens cand aceasta noua fiinta a fost conceputa de doua fiinte umane?"
Aceasta fiinta apartine speciei umane pentru ca a fost conceputa de doua fiinte umane, dar nu este o persoana. Nu are drepturile pe care tu crezi ca le are.
" E incredibil cum poti sa folosesti cuvinte ca sa spui ceva fara sa iti pese ca acele cuvinte inseamna ceva care iti face afirmatia absurda"
Si mie mi se pare la fel de incredibil cum aperi tu drepturile unui ovul fecundat.
" Fetus inseamna "produs al conceperii unui animal mamifer, in special al omului, aflat inca in stare de dezvoltare in corpul mamei, dar avand deja forme caracteristice speciei.".
Dar inseamna si
" an unborn or unhatched offspring of a mammal, in particular an unborn human more than eight weeks after conception"
" Pe acest copil nu ar trebui sa aiba dreptul sa il omoare."
Nici tu nu ar trebui sa ai dreptul sa ii impui ce sa faca cu corpul ei.
" Nu te mai preface ca ai uitat-o."
N-o fac.
" dar nu la fel de comod cum se face acum."
Dar cum?
" De ce sa intretii pentru tot restul vietii un astfel de om sau alti oameni care prin actiunile lor fac sa fie clar ca sunt un pericol pentru ceilalti si nu sunt interesati sa fie parte din societate?"
Ar fi multe de zis la intrebarea asta.
Nu crezi ca oamenii se pot schimba? Sau ca ar trebui sa le fie oferita sansa de a o face?
" Da, mai ales cand ies din gura ta."
Mai ales cand tu ma determini sa apelez la ele, ca in cazul acelui "of".
" Dintre noi doi, tu esti mereu cea mai amabila si cea mai draguta. "
Asta se presupune ca e rolul meu, nu?
" Nu am zis ca sunt numai doua, am zis ca al doilea e despartit de primul de cateva cuvinte. "
Asa este. Ai zis ca este numai unul.
" Exista un singur citat atribuit acestei persoane si in el nu contesta binaritatea sexului."
Si apoi ai spus ca de fapt sunt doua, dar le-ai luat ca pe unul singur, pentru ca erau apropiate.
Iar eu ti-am zis ca sunt mai mult de doua.Si asa si sunt.
Data viitoare incearca sa ma lasi sa cred ca am dreptate cand nu o sa am.
" Imi pare rau ca nu a mers. Dar mai avem optiuni. O sa fie bine pana la urma."
Ma bucur sa stiu ca nu ai ramas fara optiuni de a ma face fericita.

"Cred ca au crezut ca sunt.Nu cred inca ca au si fost.De asta s-au si razgandit."
Crezi ca ce scrie in link-ul pe care ti l-am dat sunt minciuni?
"Mie mi se pare ca e invers."
Pentru ca, din nou, ai mai multa incredere in oameni decat pot sa am eu.
"Tu n-ai avea nimic impotriva unor astfel de materiale?"
Sigur ca nu. Nu vad faptul ca unele lucruri i-ar putea face pe unii sa nu se simta bine in suflet ca argument pentru interzicerea lucrurilor respective.
"Mi se pare amuzant ca tu crezi ca as avea mai multa incredere in oameni cs tine."
Ai. Si nu e amuzant. Ai increderea sa le acorzi unora puterea sa decida care opinii sunt permise si care nu. Eu nu o sa pot sa am niciodata atata incredere in autoritati.
"Inseamna ca libera exprimare e limitata."
Inseamna ca New York-ul nu tine cont de primul amendament (si nu inteleg cum a trecut o astfel de lege), dar asta nu il face sa nu mai existe.
"Pentru ca s-a ajuns ca orice manifestare rasista, homofoba, sexista, jignitoare, denigratoare etc care are loc in spatiul public sa fie permisa"
Cum esti tu mereu cu gandul la sentimentele celorlalti...
"iar daca cumva se incearca cenzura, acea persoana sa invoce acel prim amendament vag si prost inteles si sa primeasca si despagubiri."
E destul de clar, de fapt.
"Nu am zis ca ar trebui sa fie abolit. Dar ar trebui sa existe anumite limitari si clarificari."
De ce, cum anume a facut rau statelor unite faptul ca sunt sunt singura tara in care exista free speech?
"Iar legat de acele posibile interzise exprimari cu care eu totusi sa fiu de acord, am nevoie de exemple concrete ca sa-ti raspund."
Cred ca ai si tu in minte exprimari cu care esti de acord ca sa poti sa imi spui de ce nu crezi ca nu vor fi niciodata interzise odata ce acorzi unora puterea sa interzica alte exprimari.
"Ceea ce nu e logic e ca primul amendament sa recunoasca dreptul de a spune in orice context absolut orice iti trece prin minte. Pana si scolilor si universitatilor li se interzice cenzura lucrarile elevilor sau studentilor cere contin teme controversate(exemplele de mai sus)."
Cum anume nu e logic?
"De principiile mele."
Care sunt aceste principii?
"Bine ca transgederii au o problema mintala"
E adevarat ca au o problema mintala, dar nu cred ca e bine.
"copiii cu adhd sunt doar mai zglobii decat ceilalti."
Asta e alta discutie.
"Stiu, dar voiam si confirmarea ta."
Ar trebui sa ai mai multa incredere in tine.
"Ma bucur ca nu sunt."
Pacat. Nu cred ca ti-ar fi stat atat de rau.
"Cine stie."
Hmm...
"Fiecare celula are cromozomi xy, dar nu fiecare celula este de gen masculin."
Sigur ca e.
Dar de dragul discutiei, cum adica nu e celula de gen masculin, ce inseamna asta?
"Varsta in sine e definita prin anii care trec de la momentul nasterii. Nu am cum sa ma refer la altceva."
Si femeie inseamna ceva, dar tot ai gasit o modalitate sa te referi cu acest cuvant la oameni care nu sunt femei.
Barbatul de 80 de ani care crede ca are 30 e clar ca exista. Ce facem deci cu el? Ce ne spune despre el aceasta convingere a lui?
"Nu ar fi, daca in prealabil m-as fi consultat si cu persoanele in masura sa emita o parere fara a fi absurde."
Deci te-ai razgandit acum. Nu mai e nevoie de un consens ca sa nu fie absurd sa te pronunti, ci doar de o consultare cu partea al carei punct de vedere l-ai adoptat.
"Si ti-am zis, intre a ignora si desconsidera identitatea(sau presupusa identitate, daca vrei tu) a unor persoane(chestie care s-a dovedit ca sporeste semnificativ sansele suicidului) si a cere unor oameni sa foloseasca pronumele indicate de cei carora li se adreseaza, mi se pare firesc sa mergi pe a doua varianta."
Nu e firesc deloc. Pronumele nu sunt ceva ce e nevoie sau poate sa fie decis de fiecare individ in parte. Problema asta e rezolvata de realitatea biologica. Rolul pronumelor e sa descrie aceasta realitate.
"Nu mai insista cu "spui tu". De parca as fi visat azi-noapte un studiu si m-as fi decis sa ti-l impartasesc si tie. Nu spun eu, spun cei ce au facut studiul."
Este ceva ce ai spus tu. Nu e incorect sa spun ca ai spus tu. De ce ai spus tu asa ceva e alta discutie.
"Bun, aflam sexul. Si genul? Pe ala cum il mai afli?"
Stim deja ce gen de fiinta umana a fost odata ce i-am aflat sexul.
"Bineinteles ca nu. Cromozomii o fac."
Mai devreme ai spus exact opusul "cum o persoana nu poate avea doua sexe, este firesc ca numai unul din cele doua aspecte biologice sa indice adevaratul sex".
"Anatomia creierului e cel de-al doilea aspect biologic, care trebuie sa indice ceva. Si nu indica starea vremii, indica ori sexul, ori genul. Dar cum sexul este deja indicat de cromozomi si nu poate fi contestat, atunci creierul nu poate indica decat genul."
Daca indica ceva, nu poate sa indice ca cel care poseda un astfel de creier e barbat pentru ca barbat inseamna ceva. Ce indica e ca s-a intamplat ceva gresit in timpul dezvoltarii acestui om.
"Din nou, nu am inventat nimic."
Ai facut-o. Ai vorbit despre un adevarat sex care este indicat de creier.
"Ti-am spus de ce. Nu exista termeni diferiti pentru gen si sex."
Ce inseamna asta?
"Da, pentru ca atunci cand te uiti la ea chiar te gandesti la un barbat."
Da, in acest caz nu mai pot sa ma imi dau seama atat de usor ca am in fata un el din moment ce si-a modificat drastic corpul. Aspectul lui fizic artificial m-ar putea pacali ca e femeie. Dar asta nu schimba faptul ca in majoritatea cazurilor e foarte usor sa iti dai seama daca cineva e barbat sau femeie.
"Eu nu am separat nimic. Nu-mi mai acorda mie credit pentru toate studiile existente."
Nu mai incerca sa faci sa para ca ideea asta ar fi rodul unei descoperiri stiintifice, pentru ca nu e asa. Ce iei tu acum ca pe un adevar nu e decat o nascocire destul de recenta a unui degenerat care a distrus vietile a doua persoane incercand sa isi valideze teoriile care s-au dovedit absurde.
"Genul este separat de sex. Eu doar am afirmat asta.Pentru ca sexul e un aspect strict biologic, iar societatea nu are lelagatura cu el, nu il influenteaza in niciun fel."
Nu e separat cum crezi tu ca e. E determinat tot de biologie.
"Creierul nu isi schimba anatomia. Ti-am spus ca exista creiere cu trasaturi mixte."
Asta i-ar face barbati si femei in acelasi timp, nu barbati astazi si femei maine.
Tu mai crezi si ca exista oameni care nu sunt nici barbati nici femei. Acestia nu au creier sau cum functioneaza asts?
"Ca inca sunt multe dezbateri pe tema asta si nu s-a ajuns la un consens."
Sustii ceva diferit de ce spune aceasta idee a unora pe care ai adoptat-o si tu. Concluzia ta "sunt multe dezbateri". Nu asta e concluzia corecta. Nu sunt dezbateri, baza ideii pe care ai adoptat-o si tu e tot aia.
"Chiar si daca ar fi un construct pur social, nu inseamna ca acele persoane cu autoritate nu au avut dreptate promulgand acea lege."
Daca ar fi, ar avea dreptate.
"Te-am intrebat care crezi tu ca e explicatia pentru care structura creierelor persoanelor care se identifica cu genul opus sexului lor este caracteristica genului cu care se identifica si nu sexului pe care il au. Mi-ai zis ca nu stii."
Nu cred ca asa a decurs discutia pentru ca nu as fi acceptat o formulare ca asta.
"Ideologia pe care ai zis tu ca am adoptat-o ofera un raspuns logic la intreberea asta."
Logic? Amuzant.
Potrivit ideii pe care ai adoptat-o tu, barbatii sunt femei. Problema cu asta e ca aceste doua cuvinte inseamna ceva si unul nu poate fi celalalt.
E si mai amuzant ca oamenii pe care tu i-ai numi experti sustin asa ceva: https://twitter.com/AnnLesbyPhD/status/1484284504600682498
Esti de acord cu asta?
"Teoria ta nu ofera niciun raspuns sau cel putin niciunul pe care tu sa-l stii."
Pentru ca formularea intrebarii tale e absurda.
"Da, stiu."
Nu cred ca stii. Mai devreme ai zis ca "mai draguta de atat nu pot fi.".
"Aceasta fiinta apartine speciei umane pentru ca a fost conceputa de doua fiinte umane, dar nu este o persoana. Nu are drepturile pe care tu crezi ca le are."
Bun, deci acum ai schimbat argumentul. Ai inteles ca e o fiinta umana si ca e absurd sa sustii altceva si ai introdus un cuvant nou ca sa incerci cumva sa ii negi drepturile. Spui acum ca nu e o persoana. O problema cu noul tau argument e ca e la fel de absurd ca primul. Sigur ca e o persoana. Toate fiintele omenesti sunt persoane.
"Si mie mi se pare la fel de incredibil cum aperi tu drepturile unui ovul fecundat."
Oamenii trebuie sa inceapa sa aiba drepturi de undeva, si acel moment nu poate fi altul decat conceptia, adica momentul aparitiei vietii.
"Dar inseamna si "an unborn or unhatched offspring of a mammal, in particular an unborn human more than eight weeks after conception""
Ai spus ca fetusii nu pot fi numiti fiinte umane si ti-am explicat de ce e absurd. Acum vii cu un citat din care reiese ce am spus si eu. Crezi deci acum ca un fetus e o fiinta umana?
"Nici tu nu ar trebui sa ai dreptul sa ii impui ce sa faca cu corpul ei."
Dar nu ii impun nimic de felul asta.
"N-o fac."
Atunci cum se numeste cand spui "intrebarea mea?"?
"Dar cum?"
Mai violent si mai incet.
"Nu crezi ca oamenii se pot schimba?"
Nu. Si nici nu imi pasa daca ar putea sa se schimbe.
"Sau ca ar trebui sa le fie oferita sansa de a o face?"
Nu.
"Mai ales cand tu ma determini sa apelez la ele, ca in cazul acelui "of"."
Da, corect.
"Asta se presupune ca e rolul meu, nu?"
Nu.
"Si apoi ai spus ca de fapt sunt doua, dar le-ai luat ca pe unul singur, pentru ca erau apropiate.
Iar eu ti-am zis ca sunt mai mult de doua.Si asa si sunt."
Dar discutia este despre cine a avut dreptate in acel schimb de replici "paragrafe/cuvinte. Si e clar ca eu am avut.
"Data viitoare incearca sa ma lasi sa cred ca am dreptate cand nu o sa am."
Nu pot sa te las sa crezi ca ai dreptate tot timpul...
"Ma bucur sa stiu ca nu ai ramas fara optiuni de a ma face fericita."
O sa te bucuri si mai mult cand o sa le pun in practica.

Sant intr-o relatie poliamoroasa impreuna cu sotia mea de aproape trei ani si santem foarte OK. A treia persoana este un barbat, nu locuieste cu noi dar sta cu noi cam 50% din timpul lui liber. Face parte din viata noastra, cu drepturile si obligatiile care ii revin ca ''al doilea sot''. Asemenea relatii sant posibile cu conditia ca geloziile, anxietatile si posesivitatile de tot felul sant lasate deoparte si cei implicati accepta sa vada partea frumoasa a vietii.