Dacă ar fi să alegeţi ca premier între Victor Ponta şi Călin Georgescu (doar între aceştia doi), pe cine aţi alege?

Sa fereasca Dumnezeu Romania de un asa scenariu, eu nu as alege, as fugi din tara.

Vezi de ce este bine sa ai un aka 47
-_-

Nu aţi merge pe principiul: "Alegem răul cel mai mic"?

Care e raul mai mic dintre ei? Unul vinde tara la Turci si unul la Rusi.
Ponta minte atat de mult ca nici cum il cheama nu mai stie sigur fara sa verifice in buletin, el este cel care a facut invarteli si pe spaga mare aproape a permis construirea la cea mai mare moschee din regiune.
Pe partea opusa e Georgescu, omul Rusiei - tara care ne subjuga si tine saraci de cand lumea si pamantul prin metode comuniste de propaganda.
Deci intrebarea ramane, care-i raul mai mic?

Premierii nu se aleg, sunt numiti. Daca intrebi care ar fi mai "digerabil" dintre cei doi, e Ponta. Dar oricum, am fi foarte cretini ca natie daca se ajunge sa existe posibilitatea ca unul dintre astia doi sa fie propus ca premier.

Ai dreptate. Ideea era "care ar fi mai digerabil" sau "pe care l-aţi prefera".

Deci tu vezi cele două rele la acelaşi nivel; nicio diferenşă în sus sau în jos. Păi Călin Georgescu ne-ar da câte un hectar de pământ la fiecare. Am cultiva ceapă şi castraveţi. Ne-am hrăni organic, ni s-ar întări sistemul imunitar (mai ales dacă am face şi baie iarna în apă rece), nu ne-ar mai trebui vaccinuri...Ehe, nu ştiţi să priviţi pe termen lung.

Cand vine Rusia si face autostrazi sau orice pentru tara cu bune intentii si fara asteptari, atunci discutam si despre ei. De cand cunoastem noi Rusia, nu au facut nimic in interesul nostru, ba din contra ne-au luat tezaurul si ne-au pus sa platim din costurile razboiului precedent.
Nu doar in Romania, nu e pamant pe care sa fi calcat Rusii si tara aia sa o duca mai bine. Deci, de ce as accept un om care are afilieri cu ei sa fie in functii importante de stat? Ca sa ce?
Pamant arabil sa-mi plantez carfofii imi permit si acum daca nu fumez 2-3 luni. Tara a trecut deja prin comunism, nu mai avem nevoie.

Ei, ne mai amuzăm şi noi; facem haz de necaz. Aşa e, niciunul n-ar fi bun. Ponta parcă ar fi un golan de pe maidan. Georgescu pare puţin blazat; nu are carismă; nu e bun orator; îşi caută cuvintele; se uită câteva secunde în sus, la un unghi de 45 de grade şi apoi începe să răspundă la întrebare. De fapt, e impropriu spus "răspundă", pentru că o ia pe ocolite, punând discuţia pe alt făgaş; evită, deci, răspunsuri concrete. Şi apoi, chestia asta cu "un popor trebuie iubit pentru a fi schimbat" e doar aşa, o vorbă să fie. Poţi iubi tu cât vrei poporul, că asta ni-i va schimba pe mafioţi şi pe proxeneţi. Deci, ce zice el este doar o simplă dulcegărie.
În ce priveşte riscul de a ne dea pe mâna ruşilor, nu sunt chiar convins. Cred că ar căuta doar o relaţie de bună vecinătate; nu numai cu ei, ci şi cu ungurii şi cu ceilalţi vecini. Cred. Nu sunt nici de asta sigur.

E o vorba in popor, ceva de genul "Ce-i nascut din caine latra".
Cunoastem istoria Rusiei, stim de unde vine Putin, deci stim la ce sa ne asteptam.
Putem avea si relatii bune cu ei, fara sa devenim sclavii lor. Dar sa-si lase propaganda si tank-urile acasa, cu tot cu Dughin.
Cei care isi doresc dictatura Ruseasca, pot merge oricand in Rusia in vizita, ca nu-i opreste nimeni... daca nu erau lasati sa mearga acolo, intelegeam.

De ce doar între ei?
Tu chiar ești convins că există un blestem asupra noastră pentru că părinții noștrii i-au împușcat pe Ceaușești?

Daca am ajunge la un vot atat de nasol, l-as alege pe Ponta.
Prefer un semi-comunist, care ne baga in datorii dar macar merge treaba inainte, decat idiotii din AUR, care ne-ar intoarce in Evul Mediu.

Dar dacă, ipotetic vorbind, Georgescu s-ar dezice de AUR şi s-ar înscrie în alt partid, cum ar fi? Ce zici de ideile lui, de programul lui pentru ţară?

Nu l-am urmarit, dar in principiu nu votez colegi de-a lui Sosoaca.

Pe nici unul.

Pe Alex Dorinel.

Tie iti arde de glume, dupa cum observ!

Sunt convins că şi tu glumeşti uneori. Ţi se pare cam deplasată gluma asta? Serios acum, chiar aş vrea să ştiu şi părerea ta. De Ponta sunt convins că nu-ţi place. Dar Georgescu este un om politic controversat. Sunt şi mulţi care îl laudă. Că are multă experienţă, că a fost 17 ani pe la ONU că e un tip decent, sobru, adept al valorilor tradiţionale ş.a. Scopul întrebării nu a fost chiar numai acela de a mă amuza, ci şi să sondez puţin părerile altora. Poate nu îl apreciez eu la justa valoare. Nu pretind că am un simţ politic foarte dezvoltat.

Eu glumesc chiar de multe ori, ocazie sa am.
Si nu am gandit nicio clipa ca ar fi deplasata gluma ta. Mai curand am crezut ca faci haz de necaz.
Cat priveste parerea mea despre Ponta, ai nimerit-o - nu mi-a placut niciodata. Mi s-a parut tot timpul ca este un oportunist, desi, prost nu este.
In privinta lui Calin Georgescu inca mai am un semn de intrebare. Chiar daca e un tip elevat, exista niste aspecte care nu ma conving. Faptul ca de multe ori evita sa raspunda direct la intrebari, si il aduce pe jurnalist pe terenul sau intr-un mod foarte abil; planul de tara il expune prin idei destul de vagi, nu le dezvolta aplicat, cu puncte si subpuncte.
Si cel mai mult ma deranjeaza momentul in care a ales sa se intoarca definitiv in tara.
De ce acum? De ce nu in urma cu 2 ani sau 5 ani?! Ca doar tot timpul am avut nevoie de experti! Poate vei spune ca " nu a fost lasat ", asta insemnand ca acum este lasat; de cine?
Am vazut ca se afiseaza chiar cu oameni de valoare - Dan Puric, Dorel Visan, Daniel Roxin - dar tot mai am indoieli.

Deci ai observat şi tu că nu răspunde direct la întrebări. Asta chiar e ceva foarte enervant. Uneori mai e vinovat şi jurnalistul, că pune întrebarea şi pe urmă, în loc să tacă şi să-l lase să răspundă, mai adaugă el unele idei colaterale, şi îi permite celui ce trebuie să răspundă (şi aici nu mă refer numai la Georgescu) să "dribleze", adică să evite răspunsul la întrebarea principală şi să dea unele explicaţii la aceste adaosuri colaterale. Un alt lucru care deranjează la Georgescu este şi faptul că nu prea se uită în ochii interlocutorului. Se uită mai mult într-o parte, în jos, în sus şi chiar atunci când priveşte direct, mai mult clipeşte, încât nu prea i se văd ochii. Nu e nici bun orator. În privinţa asta unul ca Mihai Neamţu îi dă clase. Şi, vorba lui Andronic, e puţin idealist. Cum adică "să-ţi iubeşti poporul"? Păi în popor sunt şi infractori; şi sunt mulţi şi de multe feluri. Nici Isus Cristos nu a putut schimba societatea din timpul lui cu principiul "să-ţi iubeşti aproapele". Că nu se poate în societatea aşa cum este ea acum. În societate sunt şi mulţi derbedei, mulţi răufăcători, mulţi huligani, oameni fără niciun dumnezeu (cum se spune). Ăştia chiar s-ar bucura să vină la putere unul moale, inofensiv, ca să-şi poată face ei de cap...Şi-i mai avem şi pe ruşi în coaste.
Nu ştiu, chiar nu ştiu ce fel de politicieni ne-ar trebui, sau ce fel de guvern.

Da, am analizat intr-o aoarecare masura si comportamentul sau, cumva din punct de vedere psihologic, si imi cam da cu minus.
Si nu am nevoie de parerea lui Andronic ca sa observ ca de multe Calin G. bate campii ( a se intelege ca nu il agreez pe Andronic ), ca, de de cele mai multe ori o ia prin miriste, ca viseaza la cai verzi pe pereti.
Si da, Mihail Neamtu ii da clasa, are un discurs mai punctual, mai clar, doar ca si el a picat in capcana lui Basescu, atunci cand acesta din urma a manipulat intelectualitatea romaneasca, si m-a dezamagit ca nu a avut curajul sa iasa la rampa, si sa recunoasca acest fapt.
Cumva, si Eminescu a fost un idealist, doar ca geniul sau puncta clar atat posibilitatile, dar si imposibilitatile poporului roman; respectiv, calitatile si defectele acestuia.
E trist pentru cei care au ca drept model intelctualii din ziua de azi, poate chiar periculos, si asta se datoreaza invatamantului slab pe care il avem.
Acum, mergand pe ideea ta, de a afla si parerile altora despre fostii / actualii (respectiv, prezumtivii) politicieni, ce parere ai tu despre careul Sosoaca, Terhes, Aur si Calin Georgescu?

Calin Georgescu.

Aoleu, mă iei cu Şoşoacă? Păi, pe aia nimeni nu o agrează. În primul rând, dacă e femeie, ar trebui să aibă şi ea măcar un dram de farmec feminin. Dar ea, nici vorbă. Mai că mi-aş imagina-o dându-mi un pumn sau un şut undeva. Ca politician, face gălăgie doar de dragul de a ieşi în evidenţă. De Terheş acum aud prima dată. O să dau un search să văd cine e omu' şi ce vrea. AUR & Georgescu - da, este un subiect despre care se poate discuta; şi care merită discutat; atât bunele cât şi relele. Ca să încep cu bunele, aş aprecia dorinţa asta de o schimbare, de o schimbare radicală. Păi, am ajuns să nu mai fim stăpâni la noi în ţară? Să avem belciugul în nas şi alţii să tragă de sfoară? Treabă e asta? Dar, şi aici este un... dar. Pe vremea comuniştilor eram stăpâni în ţară; şi tot nu era bine. Şi atunci, cum e bine? Chestiunea e că sunt prea mulţi factori implicaţi când discutăm de ce ar trebui făcut ca o societate să meargă bine. La matematică, o ecuaţie de gradul întâi o rezolvi relativ uşor şi repede. Una de gradul doi - mm, nici aia n-ar fi prea grea. Dar când dai de o problemă complicată, unde trebuie să cunoşti multe teoreme, să afli tot felul de necunoscute, unde trebuie să ajungi mai întâi la nişte soluţii parţiale şi apoi, treptat-treptat să te îndrepţi spre soluţia finală...s-ar putea să te pierzi. Şi să iei cartea şi să dai cu ea de pământ.
Revenind, AUR are nişte idei bune, dar partidul este încă necopt. Nu-l văd cum ar putea să dea piept cu tăvălugul. Georgescu e prea timid. Nu vezi că nici nu are curajul să se înscrie în partid? În felul ăsta dovedesc ei că sunt uniţi? Şi unde nu e unitate, se alege repede praful. Georgescu a mai făcut şi gafa de a-l menţiona pe Codreanu printre eroi...Ehe, ar fi multe de spus.

Nu dezvolţi un pic?