Dacă mâine v-ați trezi președinte al României, ați schimba ceva în țara noastră?
Dacă da, ce?
Un exercițiu de imaginație...

Cred ca ar trebui mai bine definite si stabilite atributiile puterilor executive: guvern, presedentie. Nici o tara nu are un asemenea dualism executiv, care, daca nu sunt din acelasi partid se obstructioneaza. Trebuie sa fie o singura putere executiva care sa raspunda in fata legislativului. In fata cui raspunde presedintele? Poate sa faca orice, ca nu-l poate trage nimeni la raspundere in contextul in care nu este o forta politica dispusa sau nu are puterea sa o faca.
Pentru presedinte: sa-i fie interzis pe timpul mandatului sa sustina vreo forta politica sau sa poata o face, dar atunci sa aiba atributii interne doar de protocol si semnare a decretelor, fara sa poata sa intervina la propuneri. Singura interventie sa fie la CCR.

Pai raspunde in fata parlamentului, politic, in aproximativ aceleasi conditii cu guvernul
si oricum, teoretic ii e interzis si acum sa sustina forte politice, chiar daca nu expres, dar daca nu-l suspenda nimeni...

Iti dai seama ce s-ar intampla daca cetatenii ar avea posibilitatea de sesizare directa la CCR? Ar trebui o armata de functionari numai sa citeasca sesizarile. Si sa nu uitam, CCR dezbate doar problemele de constitutionalitate, nu si cele de legalitate.
Atata timp cat esti ales pe lista unei formatiuni politice, da, mandtul trebuie sa fie al formatiunii, nu a persoanei. Cui nu-i convine, sa candideze ca independent.
As introduce prevederea ca la traseism politic sa se piarda mandatul.

Si nu directa pe tipul instantei, dar trebuie sa se faca mai usor, eventual cu 1000-10000 de semnaturi

"Atata timp cat esti ales pe lista unei formatiuni politice, da, mandtul trebuie sa fie al formatiunii, nu a persoanei. Cui nu-i convine, sa candideze ca independent.
As introduce prevederea ca la traseism politic sa se piarda mandatul."

Art. 69 – Mandatul reprezentativ
(2) Orice mandat imperativ este nul.

Chiar CCR-ul i-a at dreptul sa aiba legaturi cu partidul sau.
Si daca-l suspenda ce se face dupa? Referendum. Multor oameni li se pare normal ca presedintele sa incalce constitutia, sa-si impuna punctul lui de vedere. Ca inca am ramas cu tarele comuniste de a avea un "tatuc" care sa hotarasca totul pentru noi. Si ce este mai grav ca sunt tineri destui care sunt cuprinsi de aceste idei dictatoriale.

Pai eu ce ziceam? Trebuie o alta constitutie.

"As introduce prevederea ca la traseism politic sa se piarda mandatul"

asta au vrut ponta si cu dragnea sa schimbe acu cativa ani si a picat la ccr

Nicaieri in UE cel putin nu exista mandat imperativ

Https://www.venice.coe.int/......fault.aspx

are si comisia de la venetia un raport

Eu ma refeream la traseismul poitic, nu la modul de a vota. Daca vrei sa votezi la o lege altfel decat partidul, sa o poti face, dar nu sa treci la alt partid. Desi si acest lucru este neloial, deoarece ai obtinut mandatul, fiind trecut pe lista partidului. Daca nu iti convine, iti dai demisia din partid si iti pierzi si mandatul.
In cadrul partidului trebuie sa existe disciplina: minoritatea se supune majoritatii. Inainte de votare se stabileste in organismele de conducere cum se voteaza legea.
La alegeri nu se stabilesc mandatele pe oameni, ci pe partide sau formatiuni. Deci mandatul trebuie sa ramana partidului. Oamenii nu l-au votat pe X sau Y de pe lista. Ei au votat formatiunea A sau B... ori un independent Z.

A picat la CCR, deoarece asa prevede constitutia.

Mandatul reprezentativ inseamna ca votezi dupa propria constiinta, ce ai spus tu e fix mandat imperativ, specific fix partidelor comuniste, asa e la consilieri locali, dar mai mult, ei pot fi demisi de partid direct, total neconstitutional.

eu sunt pro votului uninominal si nu votului pe lista inchisa

In multe tari este sanctionat traseismul politic cu pierderea mandatului.

Pai nu, ca era initiativa de revizuire, dar excede si posibilitatea de revizuire fiindca e total anti-democratic

S-ar conduce si mai greu, deoarece ar fi ceva aproape imposibil sa formezi o majoritate care sa aprobe legi, hotarari ale organelor locale. Noi inca nu avem o democratie consolidata si o legislatie care sa o sustina. Iar populatia este total apatica in tragerea la raspundere a politicienilor.

Revizuirea constitutiei este anti-democratica? In ce sens?
Eu ma refeream la o noua constitutie, nu la revizuire, deoarece revizuirea trebuie sa se incadreze in prevederile actualei constitutii.

Anti-democratica e revizuirea in sensul introducerii mandatului imperativ

Pai o noua constitutie nu se realizeaza prin consens, cum ai spus tu, ci prin lovituri de stat

Nu te obliga nimeni sa te inscrii intr-un partid sau altul. Poti candida si independent.
Daca a ta conceptie nu se incadreaza in nici una din politicile existente, formeaza o noua formatiune si poti demonstra sau nu ca ai adeptii necesari sa poti schimba ceva. Altfel... cu o floare nu se face primavara.

Nu ne lasa UE.

Faptul ca interzici traseismul politic nu este un mod imperativ de a impune votul. Votul imperativ este atunci cand ti se impune cum sa votezi. Cum vezi tu urmatorul lucru: un primar poate sa fie exclus din partid, deoarece pactizeaza cu alt partid, fara sa-si piarda mandatul. Dar daca el isi da demisia din partid isi pierde mandatul. Si primarul este ales uninominal.

La fel de gresit, dar mai putin gresit decat in cazul consilierilor care isi pierd mandatul si daca sunt exclusi

reprezentantul trebuie sa fie omul, nu partidul

Discutam de o fantezie umeda sau realistic? Daca discutam realistic, atunci as pleca in vacanta. Presedintele la noi e fix degeaba. Ai impresia ca la noi e democratie? E un haos mascat, legea junglei, incompetenta cit cuprinde intr-o gramada de locuri, de fiecare data cand ai treaba cu sistemul judiciar, medical, sau administrativ joci ruleta ruseasca - fie dai peste o maimuta imbecila, fie peste un mafihot jegos pus acolo de partidul x sau y, fie de piinea lu' Dumnezo'. Smecheria e ca de multe ori nu stii peste cine dai...

Depinde ce votezi: omul sau partidul. Primarul este candidatul partidului, nu al lui, mai putin independentii.

Sa stii ca mi-a placut prezentarea si cuprinde adevaruri dureroase.
Mi-a placut afirmatia unui coleg de munca atunci cand a vazut o nulitate in parlament: "Si cand te gandesti ca noi il respectam pentru faptul ca nu stia nimic".

Chiar daca votezi partidul, mandatul nu apartine partidului

Da, dar ar trebui.

Ar trebui sa apartina, deoarece daca nu te punea partidul nu l-ai avea.

Partidul isi asuma riscul cand te pune

As introduce in scoli si licee ore de educatie sexuala, ore de gatit si educatie alimentara, mai multe ore de sport (si sa se faca fitness, nu volei, nu handball sau alte sporturi de echipa), ore de dans, ore de canto, ore de bune maniere si as desfiinta orele de religie, latina si istorie.
As aduce in supermarketurile din toata tara tot ce se gaseste in afara si la noi nu. Si da, inca sunt foarte multe chestii misto care nu se gasesc la noi. Uite aici:
https://instagram.com/ch_yummy?igshid=12yq2s7vsewjw

P.S. vad prin comentarii ca presedintele nu poate face prea multe, dar m-am prins care era ideea intrebarii. Deci daca as avea o functie atat de inalta incat sa pot schimba ceva in tara, asta as face.