De ce ajungeau persoanele importante din istorie, in india antica? Ce anume cautau acolo?

India este leaganul civilizatiei, Valea Indusului, este sursa sistemului Yoga, una din multele școli ale Hinduismului.

Ca și cum te-ai duce azi in new-york sau dubai de exemplu

Mirodenii (si aur (cred)), duh.

Pamantul e plat, oculta ascunde acest lucru. Cauta grupurile de facebook..plamatul plat Romania, revolutia palantului plat, e plat, the flat earth revolution, etc, sunt cateva mii

Inteleg ca tu crezi ca pamantul e plat. Dar ce treaba are asta cu intrebarea?

A deschis alta intrebare cand a vrut sa raspunda Stiu alea ca "biblia zice ca pamantul e plat" si biserica face scandalu ca "pamantul sferic e o farsa a celor de la nasa". Va aplaud pe toti cei care ziceti ca "biblia a zis ca pamantul e rotund".
Oh nu, pardon. Pamantul e bombat la equator si plat la poli.

Tu traiesti in alt univers, daca crezi ca pamantul e plat

La ora de istorie mi s-a spus ca mirodenii, dar probabil erau si alte lucruri. Exploratorii cautau in general rute noi, teritorii noi, resurse, informatii diverse pentru ca aveau cu ei si oameni de stiinta, biologi, geologi si asa mai departe.

Te provoc sa-mi gasesti pe google o singura poza needitata cu pamantul. Una singura. Needitata.

Si pentru tine, aceeasi provocare- te provoc sa-mi gasesti pe google o singura poza needitata cu pamantul. Una singura. Needitata, atentie. Si sa mi-o trimiti in mesaj privat. sau link aici

Aoleo, voi cu pamantul plat, ce lung este, dar fie.
Biblia zice ca "pamantul plat este inconjurat de apele ("nu stiu cum" hai sa nu ma incurc la cuvant aici).
Greci vorbesc despre o "insula" in ocean mai mare decat Ciberia, (Atlantis= America. Se refera la civilizatiile danava de pe continentul american)
(N-are nici o legatura cu subiectu sau macar intrebarea, stiu, dar in fine)
In hinduism "Lumea de dincolo" este continentul american (sau fie americiile). Acolo este noapte cand in India este ziua.
Nici India, nici america nu au fost "descoperite" ci cuivilizatiile au fost "ingropate" in istorie.
(Stai ce scriam cu pamantul plat)
Marele continent care uneste Africa de Europa si Asia, este probabil ca cei care au scris biblia sa nu fi inclus continentul america, sa-l numeasca "iad". Eu imi dau seama ca s-a mai schimbat foaia in 1, 700 de ani de cand s-a scris biblia. Pe vremea aceea, nu stia nimeni ca pamantul este o planeta in cosmos, in nici un caz cei care au facut biblia. Biblia este o combinatie interesanta de personaje imaginate de catre "iudaici", plagiind personaje importante care au fost ingropate in "istorie".
Da stiu nu-s poze cu forma originala a pamantului. Reprezentarea sistemului solar este gresita, nu-s formele si directiile in care se misca planetele. (sa le numesc "directii" n-am alt cuvant acum in acest moment).

Asta e bună? https://www.sciencealert.com/......k_1024.jpg

Arata precum in sigla onu. Cauta hartile World Health Organization
World Meteorologica Organization
International Maritime Org.
International Civil Aviation Org, etc
Provocarea era sa-mi arati o poza reala cu pamantul. Nu un desen. O poza cu pamantul. Una singura.

Https://www.nasa.gov/......46_lrg.jpg

Da m-am gandit la partea cu "Dubai, New York" e cam aiurea pusa intrebarea. Unele le-am pus in graba. Daca azi te duci in aceste "orase" nu se compara cu atunci cand a ajuns Vasco da Gama in Calicut si cine mai era. Pentru ca India nu era o statiune turistica, ci acolo era cea mai avansata civilizatie, si din Dravid (sudu Indiei) au iesit regii cand s-au creeat alte regate. Sunt mai multe povesti, fiecare se ducea acolo dupa cate ceva. Acolo era "casa/ mama tuturor". (Dupa cum am spus, pun intrebari pentru a vedea parerea altora) Dar in cartile de istorie, dupa cum stiu eu, nu scrie nici unde ca "stiinta" a pornit din regatele acelea indiene. Ce am ciit eu despre istorie si religie, sunt multe povesti cu tot felul de batai si erotisme ale "conducatorilor" mai sunt acuzati si de jaf si distrugere. Ce minte are cel care a scris asemenea carti, si daca zic eu ceva, sunt acuzata ca e parerea mea. Unii ati zis ca ati observat ca wikipedia e "bullshit". Aceeasi mentalitate se vede si in ziare, tv etc. Ca sa stiti ce se intampla.

Hhahha..ai notiuni de photoshop? Oceanele nu arata asa, stele nu-s, sateliti nu-s, am vrut poza reala. Mai cauta. Iti zic sigur ca n-ai sa gasesti. Nu exista pe tot internetul o poza cu pamantul real. De ce oare

Faptul că ai dreptate (imaginile sunt modificate) și nu înțelegi de ce mă neliniștește teribil.

O să încerc să-ți explic de ce, că tot ai întrebat: unele imagini sunt luate în grayscale (alb-negru), pentru că pot capta toată lumina, spre deosebire de cele luate color, care captează doar o treime din lumină. Așadar, imaginile trebuie colorate.
Pe lângă asta, există multe frecvențe de lumină, pe lângă cea vizibilă, cum ar fi lumina infraroșie sau ultraviolet, de care bănuiesc că ai auzit. Acele frecvențe, evident, nu pot fi văzute cu ochiul liber, dar pot fi fotografiate. Din nou, imaginile trebuie colorate.
Nu cred că imaginile Pământului sunt luate în grayscale sau că există lumină din afara spectrului vizibil în ele, ci cred că sunt colorate să arate mai bine. Oamenii sunt atrași de fotografiile din reviste mai mult decât de povești și grafice cu jargon științific.

Ce am scris mai sus nu cuprinde, cu siguranță, toate motivele pentru care fotografiile sunt editate, dar consider că sunt simplu de înțeles și niște exemple foarte bune (și reale).


Cât despre partea cu stelele, e datorită luminii. La fel cum în mijlocul unui oraș luminat n-o să vezi stelele, nu le vezi nici în spațiu. Un articol bun, conține până și exemple și fotografii: https://www.planetary.org/......stars.html

Am găsit aici câteva imagini luate cu telescopul Hubble, care bănuiesc că nu sunt editate (după cum arată culorile): https://www.nasa.gov/mission_pages/hubble/multimedia/index.html

ce-i aici.