De ce toți îl condamnă pe Hitler?
De ce doar oaia neagră care a desăvârșit fapta este blamată dar nu și călăul care i-a gravat pecetea?

Pentru că asta a fost propaganda oficiala după al doilea razboi mondial. Nationalism rău, comunism bun. Razboi rau, liberalism bun. Tot ce e în jurul nostru e rezultatul a zeci de ani de istorie și zeitgeist, dar puțini înțeleg asta.

Sunt blamati si calaii sunt o groaza de oameni pe lista neagra a nazismului german. Dar nu ajungeam calai daca nu era Hitler.

Ba baiatule, da tu esti dus rau de tot cu capul... acum confunzi nazismul lui Hitler cu nationalism? Consideri ca razboiul e ceva considerat rau de propaganda? Ce specimen esti?

Eh, Hitler a avut o intreaga echipa de criminali si colaboratori politici care il sustineau cu toate atrocitatile in perioada celui de-al 2-lea razboi mondial, se stie de Himler care e considerat mult mai sangeros decat Hitler, se stie de Mengele care era un doctor sadic ce tortura prizonierii prin experimente bolnave si tot el sorta evreii catre gazare, mai sunt nume ce trebuie mentionate, Goebbels, Goring, Heydrich, Eichmann si muuulti altii, Hitler nu a facut de unul singur Holocaustul, a avut "strategi" in spate care au implementat si condus macelul a peste 6 milioane de oameni nevinovati, macabru de-a dreptul. E interesant sa te documentezi despre filosofia nazismului si sa vezi cati oameni a avut Hitler pe langa el, el doar aproba ideile, restul executau.
Totusi, nazismul cu toate atrocitatile facute de sadismul lor e mic copil pe langa ce au facut comunistii, aia au facut cele mai mari genocide din istorie, atat in Europa cat si in Asia, dar cu toate astea nimeni nu vorbeste despre ele cum se vorbeste despre Holocaust, pai numai Holomodorul lui stalin a facut dublul victimelor, daca ne uitam si la alte evenimente sarim lejer de suta de milioane de morti. Nu vorbeste nimeni despre asta pentru ca Germania a pierdut razboiul si jumatate de Europa a fost sub comunism, s-a ascuns mizeria sub pres decenii la rand, chiar si azi lumea e manipulata si considera nazismul cel mai nasol regim, a fost criminal, nimic de zis dar a fost bebelus pe langa comunistii mult iubiti de popor.

N-am zis niciodata ca nazismul si nationalismul sunt acelasi lucru. Reciteste ce am zis.

Cine este calaul care i-a agravat pecetea pictorului austriac?

Pentru ca nu te-ai documentat sa vezi cat au fost cautati in toata lumea pentru crimele lor. Nemtii si-au cam invatat lectia si isi educa populatia in privinta asta foarte bine. Nu ascund istoria.
Multi nazisti au scapat prin alte tari, au trecut oceanul si s-au dus spre America de sud, de exemplu.
Si in Europa inca sunt multi. In Polonia si in Ucraina e plin de nationalisti extremisti. E plin de antisemiti si prin lumea araba.
Mai sunt niste teorii ca americanii si c.i.a s-au folosit de oameni de stiinta nazisti sa conduca experimente pe populatie si sunt destul de credibile si astea, sunt documentare, chiar pe Netflix am urmarit unul de curand legat de asta.
Inca sunt multi si faptul ca tu pui intrebarea asta ma face sa ma gandesc ca oricand se poate repeta istoria.
Hitler e condamnat si vazut ca oaia neagra pentru ca nu a fost oaia neagra, a fost oaia neagra la puterea 100. Si a fost creierul malefic din spatele intregului sistem al terorii, el cu Joeseph Goebbels si Heinrich Himmler. Da, Stalin a facut mult rau si altii, sunt multi criminali si nu e singurul, dar asemenea genocid niciun tiran de la Nero nu cred ca a mai reusit sa faca.
Citeste carti despre asta, urmareste documentare sa vezi cat de nenorociti si lipsiti de mila au fost.
Nu stiu, vezi lista lui Schindler sau alte filme ca e plin internetul de ele. Nazismul a fost atat de dezastruos ca are efecte si astazi si oricand poate renaste fenomenul. E uluitor cand te gandesti ca au trecut doar 80-90 de ani de atunci. O viata de om numai.

Definitia nazismului este chiar nationalism socialist.
Nationalsozialistische in germana este termenul, pe scurt nazzi. Deci nu esti deloc departe de adevar. Doar ca este vorba despre un nationalism dus la niste extreme halucinant de morbide.

Antisemitismul in Europa era la cote alarmante. El era doar un orator foarte bun care cauta sa fie integrat si admirat de oameni.
Si pana sa ajunga la putere, era chiar un om de rand al societatii cu aceleasi pasiuni si vise ca oricare altul. Asta e de fapt infricosator. Ca un om atat de tipic, atat de banal(si stim asta pentru ca dorea sa ajunga pictor, se juca cu catei si copii si ii placea ciocolata), la prima vedere un om nemaipomenit, dar ce ascundea in el, cine putea spune? A reusit sa ajunga sa detina atata putere si sa conduca un popor intr-un adevarat iad. A fost dorinta lui de afirmare si faptul ca a fost aclamat de nemti si vazut bine, lucrul care l-a dus usor spre extreme si mai tarziu spre nebunie absoluta si tiranie.
Dar oamenii aia erau mereu acolo, lucratori de rand si mai devreme sau mai tarziu s-ar fi intamplat. Europa secolului trecut era ca o oala care clocotea. Urma un razboi mare si razboiul e rau, stim cu totii dar ce au facut nazistii trece dincolo de orice asteptari. Una e razboi si alta e sa gazezi milioane de oameni si sa-i fortezi sa munceasca pana crapa. Hitler a fost initial scanteia care a aprins dorinta nemtilor de a reconstrui Germania dupa umilintele pactului de la Versailles.
Pana la urma liderii sunt oglinda societatii. Daca era singurul tiran intr-o tara de sfinti, nu l-ar fi bagat nimeni in seama, dar erau multi nemti plini de ura care abia asteptau pe cineva sa le promita un vis de renastere a Germaniei.
Tot ce pot sa zic e ca puterea ia mintile oamenilor. Poate la inceput chiar visa si avea idealuri de admirat. Dar cu cat crestea dorinta de afirmare, cu atat crestea si ura si rasismul si asta i-a adus decaderea, faptul ca nu si-a folosit calitatile intr-un mod pozitiv si a ales sa capete putere prin frica si teroare.
E exemplul clar cum puterea schimba si distruge un om si il poate transforma intr-un adevarat monstru.

Recomand documentarul 'Nazis in the CIA' de pe Netflix.
Carti: reteaua mortii, regimul terorii. Orice documentar de pe Youtube sau alte platforme. Sunt foarte multe informatii folositoare, sa vezi cat de usor se ajunge la razboi si suferinta din lacomia unor tirani.

Nu chiar la asta ma refeream, ci la ceva un pic mai nuantat

Nazismul e mic copil pe langa ce nenorociri a facut comunismul si inca mai continua sa faca. Zici doar Holomodor (Holocaustul ucrainenilor) sau revolutia culturata a lui Mao cand au murit o galagie de oameni, dar de lagarele lui Pol Pot de ce nu zici nimic? A facut ceva asemanator cu ce a facut Hitler. Nazismul a facut mult mai putine crime decat comunismul insa in cartile de istorie nu o sa se pronunte niciodata asa ceva, acolo comunismul e bun iar "armata rosie" e cea mai buna. Ghici de ce, istoria e scrisa de invingatori, insa istoria nu inseamna doar atat, e mult mai adanca de atat.

Nu sunt de acord cu tot ce ai scris, dar iti respect opinia.
Cel mai bine as putea descrie lucrurile in felul urmator:
Comunismul a fost rau. Nazismul a fost malefic.

Poti sa fii de acord sau nu dar iti vorbesc cu date istorice si intamplari istorice, detalii ce nu te invata in scoala ci trebuie documentate in plus.

Sunt curios pe ce criterii ai pus nazismul ca fiind malefic iar comunismul doar rau, adica de ce unui regim ii dai circumstante mai atenuante avand in vedere ca a facut mult mai multe crime decat celalalt dar doar unul e mai demonizat, culmea tot ala cu crime mai putine si care a durat mai putin. Zic sa mai studiezi fenomenul si sa-ti formezi o opinie obiectiva.

Pentru ca oricat de rau a fost cominsmul, nu a fost genocid sistematizat cu lagare speciale si un numar asa mare de vitime.
Da, a fost foamete, a fost saracie mare(holodomor, cum ai mentionat, in Ucraina) si tiranie, dar nu au dus niste oameni neputinciosi la moarte ca pe niste vite cum au facut nazistii.
Acuma, stiu ca au fost si fenomene si crime ale comunistilor asemanatoare cu ale nazistilor, cum a fost fenomenul Pitesti, dar nu am auzit de un genocid sistematizat cu un numar atat de mare ca in cazul nazistilor.
Chiar daca e sa vorbim de gulag, ceea ce a fost un fenomen diferit de lagarele nazistilor, tot nu se apropie numarul victimelor cu cel al nazistilor. Nu spun ca nu a existat si nici ca au fost comunistii aia buni, sunt de acord ca cei care castiga razboiul au o influenta asupra informatiei pasate generatiilor urmatoare legate de istorie, dar fenomenul nazistilor, dupa parerea mea a fost unic, dupa ce am vazut si am citit la ce orori erau supusi oamenii, inclusiv copii si mame care nu se puteau apara.
Daca vezi imaginile, te ingrozesti. Am urmarit documentare, citit articole, carti, etc si cred ca parerea mea e destul de obiectiva pentru ca nu inclin sa iau apararea nici comunistilor, nici nazistilor, ci doar sa ne uitam la faptele istorice documentate si sa discutam pe baza acestora.

"Pentru ca oricat de rau a fost cominsmul, nu a fost genocid sistematizat cu lagare speciale si un numar asa mare de vitime."

Ce vorbesti, Franz? Ia uita-te sa vezi ce a facut Pol Pot in Cambodgia, a facut efectiv ceva asemanator cu Hitler. Comunistii au facut genocide mai sangeroase, o moarte lenta dar sigura e mai rea decat una rapida (prin gazare), Mao, stalin si altii au infometat populatia iar cei care se rasculau impotriva sistemului erau ucisi direct. Deci infometarea care e o moarte lenta dar sigura nu ti se pare ceva barbar? Nici numarul care depaseste suta de milioane nu ti se pare barbarie? Atunci inseamna ca ai o problema. Nazistii nici nu se apropie ca numar de victime in fata comunistilor, nici macar la jumatatea lor nu sunt. Se estimeaza ca nazistii ar fi facut 6-7-8 milioane de victime de-a lungul timpului in timp ce comunistii au undeva la 200 de milioane, poate si mai multi, astea sunt cifre orientative. Ar fi culmea ca nazismul sa faca la fel de multe avand in vedere ca a fost un regim mult mai scurt decat comunismul. E foarte usor sa fii spalat pe creier de propaganda comunista mai ales ca in cartile de istorie din scoli nu sunt prezentate evenimente extrem de importante care au schimbat cursul istoriei (Implicarea Americii in incheierea razboiului, Lend-Lease unde rusii isi impropietareste victoria contra nazistilor cand colo fara americani erau pamant de flori, nu mai existau, planul Marshall si respingerea lui de catre comunisti pentru statele satelit comuniste, razboiul rece detaliat, politica dusa de americani in Europa si frica rusilor de a nu pierde influenta, caderea comunismului in Europa, respectiv Romania unde inca se spune ca a fost o revolutie si nu lovitura de stat). Istoria nu o inveti din cartile de la scoala, trebuie documentare mai pe larg ca nu e chiar asa cum se scrie de catre unii.