Dupa parerea voastra care persoana e mai vinovata: cea care atunci cand e acuzata direct de ceva anume, tace si afiseaza o atitudine relaxata sau cea care se agita si incearca sa se justifice cu argumente mai mult sau mai puțin plauzibile?

Nici una! Comportamentul poate fii diferit de la om la om, dar realitatea trebuie aflata cu calm, fara agitatie, fara insulte si vocabular neadecvat.
Sunt oameni care spun adevarul, dar sunt tacuti, deoarece-si dau seama ca nu pot dovedii cu nimic acel lucru si este inutil sa se se agite. la un moment dat, oricum adeavarul va iesii la iveala.
Altii care mint se agita teribil, fiindca ar putea sa fie prinsi cu minciuna, sau o fac pentru ca ar vrea sa spuna adeavrul.
Un om inteligent nu se va agita niciodata, va avea rabdare sa se calmeze toata lumea si va explica dupa aceea.

Depinde de caracterul omului, daca sunt doi vinovati, tu poti sa te agiți sa te faci inteles. Dar in cele mai multe cazuri, persoana linistita e mai desteapta și se uita la ceilalti vinovati sa vada cat sunt de prosti si cat ii duce mintea. Daca esti in problema asta, vorbeste frumos, nu te lua in gura cu politaiu sau persoana respectiva si incearca sa fi cat mai inteles

Nu se stie care e mai vinovata persoana! Poate fi si una si alta, depinde de caz.
Poate sa taca asa la intimidare sa lase impresia ca e relaxat tocmai sa nu dea impresia ca se simte cu musca pe caciula si sa zici "aaa, asta e relax, e clar ca nu e vinovat, altfel era imposibil sa nu se agite cumva".

Iar celalalt chiar poate sa se justifice pe bune si sa-si arate nevinovatia cu dovezi. Sau poate sa se justifice fals, aia e.
Chiar vorbeam cu un viitor avocat in Germania si a zis ca e logic sa ne justificam, daca avem de aratat ca nu suntem vinovati intr-o chestie, ca cine te acuza poate nu stie treaba, si tu daca ii arati si explici, se clarifica ca nu ai facut cutare lucru.
Faptul ca nu te justifici, iti ia orice sansa sa arati ca nu este asa, pentru ca acuzatia poate fi falsa.
Dar daca chiar esti vinovat, nu te mai justifici, recunosti si aia e, e mai bine asa.

Nu poți considera care e mai vinovată numai după comportament și reacții, pentru că te poți înșela.
Comportamentul și reacțiile sunt influențate și de caracter, inteligență, spontaneitate, indemânare in comunicare, etc.
Deci nu e concludent.

Numai justiţia poate stabili vinovaţi,dar un lucru e sigur: persoana care tace mai mereu, pierde în faţa argumentelor celeilalte.
Persoana care fooseşte argumente are şansă să câştige.

Prefer să nu mă leg de gradul de plauzibilitate al argumentelor, dar totuşi în faţa unei tăceri, chiar şi relaxată, prestarea unor argumente logice are şanse de câştig.

Hm, cred că depinde mult și de context, de situația produsă și de motive.
Nu cred că aș putea "cataloga", pentru că fiecare om reacționează în felul lui, după cum bine știi, toți avem caractere și temperamente diferite.
Cei care sunt mai impulsivi și cu un caracter mai defensiv, mai puternic, cred că sunt și cei care ar reacționa cel mai repede pentru a și justifica nevinovația prin argumente în favoarea lor. Cei cu un temperament mai liniștit, sunt cei care probabil își vor da seama că adevărul întotdeauna va ieși la iveală, indiferent de circumstanțe și nu se mai obosește să explice ceva ce poate unii nu ar înțelege. Cum ziceam, depinde și de situația în sine, așa și reacțiile

Cea care este dovedita ca este vinovata. Nu ti se pare logic?

Nu îți poți da seama după comportament.

Nu așa se măsoară. Există persoane care vorbesc mult și foarte bine și există persoane care vorbesc și mult și prost. De la primul fel de persoane înveți să fi și activ ca să nu plictisești(cu cât devii mai activ se va reduce durata vorbirii gen), iar de la cealaltă persoană înveți să fii prost sau deștept. Cât despre vinovăție iarăși nu ai cum să judeci pe cineva după ce spune dacă este acuzat că a făptuit, dacă vrei să prinzi pe cineva în schimb, să'l faci să se dea de gol ei bine pentru mine sunt vinovați amândoi, atât mutu', dar și guralivu'. Dacă vrei să afli ceva trebuie să ai încredere în cine spune ce spune. Niciodată nu trebuie să te iei după o persoană cunoscută de puțin timp, iar dacă e vorba de unde să'ți iei țigări ori alte consumabile, te poți lua după persoana pe care ai întrebat'o dacă știe un non-stop ori un magazin prin apropiere. Depinde de ce ești interesat/ă să afli. Formula vieții sau uciderea ei ori lăutărești

Multumesc de raspuns!
Ea este cea mai vinovata, gen, ea e suparacioasa in orice spun, ea se intarata repede, vorbeste cateodata aiurea cand e somnoroasa sau pff nervoasa si tot asa. Eu mereu o calmez.

Până iese adevărul la iveală, depinde de mine să mi-l apăr, dacă am în faţa cui.

Corect!

Mascariciule, nu ai plecat de aici?

Ambii pot parea vinovați prin aceasta atitudine și ambii pot părea nevinovați, de fapt credibilitatea ți o da omul în sine, istoricul lui, felul cum reacționează, de obicei dacă cunoști un om de ani de zile poți sa ți dai seama mai ușor, la prima vedere doar intuiția sau cum interpretezi acele reacții dar și altele te fac sa tragi o concluzie mai mult sau mai puțin corecta. Nu cred ca exista tipar pentru un comportament vinovat sau nu.

Nu stiam ca raspunsul la o acuzatie arata sau nu vinovatia.
Credeam ca faptele in sine te fac vinovat sau nu.

Vinovatul este intotdeauna cel care e in stare sa spuna scenariul de cum s-a petrecut, pentru ca prin capul lui a trecut, apartine de viata lui. Uneori el va tace si va sta deoparte lasand pe ceilalti sa se ocupe. Cel care se agita, poate fi si din cauza ca este obisnuit sa "plateasca", fie ca e sau nu vinovat. Acum depinde si de scena, de ceea ce s-a intamplat, si de scopurile vinovatului, si personalitatea celor implicati. Deci, personal, nu cred ca pot sa-mi dau cu parerea, trebuie cunoscute persoanele implicate, pentru a stii adevarul.

Cea care tace si afiseaza o atitudine relaxata.