Salut TPU. Daca ar exista destule resurse, v-ar placea sa fim toti egali? Zic egali din punct de vedere al resurselor, nu sa nu mai avem lider sau ceva de genul asta.
Ordonare:
Cronologică
Răspunde
Nu, pentru ca în lumea asta o sa fie mereu o ierarhie și mereu o sa fie oameni care o sa vrea mai mult și situația spusa de tine n-ar dura foarte mult
În nici un caz. Nu ar mai exista motivarea spre excelență prin acest aspect. Monotonia din rai. Dar chiar și acolo, cum crezi că e? Serafimii și heruvimii, arhanghelii crezi că beneficiază de aceleași resurse ca și spiritele de rând? Acolo unde există ierarhie, inerent apare și inegalitatea resurselor. Asta s-a văzut și se mai vede și acum în tările comuniste. Această egalitate, să aibă parte dreaptă, egală fiecare din Împărat și Proletar, esteo utopie oribilă.
Utopie sf : 1. ) Proiect de organizare desăvârșită a societății umane care, ignorând condițiile reale și legile dezvoltării, este irealizabil.
2.) Descriere a unei societăți desăvârșite.
3.) Proiect/Dorință irealizabil/a (sau) : fantezie, himeră, vis.
sursa: DEX, MDA2 (2010) adăugată de blaurb.
Vezi ca comunistii au construit tot ceea ce carnatii astia vand de peste 30 de ani, tot comunistii au dat parintilor tai casa si masa
Normal ca da, mi-ar place sa fim egali, nu unu sa aiba mult si altul mai nimic.
Eu am trait mai mult de jumatate din viata mea (mai precis 43 de ani) in acea oranduire abjecta, mizerabila si criminala pentru o foarte mare parte a populatiei. Sunt absolut sigur si convins ca NU ai nici macar cea mai vaga idee care era viata romanilor in acea minunata societate comunista. Fiindca doar in acest caz (de a nu fi complet idiot) ai putut debita tampenia pe care mi-ai transmis-o.
Nu, pentru că, dacă toată lumea au resurse infinite, li se umflă ego-ul. Oamenii pot avea ce vor ei din lume (sau aproape tot), dar dacă au probleme de caracter sau chiar mintale, atunci n-au nicio scăpare.
Istoricul Mădălin Hodor, explică de ce sunt false argumentele celor care spun că era mai bine pe timpul lui Ceaușescu.
Comunismul, în ansamblul său, a reprezentat una dintre cele mai mari nenorociri ale istoriei contemporane. Gulagul și Holodomorul din perioada lui Stalin, Câmpiile Morții ale khmerilor roșii, Marele Salt Înainte și Revoluția Culturală din China, lagărele din Coreea de Nord, închisorile în care a fost decimată elita românească și multe altele au făcut, împreună, zeci de milioane de victime. Pe oriunde au ajuns la putere, comuniștii au instaurat regimuri ale terorii în care victime au fost propriile lor popoare.
https://www.vice.com/ro/article/mbzgdp/mituri-despre-comunismul-din-romania
Si pe urma citeste si urmatorul materioa istoric :
https://www.descopera.ro/......a-romaniei
Poate ca nuamai astfel iti vor mai apare cateva circumvolutiuni si niscaiva neuroni. :))
Sa stii ca "socialismul multilateral dezvoltat" a avut si aportul lui pozitiv la dezvoltarea tarii:
- energia electrica o avem datorita constructiilor din acea epoca
- locuintele - asa cum sunt - sunt in cvasimajoritate construite atunci.
- toti oamenii aveau un loc de munca.
Adică sa ai și tu doar 2 lei în buzunar ca mine? 
Stai liniștit, am mult mai mulți în cont în banca.
Acum, serios, nu cred ca e posibil asa ceva. Trebuie sa pui în discuție și ce avem fiecare ca resurse interioare. Acolo nu putem fi egali, întotdeauna vor fi unii care vor fi mai deștepți, alții mai frumoși (interior), altii cu alte calități care sa ii difere fata de ceilalti.
Îți recomand filmul "Enemy at the gates" cu Jude Law. Dincolo de acțiune, filozofia filmului e extraordinara, și totul se rezuma in discursul unuia din personajele principale din film către sfirsitul filmului. E vorba tocmai de ce aduci tu în discuție aici.
Nu.
Nu mi-ar plăcea din nici un punct de vedere.
De ce să-mi placă să fiu egală în vreo privință, cu unul de 10 ori mai prost ca mine? 
Eu cred ca tie si celor care va dati mari pe aici va lipsesc neuronii, farseuri increzuti, caci cunostintele voastre constau doar in ceea ce va arata altii pe net nu in ceea ce traiti. Eu am vorbit de comunism la noi in tara, iar tu ai adus vorba de stalin care a fost cel mai mare criminal din istoria omenirii, asta e nivelul tau si cand ma gandesc ca lumea te vroia userul anului imi dau seama care este nivelul pe aici pe TPU.
ramai ancorat in realitatea unor articole pe care le citesti de pe net
Da, in sensul ca trebuie asigurat un minim pentru toti, ca dupa aceea fiecare in functie de munca pe care o desfasoara obtine un castig pe care daca l-ar imparti la toti ar insemna sa aiba aceleasi resurse ca si cei care nu fac nimic. Daca individul care obtine mai mult vrea sa dea tot ce obtine prin munca lui e ok, dar e optiunea lui. Nu poate fi obligat sa munceasca pentru toti si el sa ramama cu nimic.
Asa ceva ar fi posibil daca omul ar putea produce niste roboti care sa faca totul incat sa nu mai fie nevoie de munca omului. Atunci cum toti oamenii nu ar mai munci deloc, ar fi foarte corect sa aiba toti aceleasi resurse.
Probabil e o întrebare care ar trebui pusă aici pe site.
"V-ar plăcea să fițí egali în toate privințele cu orice prost de pe planetă? De ce?"
Să fiu egal cu o scursură care, sănătos fiind, nu muncește că ia ajutor social sau cu altul care trăiește din furat și tâlhărit? Niciodată. Deviza „De la fiecare după posibilități, fiecăruia după nevoi" mi se pare un ideal și atât, care nu va putea fi atins pentru că firea omului nu va fi capabilă de așa ceva. Dacă eu îmi doresc asta, nu-i suficient, singur nu pot realiza nimic. Sunt multe scursuri de oameni care se hrănesc din invidie și grandomanie și așteaptă orice moment ca să te prindă pe la spate sa te junghie. De aia, consider că cel mai bine e ca fiecare să câștige după propria-i muncă. Înainte susțineam principiile comunismului (nu felul în care a fost aplicat), dar am ajuns să-mi dau seama ca sunt de neatins din cauza incapacității omului și a firii sale.
Rusinea te-a facut sa stergi raspunsul tau insolent?
Chiar si in acest caz urmatorul raspuns ramane perfect valabil.
Ar fi sub demnitatea mea de om educat si medic cu experienta vasta sa ma cobor la nivelul unui pigmeu mucos si din acest motiv perfect intemeiat ma abtin sa comentez un astfel de raspuns calomnios, jignitor si incalificabil. NO COMMENT!
Un conducator e obligatoriu! nici o data nu vom fi egali unii sunt saraci alti bogati fiecare om ar vrea mai mult si ar munci pentru mai mult
Pe vremea lui ceausescu normal ca e fals ca era bine din cauza ca socialismul de atunci nu era socialism de fapt, era o infectie de dictatura, unde elita a fost distrusa ca sa nu cumva sa fie dat jos el ceausescu, si asa ca s-a inconjurat de alti incapabili ca sa-l sustina.
Dar sistemul socialist in sine bine aplicat e f bun, ca se gandeste la omul de rand, nu ca cel liberal capitalist care se gandeste doar la bogati si atat, pe spatele celor de rand.
Ce zic ei contra socialismului e si o uriasa propaganda capitalista, ca le e frica sa nu cumva sa vina socialismu si sa le ia lor averile facute abuziv pe spatele oamenilor.
Ca e una sa zici ca sistemul ceausist nu e bun, si e corect, si e alta sa zici ca la general socialismul nu e bun! Mare atentie.
Vor sa induca ca socialismu nu e bun la general bagand doar chestiile negative din niste dictaturi, ar trebui sa te prinzi de asta, nu sa te uiti la ce scriu si ce zic liberalii.
-
anonim_4396 întreabă:
3 răspunsuri
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
