Sistemul socialist e bun și frumos în teorie. Atit. În practica, privește în istorie. Deja a fost pomenita aici. Și stii de ce? Pentru ca considera ca omul în sine e bun, însă e invers, egoismul și dorința de putere a dus la tot ce a făcut comunismul. De aceea, pentru a preveni exprimarea răutății omului, separarea clara a puterilor în stat a făcut sa fie democrația americana sistemul politic cel mai reușit.
Deoarece oamenii în esența lor nu sunt egali. Toti suntem diferiti intre noi, ne plac lucruri diferite, avem diferite moșteniri genetice și aș putea continua până la dimineata.
Așadat orice egalitate trebuie impusa cu forța și asta e definiția tiraniei.
Deci egalitate = tiranie
Da, daca am destul, de ce nu? Dau, ce mi-e ca am 5000 Euro, ce mi-e ca am 4000, tot f bine o duc, daca asta ajuta ca si ala sa o duca cat de cat.
Adica nu e normal ca unu sa aiba 8000 Euro pe lune si altul o pensie de 300 euro, ala cu 8000 poate avea si 6500 ca tot boierie o duce, dar sa aiba si ala mai mult, nu sa fie dat afara din casa ca nu are bani de utilitati, sau cum ajunsesera pensionarii aia de luau zaharu de pe jos!
Ca de aia multi n-au, ca-s destui care au prea mult.
De ex patronu ia 90 % din profit desi de multe ori nu face mai nimic, si restul se imparte la cei ce lucra.
Daca n-ar mai lua cineva grosul, si s-ar imparti profitul la cei ce muncesc, cum ar fi?
Vezi?
Daca e bine aplicat sistemul socialist e un sistem bun, la noi pana in 1977 lumea o ducea binisor, stiai? In socialismul ala, aveau de munca, aveau sal bunicele, erau utilitati fara intrerupere, aveau magazinele pline, se facea scoala fara sa platesti, si manuale iti dadea de la scoala si le duceai inapoi la sfarsit de an, nu dadeai banii pe ele, aveai cap, invatai.
Ti-a facut apartamente decente la pret si bune ca sa ai bani sa le iei, sa aiba tot omu bani sa le ia, cu rate decente, nu ca acum ca dai juma de sal rata! Si prost facute multe, si alea f bine facute nu ai bani sa le iei daca esti om de rand.
Deci hai sa fim seriosi, si in Ungaria, cehia era la fel.
Ca vine o jigodie ceausista sau alte jigodii avide de putere deregleaza treaba, asta nu are treaba.
Istoria da exemple de jigodii in unele cazuri doar, ca sa te faca ca crezi ca sist socialist e prost in sine, si tu nu te-ai prins, ca nu ai aflat si de cazurile bune.
Sistemul socialist bine aplicat e bun.
Sistemul liberal capitalist bine aplicat NU e bun pentru omul de rand.
La socialism cu oameni ok, e bine.
La liberalism nu exista oameni ok, prin doctrina sunt oameni neokey care nu se gandesc la omul de rand.
Deci acum in sistemul asta, sunt oamenii potriviti, si aplica doctrina f bine, nu ca nu ne e bine ca nu-s oamenii potriviti acolo.
Un conducător bun nu o căpușă care sa te vândă pe 5 lei.
Un conducător nu o căpușă care sa te vânda pe 5 lei.
Resurse există, trebuie folosite cu cap. Să luam doar cat ne trebuie. Avem o gramada magazine care vând acelasi lucru. Nu mai bine ai un singur magazin in loc de 7 unu langă altul si pe terenu ala sa cresti porumb? Un om are 7 vile in locul cărora puteau fi blocuri in care ar fi putut sa trăiască cel puțin 120 de oameni. Si asta cu protectia mediului e o țeapa. problema nu e cu masinile vechi treaba e sa se cumpere masini noi care „nu polueaza" dar în 10 ani se duc dracu`
Pana in 77 se gaseau trenulete cred, si eu am avut in anii 80 cumparat, poate nu erau din alea complexe ca in Germania, dar erau din alea unde aveai un cerc si trenu mergea asa, aia e.
Nu aveai chestii din Germania, de aia am zis ca lumea o ducea binisor, nu foarte bine. Asta era partea proasta doar, asta pana in 77.
Dar pe servici, salarii, scoala, mancare, utilitati, locuinte era okey.
Dupa 77 stim si noi gramada de chestii proaste, si le-am zis.
Pai sa nu apara jigodii, poporul sa nu permita, sa lase sus pe cine trebuie, nu asa.
Insa dif e ca daca lasi pe cine trebuie la socialisti, e bine.
La liberali nu merge, daca lasi pe oricine sa ajunga acolo, oricine e, va fi rau, insusi prin doctrina partidelor de dreapta.
Corect. Intrebarea e foarte buna. Eu am abordat mai superficial intrebarea pentru ca nici nu am inteles-o bine. Mosotti, daculliber si altii au dat raspunsuri foarte bune.
Mi-ar placea, cu condiția că fiecare să aibă tot ce-si dorește.
Nu egal în sensul de eu muncesc 12 ore pe zi și unul 3 ore și avem aceleași beneficii.
Suntem oameni diferiti, cu personalități, aspiratii si inteligenta diferita. De ce ne-am standardiza pe toți si am pune o bariera acolo? Apoi cum am diferentia indivizii productivi de cei neproductivi? Ce se intampla daca unii nu o sa vrea sa mai contribuie la aceasta egalitate a resurselor, pentru ca ea trebuie intretinuta. Ce se intampla cu aia care o sa parieze sau o sa isi consume resursele aiurea? O sa primeasca mereu resurse sa aiba cât ceilalți? Asa idee pica fara sa ne batem capul prea mult.
Cand o femeie e gravida, cineva e anorexic, obez, ranit, un om are o munca solicitantă, etc tot egal impartim resursele?
Dar asa utopic, tot nu as vrea. De ce am imparti totul egal ca nu înțeleg?
Este egalitatea in general o lege universala? Eu din ce vad prin univers si natura echilibrul se pastreaza atunci cand ai discrepanțe. Nu cand este un zero absolut si nimic nu mai misca.
anonim_4396 întreabă: