Nu cred in creationism, dar voi face putin pe avocatul diavolului aici.
E vreo dovada ca pamantul nu are 6000 de ani pe care ai testat-o tu, personal? Sau crezi asta pentru ca altii ti-au zis sa crezi? Stiu ca o sa-mi zici ca ai citit in nu stiu ce enciclopedie sau pe nu stiu ce pagina de wikipedia, dar te intreb, ai testat tu personal ceva?
Biblia. Tu te pui contra cuvintului lui mniezau? Ereticule, o sa arzi in iad! /s
Mai recent multi au inceput sa impace stiinta cu biblia, ca tot gasesc ei sau iventeaza daca nu gasesc, chestii biblice care pot fi chipurile explicate.
@mODIN: Ca sa testeze el ceva, ar trebui sa faca o facultate de geofizica, ceva.
Va fi o discutie fara un rezultat. FIecare va veni si va zice ca ceea ce crede el e adevarat. Si punct.
Pai si daca nu are studii in domeniu, cum vrea sa-si argumenteze opiniile? "Am citit eu undeva"? "Am vazut eu pe Youtube"? Daca vrea dezbatere, sa dezbata pana la capat
Am citit eu undeva asta se poate transforma intr-o documentare in stil jurnalistic, din minim trei surse de incredere. Ce sunt alea surse de incredere? Entitati stiintifice care fac asta de zeci-sute de ani, dar depinde de la caz la caz. Daca o dam in sugiuc cu 5G-ul, de exemplu, trebuie sa ne documentam mai intii despre cum functioneaza antenele 5G, 4G, 3G, putem la o adica sa ne si cumparam un device de masurat radiatii, desi sunt si softuri pentru telefon care masoara ce si cum iti receptioneaza la un moment dat, apoi sa cautam si ceea ce multi dau ca fiind sigur, gen pasarile alea moarte de la 5G, alaturi de termenul HOAX, si sa tragem singurei niste concluzii. Totusi astea necesita un pic de intelect si mult mai multa deschidere catre a iti fi invalidate convingerile, iar asta e cel mai greu, ca sa nu zic imposibil, pentru majoritatea.
Din punctul meu de vedere, daca ajungi sa-ti iei aere de superioritate si sa ii critici pe altii pentru ce cred, ar trebui si sa te ridici la un anumit standard. Una e sa crezi pur si simplu o chestie, dar alta e sa ai pretentii de "dezbateri" (si hai sa nu uitam ca despre asta e intrebarea).
N-am cum sa nu critic aroganta nejustificata din spatele intrebarilor de genul acesta. E plin TPU (de fapt tot internetul) de copii de 16 ani care au vazut clipuri cu Neil Degrasse Tyson pe tiktok si acum cred ca le stiu ei pe toate si ca sunt mai presus de religie. Critic genul asta de atitudine pentru ca o inteleg foarte bine, fiind si eu ateu convins in trecut. Se bazeaza pe exact acelasi nivel de ignoranta si ipocrizie ca gandirea religioasa pe care o critica.
Deci daca cineva chiar vrea sa dezbata, bun! Dar am pretentia sa se ridice la standardele la care se asteapta si de le celelalt.
Apropo de Biblie: https://www.shtiu.ro/......69490.html
Problema nu e ce cred altii, ci cum reactioneaza la argumente logice si valide. Iar logica vs. religie e o disputa eronata din start, pentru ca unii vin cu concepte clare, si altii cu basme.
Interesant, dar titlul e fortat. Nu e vorba ca nu cred, ci ca nu il considera Mesia. Dar totusi se pleaca de la ideea ca personajul ar fi existat in realitate. Aici am niste dubii moderate, insa cert imi e ca o parte din viata lui e voit ascunsa. Fix partea care ar demistifica toata povestea cu ma-sa fecioara, inviatul, fiul barbosului, cam intreaga fundatie a crestinismului.
Un preot batran mi-a spus ca Biblia, pentru masele largi, nu este publicata in intregime. Ai dreptate cand spui ca e ceva ascuns.
In plus, fix evreii, "poprul ales" au decis moartea sa.
anonim_4396 întreabă: