Ordonare:
Cronologică
Răspunde
Nu, nu este, poate doar dacă ești adolescent. Ar trebui să te oprești până ce nu devii dependent.
Nu este normal sa te masturbezi deloc! Este nesanatos! Sperma este plina de vitamine, de ce ai vrea sa scapi de ele?
Zilnic,2-3 ori pe zi?
Eu zic sa te mai gândești.Cel mai probabil ești dependent din moment ce ai ajuns la acest record.
Sănătatea ta este la mijloc, iar daca vrei sa îți grăbești funia la pat, masturbarea excesiva este soluția.
Serios acum, nu este 
Buna.E cam mult.Risti sa ajungi in punctul in care nu te mai excita nimic din viata reala daca iti obisnuiesti corpul si creierul in acest mod, mai ales ca ce vezi in filmele xxx e teatru ieftin si montaj, cu actori care arata bine si isi fac operatii.
Nu, evident ca nu-i normal, asta ducand la probleme psihice ale persoanei care este obsedat de onanie, iar in timp, probleme serioase de erectie si imposibilitatea de a intretine raporturi sexuale cu o fata/femeie.
Astfel de dependenta (adictie) nu exista. Adica nu exista in DSM-5, DSM-5-TR, ICD-10 si ICD-11.
Http://ro.wikipedia.org/wiki/Sperm%C4%83#Compozi.C8.9Bia_spermei_umane
Vrei sa pui la loc substantele pierdute prin ejaculare? Mananca un gram de mar cu un gram de branza si un gram de paine cu un gram de unt, pe urma bea o lingura de apa.
O femeie produce intr-o zi de alaptare in medie (ca aport de calorii) cat produce un barbat in 841 de ejaculari (socotind ca 1 ml lapte matern are 0.7 Cal, iar 3.4 ml sperma au 0.7 Cal).
Pentru a reface energia pierduta in jumatate de ora de masturbare mananca 10 grame de slanina sau 24 grame de paine.
Sunt o sumedenie de oameni care se masturbeaza de mai multe ori pe zi si n-au nicio boala.
https://www.thetrentonline.com/guys-4-reasons-masturbation-good/
Traduc un citat din Encyclopedia of Children's Health:
"Masturbarea este auto-stimularea organelor sexuale, cel mai adesea pana la orgasm. 60% pana la 90% din adolescentii baieti si 40% din fetele adolescente se masturbeaza. Desi atitudinile oamenilor referitoare la masturbare difera mult, nu exista dovezi ca masturbarea ar fi in vreun fel daunatoare din punct de vedere fizic, psihologic sau emotional. Pentru multi tineri masturbarea este o ocazie de explorare sexuala proprie inainte de a se decide sa faca sex cu o alta persoana. Este de asemenea considerata cea mai sigura forma de sex pentru prevenirea bolilor cu transmitere sexuala, inclusiv virusul imunodeficientei umane (HIV)."
"Masturbarea ofera o modalitate sanatoasa de a-si exprima si explora sexualitatea proprie si de a elimina stressul sexual fara riscurile asociate contactului sexual, conform multor profesionisti medicali. Ei sunt de asemenea de acord ca masturbarea este o modalitate naturala, normala si sanatoasa de explorare de sine si de exprimare sexuala."
"Este din recunoscut din ce in ce mai larg intre profesionistii sanatatii mentale ca masturbarea poate reduce depresia si conduce la sporirea respectului de sine. Masturbarea poate fi in special folositoare in relatii in care un partener vrea mai multa activitate sexuala decat celalalt, caz in care masturbarea contribuie la restabilirea echilibrului."
http://www.healthofchildren.com/M/Masturbation.html
Autor: Ken R. Wells. Aceste puncte de vedere sunt confirmate in Jacqueline L. Longe, ed (7 iunie 2011). „Masturbation". The Gale Encyclopedia of Children's Health: Infancy Through Adolescence. 4 (ed. Second). Detroit, Mich.: Cengage Gale. p. 1404. ISBN 978-1-4144-8641-3. OCLC 712621295 si in Thomas H. Ollendick; Carolyn S. Schroeder (6 decembrie 2012). „Masturbation". Encyclopedia of Clinical Child and Pediatric Psychology. Boston, MA: Springer Science & Business Media. p. 359. ISBN 978-1-4615-0107-7. OCLC 913623298.
De asemenea Ollendick si Schroeder numesc miturile despre masturbare si tratamentele carora le-au dat nastere "una din cele mai negre pagini din istoria religiei si medicinii".
https://web.archive.org/......walker.pdf
Ai idei stereotipe (clisee) despre cum arata actorii porno.
Si tu ai ceva cu incurajarea obsesiva a masturbarii, peste tot pe TPU.Ai cumva actiuni la siteul ul cu portocaliu si negru? Nu stiu pe ce lume traiesti, daca ai impresia ca ce se intampla acolo e real.
Eu n-am zis ca e "real", e clar ca joaca, e fictiune, distractie, entertainment. Dar nu sunt mai operati decat actorii de la Hollywood.
Sa vezi batrani, batrane, grasi, grasane, gospodine, femei urate, etc. ca joaca-n porno.
Ron Jeremy era pitic, gras si urat, dar era super-star porno. Si nici macar n-avea scula lunga.
Dave Cummings era si el batran, gras, chel si urat, a jucat in multe filme porno.
Filmele respective distorsioneaza in primul rand perceptia barbatilor cand vine vorba de corpul real al unei femei obisnuite.Pe barbati nu da nimeni doi bani cand vine vorba de filme xxx, din moment ce doar bucata de carne dintre picioare e esentiala pentru filmat.Iar categoria de amatori si oameni obisnuiti este prea putin accesata.Nu crezi ca asta dovedeste multe?
Daca vrei o femeie frumoasa care a jucat in porno: Silvia Saint. In rest nu sunt mari frumuseti care au jucat in porno.
Fascinant.Intrebarea initiala nu e despre tine si nu are nimic de-a face cu preferintele tale sexuale.In viata reala femeile nu sunt fara par 24/24 si nici nu au toate 100, 60, 100 (ca doar acum se poarta curvy etc.). Obiectificarea sexuala e si ea ubicua cand e vorba de femei, insa la barbati fenomenul nu e deloc asa extins.
Da, actorii din filme au si ei zeci de operatii dar eu nu am auzit de prea multe divorturi din cauza ca x nu arata ca actorul y/actrita z din filmele cu genuri obisnuite, ci maidegraba din cauza ca partenerii nu sunt satisfacuti in privinta fanteziilor sexuale, fantezii conturate si preluate din filmele xxx.
Da, e adevarat ca unele actrite porno si-au facut operatii estetice. Parerea mea e ca arata mai urat dupa operatie decat inainte.
Si multe legende urbane despre porno n-au nicio baza stiintifica.
Secretul unei casatorii durabile: sotul si sotia consuma porno impreuna (adica nu se ascund unul de celalalt).
Dacă ești aici pentru a te plânge de postările mele în ceea ce privește dependența de pornografie: nu există niciun document oficial de la Organizația Mondială a Sănătății, Asociația Medicală Americană, Asociația Psihiatrică Americană, Colaborarea Cochrane sau Asociația Psihologică Americană care să implice că dependența de sex/porno/masturbare ar fi un diagnostic valid. Nimic din toate astea nu are nimic de-a face cu propria mea persoană, nu-i așa?
In locul tau as reevalua necesitatea acestor studii, despre care putem spune ca sunt destul de biased, in functie de cine le cere.La urma urmei, doar pentru ca nu exista acum un consens medical pe baza materialelor existente, care sa imi sustina opinia, nu inseamna ca nu va aparea pe viitor.
Articolele care exista sunt oricum irelevante deoarece nu se mai preteaza actualitatii, sunt blocate in trecut, iar la momentul prezent oricine are acces la astfel de siteuri, statisticile aratand ca pe cel mai popular lumea intra direct de pe telefon, in procent de 85%, ceea ce inainte nu se intampla.
Tin sa iti amintesc ca nici despre fumat nu existau studii serioase sau vreun consens in privinta unui diagnostic valid in ce priveste efectul negativ asupra sanatatii, pana in punctul in care ajungi si la cancer de plamani.Ce sa vezi, pe vremea cand a aparut moda fumatului doctorii chiar il promovau ca fiind sanatos, ii faceau reclama masiva: https://www.history.com/news/cigarette-ads-doctors-smoking-endorsement
Uite ca in prezent lucrurile s-au intors la 180 de grade si medicii toti vorbesc in cor despre cat de nociv e fumatul.
La fel se poate spune despre subiectul discutiei: poti sa gasesti chiar acum multe dovezi despre cat de benefica e masturbarea, pana in viitor cand se va dovedi medical ca exista si o alta fata a monedei.
Daca intr-adevar ai fi pe domeniu, eu cred ca ai da ( sau asa ar trebui) dovada de mai multa deschidere, caci medicina evolueaza constant, odata cu omenirea si odata cu tabieturile, obiceiurile, viciile, implicit bolile si tulburarile de sanatate.
Hmm... in privinta masturbarii lucruri au stat taman invers decat la fumat. Pe la 1800-1900 medicii credeau ca masturbarea e cauza nebuniei, tuberculozei, reumatismului, cancerului, mortii premature, etc.
Si, un aspect esential: eu nu ma opun unui diagnostic de CPBD sau OCD (adica TOC) de porno. Dar asa ceva, daca exista, exista doar in cazuri extrem de rare. Iar solutia la asa ceva nu este reboot de 90 zile, ci mers la psihiatrie.
Eu n-am zis ca cei cu NoFap-ul nu sufera. Dar sufera de alte boli mentale decat "adictie de porno".
Ti-ai gasit reper istoric pertinent, sigur.
) Doctorii de la 1800 nici macar nu stiau ce inseamna sa te speli pe maini, disecau un cadavru si apoi faceau orice altceva.Hygiene level : -999999999999
Si tu cu ce ai raspuns? Cu o teorie paranoida a conspiratiei (Big Porn=Big Tobacco: "acestor studii, despre care putem spune ca sunt destul de biased, in functie de cine le cere"). Si cu truismul "stiinta progreseaza mereu".
Daca te ofenseaza adevarul si ai impresia ca fondurile pentru studiile respective cad din cer, ok. Propun sa incheiem discutia.
Pe mine nu mă ofensează adevărul științific. Nu ai niciun temei (rațiune suficientă) să susții că punctul tău de vedere ar fi adevăr științific. Ai doar o teorie conspirativă despre cine acordă fonduri.
Wikipedia summarizes mainstream academic sources. In effect, this site is "one big appeal to authority." An appeal to authority isn't a problem when the authority actually knows what they're talking about. For example, anti-vaccers, moon-landing skeptics, Indigo children, and 9/11 truthers -- all of them are a problem of not listening to authorities who know what they're talking about. Pointing out what could be a fallacy in a particular context doesn't automatically win an argument, especially if that particular context is a red herring (see Argument from fallacy). Ian.thomson (talk) 17:48, 21 April 2015 (UTC)
Wikipedia rezumă sursele academice mainstream. De fapt, acest website este „un mare apel către autoritate". Apelul la autoritate nu este o problemă atunci când autoritatea știe de fapt despre ce vorbește. De exemplu, anti-vacciniștii, scepticii de aterizare pe Lună, copiii indigo și trutherii 9/11 – toți sunt o problemă de a nu asculta autoritățile care știu despre ce vorbesc. Sublinierea a ceea ce ar putea fi o eroare într-un anumit context nu câștigă automat un argument, mai ales dacă acel context particular este un hering roșu (vezi argumentul din eroare). Ian.thomson (discuție) 17:48, 21 aprilie 2015 (UTC)
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
