Salut, de fapt explicatia e foarte simpla. Si are doua parti. Avionul nu poate ajunge in spatiu deoarece:
1. Datorita vitezei si a frecarii aerului de fuselaj(in special aripi) se creeaza o forta de portanta. Care tine avionul in aer. Aceasta este direct proportionala cu densitatea atmosferei. Cu cat e mai densa atmosfera cu atat viteza necesara atingerii fortei de portanta este mai mica. Ceea ce inseamna ca odata cu rarefierea aerului, viteza necesara este mult mai mare. La un moment dat exista niste limite tehnologice peste care inca nu se poate trece.
2. Cum bine stii, motoarele avioanelor comerciale se bazeaza pe arderea combustibilului si expulzarea rapida a aerului. Dar daca nu prea ai aer, nu o sa ai odata cu ce sa intretii arderea combustibilului si apoi forta curentului de aer impins de catre motor va fi mult prea mica ca sa poata realiza imprimarea unei forte de acceleratie suficiente sa ajunga sa realizeze portanta de la pct 1.
Spre deosebire de motoarele comerciale ale avioanelor, motoarele navelor spatiale consume hidrogen si oxigeb si scot un jet de gaze care ajuta la impingerea navei.
Pentru ca un avion nu este proiectat pentru a merge in spatiu, nu are structura necesara pentru a depasi bariera sunetului. Viteza de deplasare a rachetelor este cu mult mai mare decat a avioanelor.
Ei bine, avioanele folosesc aerul ca sa se propulseze, nu? La altitudini foarte mari, aerul devine din ce in ce mai rarefiat iar motoarele nu mai pot functiona. E destul de simplu.
1. Pentru că avionul nu este proiectat să atingă "prima viteză cosmică", adică viteza necesară pentru a scăpa din câmpul gravitațional al Pamântului. Această viteză este de 28.476 km/oră (sau 7.9 km/secundă)
2. Pentru că avionul zboară datorită portanței pe care aripile o creează atunci când se deplasează prin aer. În afara atmosferei nu ai aer, deci nu poate să creeze suficientă portanță.
Da bicicleta de ce nu poate merge la fel de repede ca motocileta?
unii dintre voi ganditi cand puneti intrebari de genul?
Pentru ca avionul se bazeaza pe portanță, datorita atmosferei. In spatiu este vid, deci 0 atmosfera.
Din acelaşi motiv din care trabantul nu poate ajunge printre nori precum avionul.
Au existat cateva, care decolau ca o racheta si aterizau ca un avion obisnuit numele nu mi le mai aduc aminte
Avionul nu rezista la presiune mare, motoarele nu ard in mediu fara oxigen si viteza dezvoltata nu le face bune pentru distante foarte mari. Totusi, acele navete cu care se zboara in cosmos, sunt foarte asemanatoare cu avioanele. http://www.cronicadeiasi.ro/......oara-/4468
S-ar mai putea adauga...
Un avion ar putea fi construit ca sa ajunga in spatiu ca navele spatiale (caz in care nu ar mai fi avion, dar asta e alta poveste). Dar ca sa faci asta, la fiecare lasare ar trebui sa consumi o racheta purtatoare scumpa.
Exista naveta spatiala care e de fapt un avion cu ajutor la lansare.
O lansare de naveta spatiala costa 450 milioane dolari. Daca in ea ar avea loc pentru 80 de pasageri, un bilet ar costa vreo 5 milioane si jumatate de dolari. Numarul celor care vor sa plateasca atita ca sa mearga in spatiu e prea mic. Probabil nu s-ar acoperi banii nici petru o cursa. Daca ar exista cerere, atunci probabil ar exista si preocupare sa se creeze un astfel de avion. Foarte multe lucruri sunt posibil de facut tehnic dar nu se realizeaza pentru ca nu le plateste nimeni.
Ceeace costa este exact ce trebuie sa adaogi la acest avion ca sa nu trebuiasca sa se "sprijine" pe aer cand zboara. Acest supliment este rampa de lansare si racheta purtatoare care se distruge dupa lansare si nu mai poate fi refolosita. In plus mai trebuie sa si care cu ea, pe linga combustibil (la fel ca orice avion) oxigenul necesar pentru motoarele cu reactie. Toate acestea sunt in plus fata de un avion obisnuit si se pierd la fiecare cursa.
https://en.wikipedia.org/wiki/Space_Shuttle
Astea sunt detalii.
Important este ca tehnologia folosita la avioane nu poate fi folosita la nave spatiale datorita lipsei atmosferei din spatiu.