Dacă noi la religie învățăm că Lumea a fost formată de Dumnezeu, iar la geografie învățăm că s-a format cu totul diferit...ce ar trebui să credem?
Ordonare:
După relevanţă
Răspunde
Bună întrebare. Să crezi în basme (cel nocive în mod special)...nu aş recomanda.
http://www.tpu.ro/......tibile-cu/
Ce făcuși mă, Cupcakestar? aruncași o piatră în baltă și acum stai și te uiți cum se străduiesc alții sa o scoată.
Pune și tu umărul măcar și ajută-i.
Una din problemele Creștinismului este că nu prea poate sta creștin lângă creștin. Pune-l pe Katczinsky lângă fllu07, ca să dau numai un exemplu, si vei vedea cum se etichetează reciproc ca "rătăcit".
Răspunde 
Exista de ceva timp "lupta" asta intre religie si stiinta insa ar trebui sa le combinam..sa credem ca lumea s-a format cum am invatat la geografie dar cu ajutorul lui Dumnezeu la fel ca si toate celelalte vietuitoare
Oamenii cred ca pamantul a fost creat de zeul x pentru a sutine convingerile lor, interesele lor atata tot, daca era vb de mos craciun s-ar fi spus ca mos craciun a creat, omul inventeaza tot felul de minciuni pentru a isi sutine dorintele si convingeriile, pamantul s-a format acuma 4, 6 mld de ani vrei dovezi uite?
http://istoria-lumii.ucoz.com/video/vic/formarea_sistemului_solar_pamantul
Sa crezi ce-ti spune geografia, pentru ca aia e stiinta adevarata, nu superstitie si basm ca si religia. Geografia iti spune ca Pamantul s-a format acum 4, 5 miliarde de ani, si are toate dovezile pentru asta. Religia iti spune ca d-zeu a facut Pamantul acum 6000 de ani, si n-are nicio dovada. Pe cine ti se pare logic sa crezi?
Eu m-am dus la biserica de 5 ori in viata mea de 30, deci nu mai trebuie sa raspund in ce trebuie sa cred.Am citit si Biblia si Coranul, nu dau detalii ca nu as vrea sa intru in conflict cu nimeni, mai ales pentru ca imi place mult TPU.Am gasit, zic eu, o legatura intre stiinta si religie.Sa zicem ca atotputernicul ar fi soarele, atunci cele 2 materii ar avea in sfarsit o legatura.
In religie soarele ar fi Dumnezeu si in stiinta ar fi creatorul vietii.Va las pe voi sa decideti
Sa stii ca nu e asa, nu stiu pe ce clasa esti si ce profesor incompetent ai insa, nu e asa. In primul rand da e adevarat, la religie, invatam ca Dumnezeu, a creat pamantul. La Geografie ca la inceput a fost un puct dens de materie care s-a ciocnit cu antimateria si bum universul si tot ce e azi, insa nu e chiar asa, mai intai trebuie sa stii ce e materia si antimateria. Materia e tot ce ne inconjoara, iar antimateira este nimic, acum intrebarea e cum ceva s-a ciocnit cu materia sau cum a fost provocata aceasta ciocnire a ceva cu nimic pentru a rezulta big bang si mai tarziu noi? E clar ca acolo a fost o entitate neinteleasa de noi.
Sti care e marea problema ca noi il percem pe Dumnezeu ca pe un o superpersona ce vrea binele tuturor si sta in Rai. Nu este asa, noi trebuie sa privim peste aceste lucruri, nu se rezolva totul cu o intrebare pusa pe TPU, trebuie sa studiem pentru a ne forma propriile idei si conceptii despre aceste lucruri.
Pai crezi in ce vrei, dar eu deoarece in viitor vreau sa ma fac preot cred in Dumnezeu, deci dupa mine a fost formata de Dumnezeu.
Lume a fost creata de DUMNEZEU, chiar daca stiinta si religia se cam bat cap in cap, materia nu poate fi creata sau distrusa deci Dumnezeu a creat lumea.
Materia nu poate fi creata sau distrusa, dar d-zeu a creat-o? 
Deci chiar daca stiinta si religia se "bat cap in cap", cu alte cuvinte, stiinta DESFIINTEAZA tot ce sustine biblia, tu esti de parere ca tot religia e cea adevarata? Esti un adevarat filosof.
PAi amice DUMNEZEU acreat pamantul si oamenii
Chiar daca dovezile si stiinta spun cu totul altceva? Bravo, "amice".
Crezi ce vrei omule. Dar eu cred ca dumnezeu a creat oamenii si pamantul
Concluzia finala la care a ajuns mecanica cuantica este ca energia/materia pot sa apara din nimic cu conditia ca perioada de existenta sa fie invers proportionala cu cantitatea de materie/energie aparuta.
Am fost vreodata martori la asa ceva?
Stinta = poti experimenta, poti confirma, poti observa. Cum sa fie irelevant?
Aia cu experimentatul si observatul e stiinta empirica. Matematica este bazata pe experimente, prin urmare daca matematica spune un lucru, el este adevarat.
Tu daca la mate demonstrezi o formule de fiecare data cand o aplici?
Nu, dar trebuie validata inainte de a fi utilizata. Validarea se face prin experiment. Matematica este exacta, intr-adevar, dar si ea are o baza materiala.
Daca validarea s-ar face prin experiment atunci 90% din stiinta ar fi nevalidata. Poti valida faptul ca merele cad in jos, sau ca 2 pere cu 2 pere fac patru pere, dar stiinta a evoluat atat de mult incat este aproape imposibil sa demonstrezi empiric totul. Stim ca o teorie este demonstrata atunci cand are la baza componente ce au fost la randul lor demonstrate, dar foarte rare cazurile in care poti demonstra empiric intreaga teorie.
Oricum, aparitia din nimic a particulelor este un lucru validat experimental prin nenumarate experimente EMPIRICE. De feapt chiar in urma observatiei empirice a fost dedus acest lucru.
Cum sa nu poti ma sa validezi material ca doua pere si cu doua pere fac patru pere? Cum sa nu poti valida material ca melele cad in jos? Dai drumul marului, cade jos si gata experimentul. Cu observatie cu tot.
Cuvintele te invaluie precum ceata si te fac sa fii greu de vazut. Dar esenta ta nu are nimic de-a face cu problemele pe care le pun. EU nu am spus ca orice teorie este demonstrata integral prin experiment. Am spus ca orice experiment isi are o baza materiala. Intelegi? O baza care trebuie verificata prin experiment pentru a putea continua experimentul si a pune premise deduse de la primul experiment validat, pentru a evolua cu experimentul care de data aceasta nu are nevoie neaparata de experiment. Pentru ca am dedus de la primul experiment validat. Asta era ideea. Apropo, incearca sa lasi neologismele acasa daca vrei sa impresionezi prin ele.
Eminenta,daca la dumneavoastra afirmatia " POTI valida faptul ca merele cad in jos, sau ca 2 pere cu 2 pere fac patru pere..." este tot aia cu afirmatia "NU poti valida..." atunci aveti o mare problema.
Deja m-am plictisit sa raspund pentru ca nu sunteti capabil sa intelegeti o fraza.
"Emineta" That's a good one. De unde ai dedus asta? (nu treaba cu emineta, ci cele doua idei, si eu intelegandu-le ca fiind aceleasi)
Din reciproca teoremei lui Pitagora am dedus-o.
Nu, nu, nu. N-ai inteles intrebarea.
"Eminenta, daca la dumneavoastra afirmatia " POTI valida faptul ca merele cad in jos, sau ca 2 pere cu 2 pere fac patru pere..." este tot aia cu afirmatia "NU poti valida..." atunci aveti o mare problema." - asta este ce ai spus
Intrebarea era, de unde ai dedus acest lucru? Adica faptul ca pentru mine cele doua afirmatii sunt "tot una".
Scoala ne invata o lectie buna despre usurinta cu care ne putem preface, in diferite situatii.Sau cel putin, ne obliga s-o facem...
Ai tupeu sa te duci la geografie cu lectia neinvatata, invocand zeitati si interventii divine? Sau te poti duce la religie si sa strigi "bulshit!" cand auzi de ecosistem format in 7 zile? Treci prin sistem si alege ce-ti place!
La religie invatam ca lumea a fost creata de Dumnezeu la geografie invatam ca sa fromat cu totul diferit,
Deci, daca la geografie sa zicem ca a aparut din senin a aparut asa degeaba iar la religie lumea a fost formata de Dumnezeu, clar ca dumnezeu a creat-o doar nu a aparut din senin.
Depinde în ce ai mai multă încredere, în știință sau religie.
Când ești bolnavă, mergi la doctor sau la vraci? Dacă mergi la doctor, ar trebui să crezi știința, dacă mergi la vraci, ar trebui să crezi religia.
Succesuri!
"Asta nimeni nu a aflat". Serios? Nu mai spune. Dar de oameni de stiinta ai auzit asa din intamplare macar?
Si sa te mai intreb inca ceva: tu de ce mai mergi la scoala? Ca presupun ca mergi. De ce te mai duci daca stiinta nu a aflat nimic si la geografie n-a creat nimeni lumea? De parca ar trebui s-o creeze "cineva". Dar pe acel "cineva" nu trebuie sa-l creeze nimeni si nimic. Ce convenabil.
Te duci la scoala doar sa faci religie? Acolo inveti tu stiinta? In stilul asta n-o sa ma mir cand voi auzi ca in scolile din Romania se va face doar religie de acum incolo. Ca oricum, doar bisericile mai conteaza in tara asta. Spitalele, scolile si stiinta, nu.
La religie învaţă că Lumea a fost creată de Dumnezeu, iar la geografie că s-a format "din greşeală".
Pai religia si stiinta se cam bat cap in cap. Stiinta e bazat pe dovezi clare, iar credinta are motto-ul „Crede si nu cerceta!"
Ia-o logic, lumea (oricum a fost formata) ar fi putut sa apara de nicaieri? Orice exista poate sa intre in existenta fara un Dumnezeu? Stiinta spune ca materia nu poate fi creata sau distrusa. Atunci de unde a aparut totul? Raspunsul meu este Dumnezeu. Tu poti cerceta toata viata idei despre stiinta ta si ai sa vezi ca fara Dumnezeu lumea este ilogica. Crezi ca scopul tau este sa te sacrifici o viata si sa primesti nimic in schimb? Crezi ca ce este in inima ta nu conteaza? Crezi ca ajutorul de orice forma nu conteaza? Crezi ca traiesti degeaba? Think about it!
Eu privesc stinta ca pe o completare a religiei. Eu vad stiinta ca explicand o parte din creatia lui Dumnezeu. Nici decum stiinta si religia nu se bat cap in cap. Stiinta n-o sa poata ajunge niciodata la adevar absolut sau la o concluzie universala. NICIOATA> Si daca ar fi putut vreodata sa faca asta, atunci stii care ar fi "motorul" ce a introdus miscarea in lumea? Pentru ca nimic nu se misca de la sine, prin sine. Ci va trebui sa concepem un prim miscator ce nu a fost miscat de altceva si care nu este altcineva decat DUmnezeu.
Gandeste-te la asta. Tu esti o creatura. El este un Creator. Iar ideea de fiinta perfecta nu este in noi decat implementata de finta perfecta insasi. Have a nice day.
Mi-au dat lacrimile Da e adevarat, pur si simplu la domniul creatiei asta cred eu 
Oricum fara Dumnezeu nu e nimic!
D-zeu cum a aparut de "nicaieri" atunci?
Ti-au dat lacrimile de ras?
Dumnezeu nu a fost creat si exista dintotdeauna. Inainte de a crea Dumnezeu oamenii nu exista timp. Dintotdeauna NU inseamna timp infinit; inseamna ATEMPORALITATE. Moise L-a intrebat pe Dumnezeu ce sa le spuna alora de jos despre El, iar El a raspuns:"Eu Sunt cel ce Sunt". Si tot El spune "Inainte ca Avram sa fi fost, Eu sunt."
Asta e o prostie cu stiinta voastra. CREATIA AUTONOMA E O MARE PROSTIE. Nu trebuie sa fii geniu, sa-ti dai seama de asta. Biblia n-are nevoie de stiinta si Dumnezeu nu are nevoie sa fie demonstrat, prin insasi definitia Lui. Poate as suntem noi, oamenii. Poate ca asa am fost construiti, sa avem limite si logica noastra sa nu poata concepe mai departe de bila asta de cristal numita "univers".
Asa cum zici tu ca d-zeu a existat dintotdeauna si nu a avut nevoie sa fie creat, asa zic si eu ca universul, sau multiversul a existat dintotdeauna si nu a avut nevoie sa fie creat.
Daca d-zeu a existat dintotdeauna in nimic, ce l-a determinat pe el la un moment dat sa faca universul? s-a plictisit dintr-o data? Si ce va face o eternitate in nimic dupa ce nu va mai exista universul? Dupa asa-zisul "sfarsit al lumii" in care voi crestinii credeti asa de mult. Nu va dati seama ca afirmatiile voastre nu au nicio logica, asa cum nici biblia pe care va bazati nu are nicio logica? "Biblia n-are nevoie de stiinta". Normal ca nu are, pentru ca a fost scrisa de niste primitivi care nici nu intelegeau semnificatia acestui cuvant. De aia stiinta nu confirma absolut nimic din basmul numit biblie, pentru ca in biblie nu e niciun pic de stiinta, doar povesti, inventii si imaginatie umana deplasata.
Si te rog, abtine-te sa-ti dai tu cu parerea despre "bila de cristal" numita univers. Du-te si invata cate ceva despre bila asta de cristal si apoi mai vorbim. Nu ma mir c-ai facut comparatia asta, pentru ca fix asa credeau crestinii in evul mediu, ca stelele sunt "lipite" pe o bila care inconjoara sistemul solar (cu pamantul in centru, nu soarele, asa ca sa vezi inca o "inspiratie" crestina). Si cand astronomii au descoperit ca stelele sunt mult mai departe, si ca nu sunt toate la aceeasi distanta de pamant, crestinii s-au opus, cum fac ei de obicei in fata stiintei adevarate. Ei erau de parere ca un univers asa mare nu are logica. De ce ar fi facut d-zeul lor iubit un univers asa mare cand el l-a facut doar pentru oameni? Nu le-a placut cand au vazut realitatea universului, marimea lui, si lipsa noastra de importanta in el. Dintr-o data eram redusi de la "stapanii alesi ai universului, creat de atotputernicul d-zeu doar pentru noi", la niste fiinte nesemnificative, pe o planeta nesemnificativa, intr-un sistem solar nesemnificativ, intr-o galaxie nesemnificativa, pierduti intr-un colt al unui univers mult prea mare ca sa avem vreo pretentie la ceva importanta in el. Crestinii tai au dedus asta, nu ateii.
Si dumnezeu cum se sustine? Constiinta si potenta are nevoie de un suport. De unde a scos materia? Hocus-pocus? E prea fantastic! Totul are nevoie de o explicatie. De unde a scos informatia? O gandire are nevoie de o sursa de inspiratie, de o realitate pentru a fi constienta. Ce anume putea sa-l impulsioneze sa creeze, "fiind" absolut, si cum a ales momentul?
Asfel de intrebari nu-ti pui? Te limitezi asa: " Poate ca asa am fost construiti, sa avem limite si logica noastra sa nu poata concepe mai departe..."
A nu putea concepe e una, iar a fi ilogic e altceva, dumnezeu "este" ilogic.
Asa sunteti voi. Intotdeauna interpretati mot-a-mot. Nu aveti pic de creativitate. Ce sa fac si eu. Hai sa-ti mai explic cateva chestii. Si sa-ti explic ca prin idealul tau de "stapan al universului", de libertate absoluta dupa care tanjesti si prin "deschiderea mintala" pe care vrei s-o ai esti tocmai opusul a ceea ce vrei. Esti obscur si vezi lucrurile mult prea simple.
Hai sa incepem totusi, desi nu vad de ce ar trebui sa-ti explic tie asa ceva. Nu obisnuiesc sa vorbesc cu mortii, dar cu voi fac mereu exceptii. Si de multe ori sunteti chiar amuzanti pentru ca voi folositi o tehnica filozofica despre care nu stiti ca exista si care a fost desfiintata cu mult timp in urma. Mereu cand iti spun ca stiinta ta are "drumuri inchise" si iti spun cum ar fi mai rational sa crezi, tu lasi de o parte tot ce crezi si te pui in postura mea pentru o clipa, te prefaci ca si tu crezi pentru o clipa si apoi dai argumente ce nu au nici o legatura cu stiinta ci mai degraba cu ce-ti spun eu.
Tu intergrezi stiinta in religie si asta nu se face nicioata. Explica-ti punctul de vedere prin stiinta de care esti atat de mandru. Nu migra din credinta in credinta. Stiinta trebuie sa fie despre lucruri pe care le putem demonstra, experimenta si confirma prompt. Big Bang? Te rog. O absurditate mai mare n-am auzit. Un bum creator. In primul rand materia nu se creaza pe sine prin sine. Avem nevoie de un Creator CE ARE CONSTIINTA DE SINE.
Poate ca Dumnezeu nu este nimic din ce stim. Dar stim ca trebuie sa concepem un Dumnezeu pentru ca altfel lumea n-are trecut sau viitor. Si stim ca avem nevoie de Creator constient pentru ca mai usor poti spune ca dintr-un sac plin cu litere, cand il rastorni sa apara o pagina scrisa din Biblie decat sa spui ca lumea se datoreaza hazardului.
In regula, sa ma pun in locul tau. Univers mare, da? Posibilitati foarte mari. Sigur exista extraterestri, da? Poate multi-vers. Poate trilioane de alte universuri. Dar ca un tot unitar, tot univers il numim. In regula. Din trilioanele de universuri, pe unul trebuie sa fi aparut viata inteligenta si sa evoluieze de s-o ia dracu. Stii tu...calatorii spatiale pe distante extraordinare. Calatorii cu viteza luminii; calatorii prin gauri de vierme; calatorii in timp. Toate cacaturile astea. Din atatea locuri si din marimea Universului, nu crezi ca ar fi fost evidenta prezenta lor? Ar fi inceput cu siguranta sa colonizeze universul, nu? Ar fi fost evident ca sunt acolo. Voi spuneti si sunteti siguri ca religia e absurda si respingeti si cele mai evidente dovezi, dar cand auziti sunete din spatiu (mai degraba zgomote) aveti si voi sperante. Fiv-ar speranta asta pe care o aveti. Il respingeti pe Hristos dar aveti credinta ca o sa vina extraterestri. Poate ca ma insel, dar inca sunteti mizerabili. Daca o sa vine stii ce o sa se intample, nu? Ca atunci cand au venit colonistii in America. Nu s-a terminat prea bine pentru locuitorii care erau deja acolo.
Hai ma, ca ar fi fost evident. Si ar fi facut tehnologii care sa poata "scana" universul ca un tot si sa descopere alte forme de viata. Sa ne gaseasca cu mult timp in urma. Clar asta. Si totusi, ABSOLUT NIMIC. Speculatii. Daca Universul se formeaza la intamplare, si viata este rara dar apare frecvent, atunci inseamna ca suntem niste prosti.
Arfirmatiile noastre au o mai mare logica decat o veti avea voi vreodata. Daca scoti cuvantul si conceptul de "timp" din ceea ce spuneti voi, si din cartile de geografie, stii ce tampenie iese? Bum--->Nori de Hidrogen--->Stele--->Hidrogen si Heliu--->supernove--->Toate celelate elemente chimice--->Nebuloase--->Gravitatia aduna norii de gaz si le comprima--->Planete--->Pamant--->conditii si distanta perfecta--->Noroc--->Hazard
Ce va trebuie voie iubire de Dumnezeu. Trebuie sa fie populat si iadul cu cineva, nu? Primitivii de care iti bati joc au avut un spirit extraorinar. Si au fost vii in primul rand. Tu esti mort. Primitivii aia nu au scris in Biblie din creierul lor. Au scris in Biblie ce le-a fost spus sa scrie. Este cuvantul lui DUmnezeu. Spune Iisus odata :"Tu m-ai vazut si ai crezut. Ferice de cei ce n-au vazut si au crezut".
Acuma despre bila de cristal. COnceptul ce am vrut sa-l expun este cu mult superior la ce te-ai gandit tu. N-are nici o legatura cu primitivul. N-are legatura cu nestiinta. Sa invat despre Univers? Tu crezi ca eu sunt crestin pentru ca asa m-au pus parintii mei? NU. Am ales. L-am ales pe Hristos in locul siguratatii pe care o aveti voi in intunericul cosmic. Am ales DUmnezeu, in locul absurditatilor voastre. Le stiu pe toate. Sunt la curent cu ce credeti voi. Crezi ca nu stiu despre Univers? Ani de zile mi-au fost predate aceleasi prostii. Crezi ca nu am fost interesat? N-ai tu nici o idee. Bila de cristal despre care vorbesc depaseste cu mult apogeul gandirii tale. N-ai cum sa intelegi Nu ma refer la noi, oamenii ca fiind centrul lumii. Nu ma refer la ce credeau acum mult timp primitivii.
Nu stiu cine ti-a spus tie ca noi ne opunem dezvoltarii si stiintei. Sa se dezvolte. Nu ne temem ca o sa descopere un "nu stiu ce" care sa nege categoric un Dumnezeu, daca la asta te gandesti.
De ce a creat D-zeu Universul? Poate cineva sa-ti raspunda la intrebarea asta? De ce a aparut Universul, stiintific vorbind? Ideea e ca omul a vrut sa cunoasca raul. Asa se numea pomul din care a mancat. Raul inseamna singuratate. Raul inseamna tristete si plan. Ce stii tu despre suferinta?
Universul e asa de mare ca sa nu fie atat de evident pentru noi. Sa te induca in eroare. Crezi ca viata ar mai fi fost demna pentru a fi "examenul" ce ne duce spre vesnicie, daca nu ar fi fost putin complicata? Credinta. Iar ea neaga dovada. Asta vrea DUmnezeu, sa crezi in Hristos pentru ca si El crede in tine.
da, am vazut. Vrei sa-mi arati ca ai si tu cateva idei acolo. Ai vrut sa ma impresionezi prin locul pe care-l ocupam in univers? Da, toti stim asta. Europa, Pamant, Calea Lactee, s.a. Aparent nesemnificativ. Asta s-o crezi tu. Chiar crezi ca scopul tau este sa te sacrifici (nu al tau) o viata si sa nu primesti nimic in schimb? Crezi ca ce-i in inima noastra nu conteaza? Crezi ca ajutoru, 9iubire, sentimentele nu conteaza? Esti nebun daca spui ca nu exita Dumnezeu. Asta ti-o spune chiar Dumnezeu.
Cum traiti fratior fara DUmnezeu? De ce mai traiesti?
Luciditatea este o limpezire a spiritului nimicitoare. Cand esti lucid esti in fata cimitirului. A fi lucid inseamna sa-ti dai seama perfect de limitele si neputintele tale. Luciditatea este o categorie dizolvanta. In masura in care Dumnezeu trebuie primit, si nu inteles, la Dumnezeu nu ai acces prin luciditate. Think about it.
NU POTI MERGE LA INFINIT DIN CAUZA IN EFECT. Astfel ca, vom concepe o prima cauza, ce nu a fost cauzata de alteceva, care a creat totul si care nu poate fi altcineva decat Dumnezeu. TU esti ilogic crezand ca stiinta va ajunge vreodata la un adevar absolut sau ca va ajunde la o concluzie universala.
In Evul Mediu s-a formulat de catre filozofii sireti teoria adevarului dublu: secundum fidem - adevarul dupa credinta si secundum rationem - adevarul dupa ratiune, ca sa aiba cale libera pentru filozofie. Adica sa rataceasca pana ii ia dracul... Ca poti, in filozofie, sa ratacesti pina devii nauc. Ce-au realizat filozofii prin autonomia lor? Nimic! N-au nici un adevar.
Intrebat fiind cum intelege gandirea, in forma pura sau in exemple, Nae Ionescu a raspuns: exemplele au fost lasate de Dumnezeu pe pamant pentru ca ideile sa fie sesizate senzorial si de prosti.
Istoria e intemeiata pe istoria dintre Eva si dracul. Asa incepe istoria, aceasta ratacire a omului, ca o damnatie, iar la aparitia lui Hristos, atunci s-au suprapus teandric omul divinizat si divinitatea om si istoria a fost anulata.Cioran are o afirmatie extraordinara: Istoric este tot ceea ce este supraistoric. Crestinismul a punctat supraistoric, desi a aparut in istorie. Nu stiu daca intelegi.
Eu cred ca omul e facut de Dumnezeu si cred ca Dumnezeu n-a instalat nici un drac in el. Nu pot sa spun ca Dumnezeu a facut un om purtator de drac. Daca omul e faptura lui Dumnezeu, dracul intra ocolit acolo, nu intra cu voia Lui. Dracul poate sa insemne si ideile astea care va vin, tot de la el.
De asemenea pot sa afirm cu tarie ca luciditatea este o limpezire a spiritului nimicitoare. Cand esti lucid esti in fata cimitirului. A fi lucid inseamna sa-ti dai seama perfect de limitele si neputintele tale. Luciditatea este o categorie dizolvanta. In masura in care Dumnezeu trebuie primit, si nu inteles, la Dumnezeu nu ai acces prin luciditate.
Acuma, daca tu tot incerci sa combati existenta lui DUmnezue, pot sa-ti dau un citat de Petre Tutea "Un filozof care se zbate fie sa gaseasca argumente pentru existenta lui Dumnezeu, fie sa combata argumentele despre inexistenta lui Dumnezeu reprezinta o poarta spre ateism. Dumnezeul lui Moise este neatributiv. Cand il intreaba Moise pe Dumnezeu: Ce sa le spun alora de jos despre Tine? - Dumnezeu ii spune: Eu sunt cel ce sunt. " Noroc.
Tu sigur n-ai facut geografia cu Doctor Who?
Deci stiinta si universul sunt "cacaturi" pentru tine. Si se vede clar ca nu realizezi marimea universului cand spui ca extraterestrii ar fi trebuit deja sa ne gaseasca. La tine teoriile stiintei sunt "absurditati", dar geneza nu e. Femeia facuta dintr-o coasta nu e. Sarpele vorbitor nu e. Gradina edenului nu e. Potopul lui Noe nu e. Pamantul de 6000 de ani nu e. Creatia vietii nu e. Ce dovezi ai tu pentru toate astea? De ce respingi dovezile stiintei care CONRAZIC 100% aceste povesti? Daca nu crezi in varsta universului, in varsta pamantului, in evolutia vietii, in evolutia omului. Suntem inruditi cu cimpanzeii mai omule! Daca pentru tine astea nu sunt dovezi, atunci ce sunt? Povestile biblice sunt mai credibile FARA dovezi? Daca tu esti de parerea asta, atunci traiesti in alt univers, paralel cu al meu.
Sa spui ca exista un creator, o inteligenta in spatele big bangului mai merge, ca nu te poate contrazice nimeni, dar sa spui ca tu STII cine este acea inteligenta e mai mult decat absurd. Tu stii exact care zeu dintre toti zeii posibili din toate religiile inventati si inca neinventati, a creat unviersul. Tu stii ca a fost zeul crestin, ala despre care au vorbit niste evrei innapoiati. De ce nu alt zeu? De ce nu o inteligenta care nu e un zeu? De ce nu o inteligenta muritoare ca noi, si cu o origine ca noi? De ce nu o multitudine de inteligente? De ce nu o inteligenta care NU intervine in univers? Pentru ca asta se observa. Sa spui ca intreg unviersul e facut pentru OM, o specie inrudita cu CIMPANZEII, GORILELE si URANGUTANII, ba mai mult, sa spui ca universul e facut doar pentru o singura RELIGIE, adica doar pentru crestini, e cea mai mare aberatie pe care am auzit-o in viata mea, si demonstreaza din nou ca NU INTELEGI NIMIC despre univers. Tu realizezi ca specia umana nu va putea vizita niciodata 99, 9999999% din univers? Nici macar sa VEDEM atat nu putem. De ce ar fi creat zeul tau asa ceva daca e "doar pentru oameni"? E timpul sa realizezi niste lucruri si sa te trezesti la realitate, ca e grav.
Nu vezi ca daca spui ca d-zeu nu a fost cauzat de nimic e la fel de ILOGIC? Si sa stii ca stiinta nu va ajunge niciodata la un adevar absolut, pentru ca nu se poate. Niciun om nu poate sti adevarul absolut. Stiinta se apropie de el macar, pe cand religiile inventeaza povesti total paralele cu el. Cine crede ca detine adevarul absolut e cel mai arogant, ignorant si periculos om de pe planeta.
Iarasi "argumentul" cosmologic, chiar alta posibilitate nu poate exista? Daca timpul este etern, am putea avea o explicatie pentru existent.
"Istoria e intemeiata pe istoria dintre Eva si dracul" - Si cum ar fi putut omniscientul sa creeze fara sa predestineze? Cum putea sa-ti dea liber albitru? Eva si dracul sunt greselile creatorului? Ce cauta pomul si dracul acolo, a pus-o pe Eva la incercare? Cum ramane cu omniscienta si omniprezenta? Poti explica supra-istoria cu care te lauzi?
Ma tu nu intelegi ca Dumnezeu nu necesita demonstratie prin insasi definitia sa?
Asta am spus si eu despre adevar absolut. Ce faci, ma repeti?
Concluzia finala la care a ajuns mecanica cuantica este ca lumea poate sa apara din nimic. Stiinta spune ca materia nu poate fi creata sau distrusa, dar simultan ea spune ca energie/materia pot sa aparadin nimic, cu conditia sa existe pentru o perioada de timp invers proportionala cu cantitatea de nergie/materie aparuta.
Nu, nu realizez marimea universului. Am facut atatea materiale pe tema asta, am discutat atat de mult si nu, nu inteleg. Tu crezi ca esti singurul care are putina cultura? Tu pe langa faptul ca esti orb, mai esti si arogant si plin de sine. Si n-ar trebui sa fii asa; doar esti un cimpanzeu, ce sa mai.
Ai pus atatea intrebari si nu pot sa raspund la toate ca trebuie sa scriu 100 de pagini pe care oricum n-o sa le citesti. Mai bine intri pe profilul meu si vezi raspunsurile alea toate. Acopera bine tot ce intrebi tu; nu mai am chef si timp sa le scriu iar si iar pentru fiecare dintre voi.
Am explicat si altora de ce Cretinismul este religia adevarata. Am scris ceva acolo doar pe tema asta. Dar ca sa acopar tot ce intrebi tu imi trebuie timp si interes. Nu am nici una nici alta. Ti-am spus vezi raspunsurile mele. SI daca tot vrei sa mai afli cate ceva, treci putin si pe la Petre Tutea.
Asa, acuma sa mancam **** din nou in forma filozofica; ca doar suntem romani, ce dracu. Cat de mare este universul? O sa spui infinit. De unde stii ca este infinit? O sa spui toate date arata asta. Dar esti sigur ca este infinit? Poti dovedi concreti? Ai dovezi solide? Nu. Tu doar crezi asta. Tu pur si simplu stii. Cred ca acelasi lucru e si cu dragostea, cand nu poti fi sigur daca celalalt te iubeste, dar pur si simplu stii asta, si cu Crestinismul, si cu Iisus.
Acuma sa ma pun putin in postura ta. Deci tu crezi in Big Bang. Inseamna ca esti un nimic. Si vii de nicaieri. Si mergi spre nicaieri. Si nu esti important. Si viata nu e speciala. Si tu de fapt acuma visezi, de fapt nu traiesti. Da...sigur...
SI Big Bang-ul a aparut de nicaieri. Da... Acuma vad "adevarul". Un mare BUM care a creat totul. Da. Foarte logic. Dar stai, de fapt, Big Bang-ul trebuie sa aiba o cauza. Pe care nu o stim. Da, am uitat.
Lasa, o sa aflam. Si o sa mergem din cauza in efect la infinit. Ooo, dar stai, nici asta nu e posibil. Trebuie sa fie o ultima cauza care nu depinde de alta cauza. Si care cauzeaza toate cauzele. Si acea cauza nu poate fi decat Dumnezeu. Buna Dimineata. Te-ai trezit?
Sa mergem mai departe. Cateva intrebari. Cine creaza nimicul acesta? Pentru ca tu asa spui. Ca noi suntem nimic. Crezi ca ceva, orice necesita un creator? Crezi ca tu, fiind rezultatul nimicului, esti mai presus de nimicul din alte tari, si nu ai nevoie de un Creator? Crezi ca tu, ca un nimic, ai putea exista cu un beneficiu, cu un folos, cu o speranta? Crezi ca tu, ca un nimic, poti trai sub aparenta importantei? Nu esti oare, daca esti nimic, un parazit chiar? Nu traiesti o aluzie, daca esti produsul nimicului? In cazul asta, ce este viata? Viata este un nimic, creat in nimic, care a aparut de nicaieri si care va disparea in nimicul de unde a venit. In cazul asta, viata nu are nici un scop, cel mai probabil vei ajunge in cimitir atunci cand vei muri, viata nu este un lucru special. Pai daca viata nu este un lucru special, atunci de ce omul inca mai tanjeste spre o existenta in care e prezenta suferinta? De ce pur si simplu nu moare, oricum nu va simti nimic, si nu va fi constient de nimic, atunci cand va apartine din nou, nimicului din care este facut? Daca toate astea sunt adevarate, atunci de ce inca traiesti? Daca toate astea sunt adevarate, atunci unde este logica?
Pe tine te-a orbit asa de tare marimea Universului? Sigur ca n-o sa poti sa vezi nici macar 0, 0000001% din univers. De ce sa-l fi facut DUmnezeu asa mare daca nu-l poti explora? Exact de asta. Ca tie sa ti se para ca esti singur. Apoi L-a trimis pe Hristos. Apoi credinciosii s-au diferentiati de cei amagiti (de toate cele, incluzand marimea universului).
Continui sa-mi spui ca nu inteleg nimic din ce este palpabil si real. Continui sa-mi spui ca sunt incult. De ce esti mereu asa de rau cu oamenii ce au opinii diferite de a ta?
Ar fi fost ceva interesant.
Una din caracteristicile divinitatii este cea de atemporalitate, de aici rezulta, in mod logic, faptul ca Dumnezeu nu poate avea un inceput.
Si dumneata ta te bazezi pe principiul ignora argumentele totale si accepta-le numai pe cele care-ti convin, e ca mine? 
"Crede si nu cerceta" initial am crezut si eu ca apartinea religiosilor, insa cu timpul am invatat ca aceasta afirmatie nu s egaseste nici in Sfanta Scriptura. Mai mult, religia crestina ne indeamna sa cercetam.
iar referitor la intrebarea lui Cupcakestar, religia predata in scoli studiaza in mare parte doctrinele crestinismului, si vi se afirma ca Universul a fost CREAT de catre Cineva, de catre Dumnezeu.
La alte materii invatati MODUL crearii Universului de catre Dumnezeu, cel putin asa vad eu logica.
Si exista pasaje o multime in Cartea lui Iov prin care putem concluziona ca inca din antichitate cei care-I slujeau Domnului detineau tainele stiintei...
Si de unde stim noi ca "divinitatea" asta e atemporala?
Eu ti-am spus ce am avut de spus, dar tu continui sa ignori realitatile din jurul tau. Asta e, nu ma asteptam la altceva. Tot ce pot sa sper pentru tine e ca vei ajunge sa apreciezi mai mult stiinta, pentru ca fara ea n-ai vorbi acum pe niciun internet. Dezbaterea asta nu mai ajunge nicaieri.
Asta este cu totul alta poveste. Poti ataca premisa atemoralitatii, sa sa intrebi, asa cum ai intrebat, "De unde stim ca e atemporala?". Dar este ilogic sa ataciconcluzia acestei premise, asa cum ai facut, caci concluzia este dedusa foarte corect din premisa. Premisa e problema.
Nu spun ca tehnologia nu isi are rolul ei. Isi are rolul in adaptare. E ca un tren, intelegi? Dar daca ma urc in tren, nu inseamna ca zeul meu e calea ferata.
Doar vreau sa va arat voua ca va umflati prin autocunoasterea necunoasterii. Sa va arat ca bipedul asta prost, numit om, e si mai prost cand vrea sa-L inlocuiasca pe Dumnezeu cu el.
"Religia crestina ne indeamna sa cercetam". Cum te poate indemna sa cercetezi cand iti spune ca stie deja ADEVARUL SUPREM? Ce sa mai cercetezi? Raspunsul la orice e: "asa a vrut d-zeu" sau "asa a dat d-zeu" sau "d-zeu a facut tot". Tie ti se pare ca exista ceva ce crestinii nu cred ca stiu?
Si pe Galileo l-au indemnat crestinii sa cerceteze. Atata l-au indemnat pana l-au arestat.
"Bipedul asta prost" e prea mic sa stie ca a fost un creator, si mai mult, sa pretinda ca-l cunoaste. Eu voi crede doar cand voi avea dovezi stiintifice. Nu exista alta cale pentru mine. Eu nu pot "visa" adevarul. Din nou iti spun, apreciaza stiinta, si invata mai bine ce a oferit lumii in care traim. A oferit mai mult decat orice altceva in istoria omenirii.
Hristos a oferit mai mult decat orice altceva in istoria omenirii. Ar trebui sa stii asta. Te afli in 2013 cu un motiv. Hristos a fost un punct esential in istorie. Si filozofii isi au in mare parte bazele in Biblie. De ce crezi ca oamenii au spus ca este anul 0 atunci cand a fost si Hristos? Sau a fost o minciuna si asta? A fost o minciuna in masa atunci.
SIgur ca suntem mici. Noi suntem creaturi. EL e creator. O sa crezi nu cand vei vedea dovezi stiintifice, ci cand o sa mori. Incearca pentru un moment sa-ti imaginezi momentul.
Bucura-te de tot ce este frumos in viata asta pentru ca nu exista decat daruri vremelnice. Pentru tine nu exista rai cum pentru tine nu exista Dumnezeu. Sper sa nu ai pretentii atunci cum nu ai nici acum. SI sper ca o sa fii atat de curajos in cuvinte atunci cum esti si acum.
Sa ai o viata frumoasa!
Faptul ca il cunosti pe cel care cunoaste adevarul absolul nu te pune pe tine in postura de a cunoaste adevarul absolut. Noi il cunoastem pe Dumnezeu; El cunoaste adevarul absolut. Si cum DUmnezeu este adevarul absolut, rezulta ca noi cunoastem adevarul absolut. Dar nu in sens propriu. Nu stiu daca intelegi. La asta se refera faptul ca noi cunoastem adevarul absolut. Poti sa o faci si cu un exercitiu de logica, la propriu. Pune doua premise si fa-le sub forme SaP sau SoP si ai sa vezi concluzia valia.
De unde stii ca Galileo a fost arestat de crestini? Ai vreo sursa sau doar pui e la tine?
A fost o decizie normala pentru cineva care a adoptat religia crestina, adica Imperiul Roman. Pentru musulmani anul 0 a fost nasterea lui Mohamed. Nimic nou. Uite, daca tot vorbeam de cat de mare e universul, de ce nu a zis Isus nimic despre asta niciodata in biblie? daca el a fost asa atotstiutor. Pentru ca n-a stiut. Oops.
Esti fenomenal! Deci cu alte cuvinte, noi nu cunoastem adevarul absolut, dar de fapt il cunoastem. Am inteles Tu nu vezi ca nu are logica ce spui? Daca d-zeu e tot ce exista, cum cunoaste el adevarul absolut? Nu trebuie sa se cunoasca decat pe sine. Ar fi chiar culmea ca marele atotputernic sa nu se cunoasca pe sine. : )) Deci daca noi il cunoastem pe el, nu avem cum sa nu cunoastem adevarul absolut, pentru ca el e tot.
Sper ca glumesti. = )) Cred ca-l dispretuiesti pe Galileo, dupa cat vad ca iubesti stiinta. Bine ca-l iubesti pe Jesus, care nici nu stia ca traieste pe o planeta.
De fapt Imperiul Roman a combatut cat a putut Crestinismul pana la Constantin Cel Mare. Irod chiar l-a "vanat" pe Iisus si a vrut sa-L omoare. Crestinismul era o religie ilicita atunci.
Inca ceva. Mohamed s-a nascut in anul 570 d. Hr. Si totusi musulmanii sunt tot in 2013. Ai dat-o in bara aici.
Daca tu nu vorbesti despre ceva anume inseamna ca nu stii? Cred ca nu-si avea rosul ca Hristos sa vorbeasca despre univers si despre planete. Asta e ceva de care nu ai nevoie. Nu ai nevoie de multe aici pentru a avea totul dincolo. El a vorbit despre om si valorile care trebuie respectate. Cum sa fii mantuit si ce era necesar omului. Planetele si universul le-a lasat sa fie descoperit in foarte mica parte de oameni. Dupa ce te mantuiesti o sa afli mai multe legate de creatie.
Am specificat acolo "Nu stiu daca intelegi". Se pare ca nu, nu ai inteles.
Trebuie sa intelegi ca Dumnezeu nu cunoaste adevarul absolut. Dumnezeu ESTE adevarul absolut, prin insusi definitia sa de Dumnezeu.
Eu il cunosc pe Dumnezeu. Cuvintele "adevar absolut" foloseste-le ca si cum ar fi un nume si nu atribui nici un sens adanc acestora. Considera ca "adevar absolut" este o calitate de care dispune Dumnezeu, si se defineste prin ea. Ia-o ca pe un nume. Astfel cand spui Cunosc "adevarul absolut" spui "Cunosc pe Dumnezeu". Asta e ce am vrut sa spun.
Pai da, Imperiul Roman a fost cel care a adoptat crestinismul, nu asa am zis?
Ba imi pare rau sa-ti spun ca tu esti cel care ai dat-o in bara, si tu nu cunosti istorie. Musulmanii sunt in anul 1435. Documenteaza-te http://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_calendar
Ce scuza patetica i-ai gasit :)) Ti-a trecut vreodata prin cap ca poate nu a spus nimic despre Univers, despre stiinta, despre Pamant, despre alte continente si popoare, despre cum a evoluat omul, despre cati ani are universul sau pamantul sau despre vechimea omenirii, pentru ca pur si simplu NU A STIUT? Asa am putea spune despre orice dobitoc de pe planeta asta ca e un geniu, doar ca nu spune ce stie. Voi crestinii trebuie sa va impacati cu gandul ca Isus a fost un SIMPLU OM, care stia ce stiau si alti oameni din acele vremuri, adica MAI NIMIC.
Tu esti cel care n-ai inteles nimic din toata dezbaterea asta inutila. Mi-am uzat tastatura pe degeaba.
Era uzata de toate prostiile pe care le tastezi oricum.
Greseala mea in legatura cu musulmanii. Credeam ca sunt si ei in "rand cu lumea" daca pot spune asa. Scuza-ma ca am fost prost in legatura cu anul in care musulmanii considera ca sunt. Oricum, am suficiente motive sa-L consider pe Mohamed un impostor si sa-L urmez pe Hristos cu toata inima.
Tu poti considera ca Iisus a fost un simplu om. Poti considera ca religia e o prostie, dar nu poti nega mediocritatea in care te afli. Nu poti nega singuratatea, nu poti nega durerea, nu poti nega tristetea si toate sentimentele din lume. Sunt ele nimicuri? Chiar nu conteaza ce este in inima ta? Chiar nu conteaza bunatatea si iubirea? Crezi ca nu exista un scop pentru nimic? Crezi ca scopul pentru care traiesti a fost si este sa te sacrifici o viata intreaga ca mai apoi sa nu primesti nimic in schimb? Da, asta te domina pe tine. Asta si aroganta. De aroganta esti plin.
Nu gasesc "scuze" pentru nimic, asta sa fie clar. In momentul asta sunt genii pe planeta care nu sunt descoperite pentru ca nimeni nu stie ce gandesc. Ce spui tu nu e relevant.
Probabil te simti mandru ca traiesti in mileniul 3. Razi de oamenii din trecut si spui ca nu stiau "mai nimic". Dar stiau ce tu clachezi sa afli. Si anume ca Dumnezeu exista. Tu ce stii? Nici un adevar nu ai. Ratacesti si bati campii de te ia dracu prin filozofiile tale. Si niciodata nu ajungi nicaieri. Ce lucru amuzant.
Nu-i adevarat, stiinta nu are dovezi clare? nu a fost nimeni la inceputul lumii ca sa vada cum s-a format, eu se bazeaza doar pe niste teorii, in schimb credinta (crestinismul) se bazeaza pe scrieri si multi martori care au scris aceste scrieri.
De unde stii ca a fost un singur Dumnezeu si nu 365 de Dumnezei creatori ai lumii? Nu ti se pare logic ca o lume complexa ca a noastra sa fi fost creata de mai multi Dumnezei, cu cat mai multi, cu atat mai complexa?
Asta este o mare aberatie. Mai multi Dumnezei = Nici un Dumnezeu.
De asemenea mai multe adevaruri raportate la DUmnezeu = Nici un adevar.
Dumnezeu prin definitie este Unic. Este Unul Singur.
Sa nu incep sa spun ce cred despre bunatate si iubire cand vine vorba de crestini. Voi faceti totul asteptand rasplata in rai, deci sunteti cei mai mari egoisti. Va ganditi doar la propria persoana. Bineinteles ca sunt si exceptii, ca oriunde. In schimb un ateu iubeste si ajuta pentru ca intr-adevar ii pasa de cel de langa el, si vrea sa-i faca un bine, fiind constient in acelasi timp ca nu va primi vreo raspalata. Asta e mare lucru. L-ai putea incerca si tu.
Atat ca nu exista o definitie unanim acceptata a lui Dumnezeu, prin cuvantul "Dumnezeu" intelege fiecare ce-l taie capul, dovada ca au fost popoare care aveau multi zei. Daca crestinii care au crezut in 365 de Dumnezei n-ar fi fost exterminati de crestinii care credeau in trei Dumnezeu intr-unul, ai fi zis ca in conformitate cu definitia lor, Dumnezeii nu pot fi decat 365 si nu unul singur. Pana si in Biblie dumnezeii sunt mentionati la plural: http://www.biblegateway.com/......?/keyword/
Tu generalizezi crestinii ca fiind rai si generalizezi ateii ca fiind buni. Spui "Voi crestinii..." si mai spui "In schimb un ateu..." (adica ateul in general).
Cine e mai egoist aici? SIncer iti pun ca eu nu sunt atras sa le fac pe cele bune si sa ajut pentru rasplata, ci pentru ca pur si simplu este in fiinta mea si imi place sa fac asta.
Sunt sigur ca ateilor le pasa foarte mult despre oameni. Si lui Hitler i-a pasat foarte mult de oameni.
In regula, nu-ti place forma lingvistiva. Hai sa o luam logic. Ca logica, banuiesc ca este aceeasi la toti. Cand spui Umnezeu, la ce te gandesti? La idel, la bunatate, la adevar. La constient, atotstiutor, atotfacator, omniprezent.
Te gandesti la o fiinta care este adevarul absolut. Gandeste-te, nu exista mai multe adevaruri absolute. Noi avem Sf Treime. Nu sunt trei umnezei diferiti, daca la asta te gandesti. Ca fiinta Dumnezeiasca ei sunt unul si acelasi. Intreit in persoana, si unit ca fiinta. Nici macar nu poti concepe, daca esti sanatos mintal, existenta a mai multor Dumnezei. E ilogic. El e unul singur.
Ideea era ca nu ai de unde sti daca e un singur Dumnezeu sau mai multi, ca la politeisti. Poti crede ca e un singur Dumnezeu, dar nu poti sti asta. Iar conform muslumanilor, crestinii sunt politeisti. Asa ca depinde pe cine intrebi daca crestinii sunt politeisti.
Eu nu am generalizat. Am zis ca sunt si exceptii.
Hai nu incepe cu vechiul truc crestin cu Hitler ateul Am vazut mai inainte ca nu cunosti istorie. Chiar vrei sa ne luam la tranta iar?
Inca nu mi-ai dat sursa care sa ateste ca Galileo a fost arestat de crestini. Eu nu am auzit de asa ceva si nici pe net nu am gasit.
Acuma, nu poti caracteriza un om dupa o sigura carte scrisa. Si nu poti caracteriza o persoana, daca stie sau nu istorie, dupa un singur eveniment istoric.
AI generalizat cu ateii, recunoaste. Acuma vrei s-o dregi cumva, da nu-ti iese.
Truc cu Hitler? Te rog. Toti ateii pe care-i cunosc au o predispozitie spre rautate (ca sa nu zic mai rau). Doar ca Hitler este exemplul viu pe care nu-l poate contesta nimeni. De asta e si folosit asa de des.
Sa ne luam la tranta? Tu tocmai ai avut o lupa cu mine? EU am stat foarte relaxat. Asta este tot ce poti? Gata, m-ai lovit cu tot ce aveai. Auzi la el, sa ne luam la tranta. El s-a "luptat" din greu cu mine pana acuma. Aberezi prietene. Tu poate ai un razboi cu noi, crestinii. Dar noi, nu facem parte din razboiul tau. Du-te mai bine si culca-te ca e cam tarziu si incepi sa vorbesti prostii mai mult ca de obicei.
"Poate as suntem noi, oamenii. Poate ca asa am fost construiti, sa avem limite si logica noastra sa nu poata concepe mai departe de bila asta de cristal numita "univers"."
Ce frumos iti da-i singur cu ciocanul in cap, cand e vorba de univers zici "avem limite si logica noastra sa nu poata concepe mai departe de bila asta de cristal numita "univers".
Cand e vorba de Dumnezeu esti super destept si nu suntem limitati " Moise L-a intrebat pe Dumnezeu ce sa le spuna alora de jos despre El, iar El a raspuns:"Eu Sunt cel ce Sunt". Si tot El spune "Inainte ca Avram sa fi fost, Eu sunt."
Te stergi la fund cu cercetarile a mii de oameni de stiinta in schimb pe Moise ( daca o fi existat) il crezi neconditionat, ba mai mult, crezi ca a vorbit si cu divinul. Pai sa nu te tavalesti de ras.
"Poate ca Dumnezeu nu este nimic din ce stim. Dar stim ca trebuie sa concepem un Dumnezeu pentru ca altfel lumea n-are trecut sau viitor.'
Si cu asta cazul s-a incheat, doar ti-am spus ca iti dai singur cu ciocanul in cap.
" Luciditatea este o limpezire a spiritului nimicitoare. Cand esti lucid esti in fata cimitirului. A fi lucid inseamna sa-ti dai seama perfect de limitele si neputintele tale. Luciditatea este o categorie dizolvanta. In masura in care Dumnezeu trebuie primit, si nu inteles, la Dumnezeu nu ai acces prin luciditate.
Si cu asta Kaput, le-ai facut varza, nici tu nu stii ce vrei si nici ce spui dar e de inteles, ca doar sustii lipsa de luciditate.
Si pe dumnezeu la randul lui cine l-a creat?
"Am explicat si altora de ce Cretinismul este religia adevarata."
Nu poti sustine Crestinismul ca religia adevarata atata timp cat nu e singura religie. Ceilalti apartanand celor lalte religii sustin ca a lor e cea adevarata.
Si mai in gluma mai in serios iata cum se naste religiile care deja are 80 000 de membri.
http://totb.ro/......ntul-hent/
Cred ca e a mia oara cand raspund la prostia asta de intrebare. Dar universul tau de unde a aparut? Cine l-a creat. Poti sa mergi asa prin filozofie si sa ratacesti pana te ia dracu. Ca asta face filozofia.
Nu ai cum sa mergi la infinit din cauza in efect. Va trebui sa concepi o prima cauza, ce nu a fost cauzata de alteceva, care a creat totul si care nu poate fi altcineva decat Dumnezeu. Tu esti ilogic crezand ca stiinta va ajunge vreodata la un adevar absolut sau ca va ajunde la o concluzie universala. Singurul adevar universal este Dumnezeu prin insusi definitia sa. El nu necesita o demonstratie.
Dumnezeu nu a fost creat si exista dintotdeauna. Inainte de a crea Dumnezeu oamenii nu exista timp. Dintotdeauna NU inseamna timp infinit; inseamna ATEMPORALITATE.
"Una din caracteristicile divinitatii este cea de atemporalitate, de aici rezulta, in mod logic, faptul ca Dumnezeu nu poate avea un inceput."
Ce spui tu e o mare aberatie. Cauta in capul ala al tau definitia cuvantului Dumnezeu si ai sa gasesti posibilitate pentru orice. Daca ai dedus posibilitatea existentei unui Dumnezeu, atunci ai dedus tot ceea ce implica Dumnezeu.
Ai fost lasat asa limitat din cauza pacatului. Si Dumnezeu este stilul de viata care este demn de rumat, si mult mai logic, decat toate prostiile voastre subatomice, cu fizica si mecanica voastra cuantica cu tot. (Despre care, apropo, n-aveti nici macar cea mai simpla idee).
Cine a zis ca nu-mi pasa de stiitna si tehnologie. Am spus mai sus :"Nu spun ca tehnologia nu isi are rolul ei. Isi are rolul in adaptare. E ca un tren, intelegi? Dar daca ma urc in tren, nu inseamna ca zeul meu e calea ferata.
Doar vreau sa va arat voua ca va umflati prin autocunoasterea necunoasterii. Sa va arat ca bipedul asta prost, numit om, e si mai prost cand vrea sa-L inlocuiasca pe Dumnezeu cu el."
Hai deranjeaza-te sa citesti toata converatia si sa pui proble adevarate decat sa aberezi pe un raspuns de-al meu. Citeste integral, apoi hotaraste-te sa comentezi. Ca nu poti judeca sau concluziona nici o carte dupa prima pagina. Have a nice day.
Apropo, ai probleme mari de ortografie si de exprimare.
SIgur ca pot sustine o credinta ca fiind adevarata. Daca eram budist sau hinus sigur tot asta era adevarul pentru mine. Si l-as fi vazut. Uite, spre exemplu citeste Istoria Religiilor de Eliade si ai sa vezi ca noi toti cam credem in aceeasi zeitate doar ca are nume diferite. Apropo, Cioran, un mare filozof ce a facut o intreaga istorie a tuturor religiilor, ghici ce a fost? Crestin. Nu este alta religie in lume care sa se poata compara cu Crestinismul.
De ce toate celelalte secte vor sa ne desfiinteze? Pentru ca vad in noi o amenintare. Cand va oamenii o amenintare? Atunci cand ceva se clatina si altceva sta ferm in picioare. Crestinismul nu obliga pe nimeni, nu este contra nimanui. Este liber. Si nu are razboiaie cu nimeni. Noi suntem relaxati si nu ne implicam in aberatiile voastre. Voi rataciti pana va ia dracu, ca sunetul pamantului pe mormantul vostru nu o sa fie de alta culoare ca a unui cersetor.
Nu exista in istorie un punct mai important decat Hristos. Si ca dintr-un imperiu cum e cel Roman sa ia nastere o religie considerata ilicita, care sa se raspandeasca atat si sa fie atat de larg acceptata, este intr-adevar un lucru notabil. O minciuna cam mare, spusa in masa. Stii, atunci cand o natie spune ceva, e foarte putin probabil sa greseasca. Iar o minciuna spusa in masa, nu mai este minciuna.
Tu ai privit spre aparentele "infunaturi" are religiei si ai decis sa mergi pe partea cealalta. Dar in ograda ta nu te uiti. Nu vezi si golurile din ce crezi tu. Nu vezi nimic. Esti orb.
ESTI MEDIOCRU, CA OM. Intelegi? Esti nimic. Esti zero fara Dumnezeu. Luciditatea a ceea ce consideri tu real, este in contradictoriu cu luciditatea universala. Asta trebuie sa intelegi. Lucid si ratacit aici inseamna MORT. Lucid si creincios inseamna om cu revelatie.
"Apropo, ai probleme mari de ortografie si de exprimare."
Vrei sa-ti adun greselile tale si ce exceptie faci tu cu mine fanatic-indoctrinat in inchipuiri?
Pai tu nu vezi ca esti varza,
"Poate ca Dumnezeu nu este nimic din ce stim. Dar stim ca trebuie sa concepem un Dumnezeu pentru ca altfel lumea n-are trecut sau viitor."
Odata esti rezervat si spui ca Dumnezeu e nimic din ce stim noi si pe urma spui ca trebuie sa-l concepem pe Dumnezeu pentru chipurile "lumea nu are trecut sau viitor" Pai in cazul acesta nu stii nimic despre Dumnezeu dar il imaginezi.
"Ai fost lasat asa limitat din cauza pacatului" tu crezi in pacate inchipuite si tu esti limitat, am incheat orice discutie cu tine, mars la pupat moaste.
Din nou dovedesti ca nu cunosti istorie deloc, si din nou e cazul sa te documentezi serios. Hitler a vorbit de multe ori de "d-zeu" in discursurile lui. Ai aici ocazia sa citesti cateva citate din el http://atheism.about.com/......ithGod.htm
Cand tentativa de asasinare de pe 20 iulie 1944 a esuat, Hitler a crezut ca a fost mana "providentei" si ca "destinul" lui e sa conduca Germania la victoria finala. Tie ti se pare ca astea au fost cuvintele unui ateu?
Hitler despre crestinism http://atheism.about.com/......istian.htm
Tu care ai zis ca ai drept religie "Cretinismul" consideri ca nu merita sa vorbesti cu agramatii.
Nu vreau sa intervin in DISCUTIA voastra interesanta dar parerea mea este ca Dumnezeu a creat toate lucrurile cu un scop. Orice lucru care se intampla este sau nu ingaduit de Dumnezeu. Toate aceste lucruri vor duce la implinirea planului lui Dumnezeu. Chiar si aceasta discutie face parte din planul lui Dumnezeu. Poate nu ma credeti dar asa este; pana si oameni de stinta sunt creati de Dumnezeu ca sa ii induca in eroare pe crestini si sa-i puna la incercare.
Poate exista si alte forme de viata in universul asta, dar nu asta trebuie sa ne preocupe pe noi. In biblie nu scrie sa cautam prin univers dupa alte forme de viata (extraterestri), deoarece nu ne ajuta la nimic. Si idea cu extraterestri care ne vor "ataca'' nu trebuie sa ne intereseze. Chiar daca se va intampla, se va intampla cu un scop, pe care noi nu il stim si pe care doar Dumnezeu il stie.
Mie imi lipsesc litere, in primul rand. Asta e pentru ca tastatura mea e un pic antica. Dar in ceea ce priveste sensul, si ortografia, esti mult sub mine. Nu ma laud acuma, ca nu e de laudat asa ceva. Pe bune, tu scrii "da-i" atunci cand spui "Iti dai* singur cu ciocanul in cap?". Sa fim seriosi. Greseala de clasa a IV-a. Gresesti si nici macar nu iti recunosti greseala. Iti spune lumea ca nu prea stii ce crezi ca stii si ca te imbeti cu atotcunoasterea necunoasterii, si tu ce faci? Te uiti in ograda lor. Bravo.
Am raspuns odata la citatul pe care il repeti. Acuma ce vrei? Sa scriu din nou acelasi lucru? Haha, accepta ca ce crezi tu e corect doar in conceptia ta. Esti mediocru, ca noi toti. Tanjesti sa fii foarte destept, dar te amagesti, si ratacesti de te ia dracu prin mintea ta plina de reverii si alegorii. Inamicul principal al cunoasterii nu este prostia; ci este iluzia de cunoastere. Asta este definitia ta. Asa te definesti.
Esti o iluzie, dispari cu vantul. Asa cum praf esti toata viata si mori ca un caine ingropat, asa ar trebui sa-ti fie si gandirea. Dar ai pretentii. Tu spui ca n-ai suflet. Atunci n-ai dreptul la pretentii. Esti nimic. N-ai valoare. Sentimentele tale nu conteaza. Tu nu contezi fara Dumnezeu. Tu traiesti degeaba. Cum va treziti dimineata fratilor gandind asa cum o faceti?
Dumnezeu este ideal si adevar. Dumnezeu este, in primul rand. Tot ce-am spus are temei. Dumnezeu nu e nimic din ce stii tu pentru ca nu-L cunosti in totalitate pe Dumnezeu. Si n-ai nici o sansa sa-L cunosti pe deplin. E imposibil. Si apoi, a doua idee se referea la atei. Conceptul de Dumnezeu se exprima prin insasi existenta lumii. TU ai luat doua lucruri spuse de mine si le-ai pus intr-un context sa iasa ce vrei tu. Asa au facut multi. De acolo atatea secte.
In regula, altceva ce-ai mai spus? Blah blah jigniri. Bun, am terminat aici.
Hai sa filozofam putin. Tot ce stii stii de la altii. De unde stii tu ca Hitler nu era ateu? Ti-au spus altii. Mie mi-au spus altii ca Hitler era ateu.
Surta ta e de la cei ce pun ca nu era ateu. Sursa mea spune: "It is generally accepted by historians that Hitler's post war and long term goal was the eradication of Christianity in Germany." luata de aici http://en.wikipedia.org/wiki/Religious_views_of_Adolf_Hitler. Sursa ta spune altceva pentru ca e spusa de altcineva. Eu consider ca wikipedia nu e orice site. Asa ca, in privinta acestui lucru, we're square. So, go *** yourself. :)
Nu. Consider ca agramatii nu ar trebui sa se implice in astfel de discutii, la un asa nivel, pentru ca pana sa ajungi sa stapanesti anumite concepte, trebuie sa fii stapan pe propria limba.
Asta spun. Nu ce interpretezi tu.
Din nou gresesti. Hitler a SCRIS in Mein Kampf unele din acele citate, sau le-a rostit in discursuri care mai pot fi vizionate si acum. Deci nu le-am "auzit" de la altii.
Doar pentru faptul ca cineva vrea sa distruga crestinismul nu inseamna ca e ateu. Si musulmanii incearca sa distruga crestinismul. Asta ii face atei? Si de ce nu citesti mai departe din linkul pe care l-ai pus. De ce nu citesti si asta: "Various scholars consider Hitler's final religious position to be one of deism." Asa ca sa citim tot, nu doar ce ne convine. Tu se pare ca nu intelegi deloc ce inseamna sa fii ateu, sau ce inseamna sa ai o anumita credinta, indiferent daca e crestina sau nu.
Asta le spun si eu, dar in forma in care sa inteleaga si idiotii. In forma in care o spui tu, nu o sa te asculte nimeni, crede-ma. Propriile lor arme trebuie folosite aici. Arata-la absuritatea lor, si maretia lui Dumnezeu in contradictoriu. Sa ai o viata frumoasa, si sa stii mereu ca Hristos este langa tine. Nu te lasa influentat si mergi pe calea pe care vrea sa mearga inima ta. Astia de-ti vor spune vreodata aberatiile lor, cu bum-ul lor craetor cu tot tacamul, te vor ataca la creier. Pe care daca nu cunosti Crestinismul, il vor combate. Si daca nu ai personalitate, de asemenea te vor combate. In schimb, Dumnezeu apeleaza la inima ta. La sentimentele tale. La partea ta ce se aseamana cu Dumnezeu. SI asta este exact partea pe care ei nu o pot explica cu nici un chip. Asta ii transforma din oameni in dihori; vorba lui Tutea. Noroc prietene.
Ah da, si sa-mi dai un citat din Hitler in care zice ca e ateu. Eu ti-am dat citate in care spune exact contrariul.
Am vazut greseala si mi-o asum nu cum spui tu ca "si nici macar nu iti recunosti greseala", ai tendite evidente de iventivitate si minciuna.
"Esti o iluzie, dispari cu vantul. Asa cum praf esti toata viata si mori ca un caine ingropat, asa ar trebui sa-ti fie si gandirea. "Dar ai pretentii. Tu spui ca n-ai suflet. Atunci n-ai dreptul la pretentii. Esti nimic. N-ai valoare. Sentimentele tale nu conteaza. Tu nu contezi fara Dumnezeu. Tu traiesti degeaba. Cum va treziti dimineata fratilor gandind asa cum o faceti?"
Ce gandire medievala ai cu miros de moaste, tamaie si lumanari.
Apoi intri in delir verbal si abia te mai stapanesti,
"Dumnezeu este ideal si adevar. Dumnezeu este, in primul rand. Tot ce-am spus are temei. Dumnezeu nu e nimic din ce stii tu pentru ca nu-L cunosti in totalitate pe Dumnezeu. Si n-ai nici o sansa sa-L cunosti pe deplin. E imposibil. Si apoi, a doua idee se referea la atei. Conceptul de Dumnezeu se exprima prin insasi existenta lumii. TU ai luat doua lucruri spuse de mine si le-ai pus intr-un context sa iasa ce vrei tu. Asa au facut multi. De acolo atatea secte."
Tipic individului superstitios si fricos pana si de umbra lui daca e intr-un cimitir noaptea singur care face caca pe el de frica ca apare doamna cu coasa si il mestereste.
Nu le-ai auzit de la altii, tu le-ai auzit direct de la Hitler. Nu mai trage concluzii asa cum ti se nazareste tie.
Eu pot sa pun la indoiala scrierile acelea, asa cum faceti voi cu Biblia. Pot sa fac pe prostul; De unde stiu eu ca acelea sunt scrierile lui Hitler? Nu cred. Sunt falsificate. Le-a scris altcineva cu un scop anume. N-ai nici o dovada.
Vezi cum e? Da, hai sa citim mai jos; "Various scholars CONSIDER Hitler's final religious position to be one of deism." Nu ne batem pe pareri aici. Noi analizam fapte, nu pareri. Next...
Faza cu sa citim tot, nu doar ce ne convine ai luat-o de la crestini? Asa va spunem noi mereu, acuma ce faci? Ne repeti?
Tu chair nu intelegi ca ritualul n-are valoare fara suflet? Accentul e pus pe modul de viata, gandirea, sentimentele care sunt promovate de Crestinism. Nu ritualul in sine e important. Desi isi are si el rolul lui. Ce promoveaza crestinismul cam sunt calitatile unui om ideal. Si daca nu ar fi exitat crestinism, asta ar fi idealul omului in societate. Adica scoate-ti "expresia" aia prosteasca cu "moaste, lumanari, tamaie" ca nu asta inseamna crestinism. Esti frustrat. Vino maine cand ai mintea limpede sa putem vorbi.
In rest, ce sa mai zic? Tu ce faci acolo? Ma repeti? Combate-ma, ca n-am nevoie de parerile tale.
Chiar delirezi deja, imi pare rau sa ti-o spun asa direct Nu mai are rost sa-mi pierd vremea cu tine pentru ca nu ai argumente solide pentru nimic. Vii doar cu argumente puerile, mai ales dupa ce vezi ca te-ai inselat si nu mai ai ce sa spui. Ai mai pierdut inca o dezbatere, bravo! Si tine-o tot asa, sunt sigur ca mai poti 
: ))
CIne e judecatorul? Tu? Ti-am raspuns chiar la tot. Tu ce-ai facut? Blah blah blah blah sunt destept blah blah esti pr0st blah blah. N-ai cum sa declari tu o dezbatere castigata sau pierduta din moment de faci parte in una din partile implicate. E logic. Dar tu stai prost cu asta, am uitat.
Mai aschiuta tu ai impresia ca eu nu stiu despre crestinism si cate ceva despre celelalte religii importante ale lumii, despre morala crestina, ritualuri bla, bla, bla. Ce spui tu acum s-a talmacit si rastalmacit pe aici incat nu ai spus nimic nou care sa ma surprinda in afara de cateva ineptii pe care le-am comentat. Stai cumintel ca esti inca departe de a avea harul explicarii dumnezeiri si interpretarilor biblice, sunt alti useri mai dotati ca tine pe aici cu care ne confruntam de multa vreme si problema e ca de la inceput. Tu ai scos barda si ai inceput sa cioplesti, mai ai pana la finisaj sau vorba lui Inferno,
"Deja m-am plictisit sa raspund pentru ca nu sunteti capabil sa intelegeti o fraza."
Stai ca nu aud, ce spui? Iti exprimi parerea? I don't give a *** about what you think. Nu-mi pasa mie de parerile voastre. Exact de asta nu vorbesc cu toti sectantii. Incep sa injure si sa jigneasca la un moment dat.
Dar voi sunteti capabili sa intelegi o fraza? SUNTETI? In afara de jigniri, asta e tot ce ai de spus? Vezi ca am pus cateva probleme importante acolo la care ar trebui sa meditezi putin. Tu ce ai facut? "Blah blah blah aschiuta blah blah blah incultule blah blah esti departe de adevar blah blah blah analfabetule blah blah". Vezi diferenta mai baiete? "Stai cumintel ca esti inca departe de a avea harul explicarii dumnezeiri si interpretarilor biblice" Hai lasa-ma. Deodata crezi in har?
Cine esti tu sa judeci? Ma compari cu alti useri? N-am nevoie de comparatiile tale. Esti o cauza pierduta si din momentul asta nu mai am ce discuta cu tine. Atunci cand o sa fii in stare sa-ti expui punctul de vedere civilizat, sa vii sa discutam. Ca nu suntem pe maidan aici, sa ne dam fiecare cu parerea, si sa judecam pe toata lumea.
Auzi la el, ma compara cu alti useri mai "dotati", spune el. Eu am scos barda si "cioplesc". Doamne ce comparatii hidoase faci. Presupun ca tu modelezi esenta vietii. Tu fauresti adevarul absolut.
"
Da, mi-ai raspuns chiar la tot, cu aberatii Dar nu pot avea pretentia de la tine sa vezi asta.
Ce s-ar intampla cu pamintul daca am fi toti atei?
Probabil ca raul din oameni l-ar distruge, si nu ar ramane nimic din el. Crestinismul echilibreaza balanta binelui si raului. Fara crestinism ne-am omora uni pe altii cu nici o grija. Lumea in care traim, asa frumoasa cum o vedeti, ar fi un haos total. De acea exista Dumnezeu. Dumnezeu a facut acest lucru ca sa diavolul de la stapanire. Diavolul (satana) a fost un inger al lui Dumnezeu. La început Diavolul era bun, dar prin faptele pe care le-a făcut a fost îndepărtat de Dumnezeu. Diavolul a jurat sa se razbune distrugand toata lumea creata de dumnezeu. EL te face sa cazi in pacat intr-un fel de neinchipuit. Iti pune in minte tot felul de ganduri care te face sa te indoiesti de Dumnezeu incercand sa faca si pe alti sa se indoiasca de El. Chiar si lucrurile pe care le-ai spus vin de la diavolul, nu de la Dumnezeu. Diavolul iti controleaza mintea si te face sa lupti impotriva lui Dumnezeu cu orice chip. Desi o sa ti se para ciudat, Dumnezeu ingaduie acest lucru. DE CE? Nu putem sti. Toate aceste lucruri apartin planilui maret al lui Dumnezeu. Poate ca aceasta discutie sau mai bine spus (cearta) este data de Dumnezeu ca sa aduca pe unii oameni la lumina. Cum mi-a spus si Katczinsky: ''Nu te lasa influentat si mergi pe calea pe care vrea sa mearga inima ta. Astia de-ti vor spune vreodata aberatiile lor, cu bum-ul lor creator cu tot tacamul, te vor ataca la creier.''
In concluzie sa nu ne lasam influentati de diavol. El nu face nimic altceva decat sa ne atace cat poate de mult ca sa ne departam de Dumnezeu.
"Deodata crezi in har?"-Printre altele inseamna si "Calitate, însușire, dispoziție naturală care face pe cineva vrednic de admirație." Din Dex.
" Atunci cand o sa fii in stare sa-ti expui punctul de vedere civilizat, sa vii sa discutam"
"Vezi ca am pus cateva probleme importante acolo la care ar trebui sa meditezi putin"
Tot ce ai spus sunt fumate si inepte, nimic nou.
Asta crezi tu, poate ca nu esti nici tu in stare sa intelegi o propozitie. Sau sa raspunzi la obiect. Eu cred acelasi lucru despre afirmatiile tale.
1. Primul sens al cuvantului har este "Harul sau grația divină este, în sens strict și obiectiv, un dar supranatural acordat de Dumnezeu unei făpturi raționale, spre mântuirea veșnică." Scrie har pe net, wikipedia si vezi acolo. In sens STRICT si OBIECTIV.
2.Eu nu ti-am spus direct ca esti pr0st, tu da. Este o diferenta.
3.Totusi, alea fumate, asa cum sunt ele, n-ai reusit sa raspunzi la niciuna dintre ele. Vezi ca am pus mai devreme problema argumentelor. Cum ar fi cel cosmologic, s.a.
4. Jigniri, nu comentez.
Inca un medieval E plin de voi pe site-ul asta. Oamenii ca tine trag in jos tara, de aia suntem cei mai inapoiati din UE.
Imi pare rau sa-ti stric placerea, dar nu exista "bine" si "rau". Conceptele astea au fost inventate de oameni, asa cum au inventat si zeii (inclusiv preferatul tau), si diavolii, si ingerii, si toate aberatiile in care credeti. Cand iti citesc raspunsul nu-mi vine sa cred ca ai trecut prin scoala la viata ta. Presupun ca esti nascut in 1992, deci ai avea 21 de ani. Cum ai trecut prin scoala asa ca prin branza? Ai invatat si altceva in afara de religie pe acolo? E tragica situatia ta.
"Cum mi-a spus si Katczinsky: ''Nu te lasa influentat si mergi pe calea pe care vrea sa mearga inima ta. Astia de-ti vor spune vreodata aberatiile lor, cu bum-ul lor creator cu tot tacamul, te vor ataca la creier.'' 
Aloo tu esti lovit deja.
Oare cine a scris "Am explicat si altora de ce Cretinismul este religia adevarata. Am scris ceva acolo doar pe tema asta."? Cu cretinism in loc de crestinism. Iti dai seama ca daca Ponta zicea la televizor ca e cretin-ortodox n-ar mai candida la alegerile viitoare?
Nu poti sa ma combati asa ca te legi de cum scriu. Am explicat mai sus ca tastatura mea e antica. Ii lipseste niste arcuri si tastele nu mai functioneaza normal. Asta daca oi fi scris ce spui tu. Ceea ce nu cred, pentru ca n-am timp sa verific.
Cel mai bun raspuns, Katczinsky merita funda.
Logic,it's too hard for christians to use it so they choose God...
Lasa-i frate, ca nu stiu ce vorbesc. Lasa-i sa observe singuri. Lasa-i sa moara. Ca doar iadul nu trebuie sa ramana gol. Astea-s cauze pierdute. Nici nu stiu ce caut pe aici.
" Luciditatea a ceea ce consideri tu real, este in contradictoriu cu luciditatea universala"
--luciditatea asta universala nu o poti descrie sau vorbi despre ea.Ce e real si ce nu,pana la urma? nu putem stii nimic.
Nu exista un adevar absolut universal la care sa ne raportam,sa-l simtim,sa stim cum e, sa-l "gustam".
--Luciditatea universala e de fapt tu in oglinda. Tu, fiinta ta impreuna cu dorintele tale cele mai profunde o reflecta, nu e altceva decat proiectia ta asupra universului.
Daca eu imi doresc sa vad lumea in bine, atunci lumea mi se pare buna.
Daca tu iti doresti sa vezi cum este adevarul universal, atunci el va fi exact proiectia ta despre cum ar trebui el sa fie din perspectiva ta si despre cum ti-ai dori tu ca el sa fie...
--Asta are loc inconstient.Nu tine de gandirea constienta si implicit nu constientizam ca tot ce credem despre un lucru e de fapt ceea ce ne dorim sa existe.
As vrea sa intelegi ce tocmai am spus.
Salut. Cat ma bucur ca vorbesti civilizat. Am citit cu atentie ce-ai spus si pot spune ca am inteles ideile tale.
Luciditatea universala, intr-adevar, nu o detine nimeni. Insa ca si aspect, privita din afara, ea poate fi descrisa. Cum ar fi logic sa gandim; cum ne raportam existenta la propriul univers; ce este bine si ce este rau.
Realitatea este aceeasi in orice moment al vietii noastre. O privim diferit in momente diferite, este adevarat, dar noi nu determinam luciditatea, noi doar ne exercitam dorinta sa o schimbam. Schimbare nu vine niciodata, pentru ca mereu pozitia noastra este aceea; atat in univers, cat si ca specie in viata ce are ratiune si care a avut "ghinionul" sa se confrunte cu problema existentei.
Stim ce este real si vrem de multe ori sa schimbam realitatea. Consider ca adevarul universal exista, nu ca o proiectie a propriei noastre personalitati, asa cum spui, ci ca o consecinta a universului insusi; univers ce prin ratiune trebuie explicat, ca altfel innebunim. Singuri si fara sens ne ameninta latura umana pe care o avem. Sentimentele noastre, ce este in inima noastra, ideea de Creator si toate celelalte nu sunt simple inchipuiri. Daca intr-adevar nu suntem importanti si viata este intamplatoare si datorata unui hazard, atunci locul nostru nu este aici; atunci viata este o suferinta din prima clipa si pana in ultima clipa. Astfel, spun ca dorintele mele cele mai profunde nu pot reflecta sau proiecta o luciditate absoluta. Ea este acolo, ca altfel nu exista realitate, iar noi o descoperim, nu o cream. Daca luciditatea noastra ca specie ar fi determinata de idealuri, probabil as fi nebun de-a binelea in acest moment. In viata nu totul se intampla cum ne-am dori; iar propria noastra fiinta respinge fantezia si incurajeaza prin ratiune, existenta reala.
Faptul ca toata viata noastra suferim, toata viata noastra avem neajunsuri, toata viata "plangem de dor", poate nega categoric o luciditate fantastica, raportata la noi ca specie.
Cu alte cuvinte, daca vreau sa existe Dumnezeu, nu inseamna ca fiinta mea va accepta ideea ca fiind reala in contraddictie cu ce se intampla in jurul meu. Eu sunt determinat de ce observ, iar mintea noastra, a tuturor, nu este pentru a inventa un adevar; ci mai degraba este pentru a cunoaste adevarul prin revelatie.
Noi suntem oameni, mergem cu probabilitati. Si ne raportam la divinitate prin fiinta noastra complexa, prin ce este mai rational sa credem, prin ce este mai corect sa credem. Asta ne spune creierul. Inima ne spune de asemenea sa mergem unde este mai bine; sa mergem unde este ajutor si salvara. Iar cand aceste doua intra in conflict, este un dezechilibru major in noi. Dezechilibru ce insa nu afecteaza perfeperea realitatii. Afecteaza sentimentul si latura umana, ca asa suntem construiti, dar nu afecteaza modul de a privi lumea; pentru ca alegem ce este corect chiar daca nu ne place.
Am scris cam mult, stiu, si te rog sa nu te superi pe mine dintr-un motiv sau altul. Am vazut ca vorbesti cald si calm, si nu as vrea sa te schimbi. Noroc prietene.
PSaca am gresit gramatical pe undeva, te rog sa ma ierti pentru ca tastatura mea nu s-a modernizat cu timpul; din potriva.
Nu este o intrebare corect logic pusa.
Acelasi lucru am spus si eu si apoi am fost corectat.
Hă? De unde ti-a venit tie sa crezi ca sunt atee, doar pentru ca am pus o intrebare, care poate nu are un raspuns concret...dar vreau sa vad si parerile altora!
E foarte buna intrebarea ta, doar ca nu isi are locul aici.
In primul rand pentru a obtine un raspuns care sa te satisfaca, mai intai trebuie sa zici despre tine: crezi sau nu in Dumnezeu?
Dupa care vei primi raspunsurile pe astepti.
Cum spuneam, e mult mai complicat si nu poti explica doar in cateva randuri.
BAfta
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
