Dacă noi la religie învățăm că Lumea a fost formată de Dumnezeu, iar la geografie învățăm că s-a format cu totul diferit...ce ar trebui să credem?
Ordonare:
Cronologică
Pai religia si stiinta se cam bat cap in cap. Stiinta e bazat pe dovezi clare, iar credinta are motto-ul „Crede si nu cerceta!"
Răspunde
Ia-o logic, lumea (oricum a fost formata) ar fi putut sa apara de nicaieri? Orice exista poate sa intre in existenta fara un Dumnezeu? Stiinta spune ca materia nu poate fi creata sau distrusa. Atunci de unde a aparut totul? Raspunsul meu este Dumnezeu. Tu poti cerceta toata viata idei despre stiinta ta si ai sa vezi ca fara Dumnezeu lumea este ilogica. Crezi ca scopul tau este sa te sacrifici o viata si sa primesti nimic in schimb? Crezi ca ce este in inima ta nu conteaza? Crezi ca ajutorul de orice forma nu conteaza? Crezi ca traiesti degeaba? Think about it!
Eu privesc stinta ca pe o completare a religiei. Eu vad stiinta ca explicand o parte din creatia lui Dumnezeu. Nici decum stiinta si religia nu se bat cap in cap. Stiinta n-o sa poata ajunge niciodata la adevar absolut sau la o concluzie universala. NICIOATA> Si daca ar fi putut vreodata sa faca asta, atunci stii care ar fi "motorul" ce a introdus miscarea in lumea? Pentru ca nimic nu se misca de la sine, prin sine. Ci va trebui sa concepem un prim miscator ce nu a fost miscat de altceva si care nu este altcineva decat DUmnezeu.
Gandeste-te la asta. Tu esti o creatura. El este un Creator. Iar ideea de fiinta perfecta nu este in noi decat implementata de finta perfecta insasi. Have a nice day.
Mi-au dat lacrimile 
Da e adevarat, pur si simplu la domniul creatiei asta cred eu 
Oricum fara Dumnezeu nu e nimic!
La religie învaţă că Lumea a fost creată de Dumnezeu, iar la geografie că s-a format "din greşeală".
Sa crezi ce-ti spune geografia, pentru ca aia e stiinta adevarata, nu superstitie si basm ca si religia. Geografia iti spune ca Pamantul s-a format acum 4, 5 miliarde de ani, si are toate dovezile pentru asta. Religia iti spune ca d-zeu a facut Pamantul acum 6000 de ani, si n-are nicio dovada. Pe cine ti se pare logic sa crezi?
Dumnezeu nu a fost creat si exista dintotdeauna. Inainte de a crea Dumnezeu oamenii nu exista timp. Dintotdeauna NU inseamna timp infinit; inseamna ATEMPORALITATE. Moise L-a intrebat pe Dumnezeu ce sa le spuna alora de jos despre El, iar El a raspuns:"Eu Sunt cel ce Sunt". Si tot El spune "Inainte ca Avram sa fi fost, Eu sunt."
Asta e o prostie cu stiinta voastra. CREATIA AUTONOMA E O MARE PROSTIE. Nu trebuie sa fii geniu, sa-ti dai seama de asta. Biblia n-are nevoie de stiinta si Dumnezeu nu are nevoie sa fie demonstrat, prin insasi definitia Lui. Poate as suntem noi, oamenii. Poate ca asa am fost construiti, sa avem limite si logica noastra sa nu poata concepe mai departe de bila asta de cristal numita "univers".
Asa cum zici tu ca d-zeu a existat dintotdeauna si nu a avut nevoie sa fie creat, asa zic si eu ca universul, sau multiversul a existat dintotdeauna si nu a avut nevoie sa fie creat.
Daca d-zeu a existat dintotdeauna in nimic, ce l-a determinat pe el la un moment dat sa faca universul? s-a plictisit dintr-o data? Si ce va face o eternitate in nimic dupa ce nu va mai exista universul? Dupa asa-zisul "sfarsit al lumii" in care voi crestinii credeti asa de mult. Nu va dati seama ca afirmatiile voastre nu au nicio logica, asa cum nici biblia pe care va bazati nu are nicio logica? "Biblia n-are nevoie de stiinta". Normal ca nu are, pentru ca a fost scrisa de niste primitivi care nici nu intelegeau semnificatia acestui cuvant. De aia stiinta nu confirma absolut nimic din basmul numit biblie, pentru ca in biblie nu e niciun pic de stiinta, doar povesti, inventii si imaginatie umana deplasata.
Si te rog, abtine-te sa-ti dai tu cu parerea despre "bila de cristal" numita univers. Du-te si invata cate ceva despre bila asta de cristal si apoi mai vorbim. Nu ma mir c-ai facut comparatia asta, pentru ca fix asa credeau crestinii in evul mediu, ca stelele sunt "lipite" pe o bila care inconjoara sistemul solar (cu pamantul in centru, nu soarele, asa ca sa vezi inca o "inspiratie" crestina). Si cand astronomii au descoperit ca stelele sunt mult mai departe, si ca nu sunt toate la aceeasi distanta de pamant, crestinii s-au opus, cum fac ei de obicei in fata stiintei adevarate. Ei erau de parere ca un univers asa mare nu are logica. De ce ar fi facut d-zeul lor iubit un univers asa mare cand el l-a facut doar pentru oameni? Nu le-a placut cand au vazut realitatea universului, marimea lui, si lipsa noastra de importanta in el. Dintr-o data eram redusi de la "stapanii alesi ai universului, creat de atotputernicul d-zeu doar pentru noi", la niste fiinte nesemnificative, pe o planeta nesemnificativa, intr-un sistem solar nesemnificativ, intr-o galaxie nesemnificativa, pierduti intr-un colt al unui univers mult prea mare ca sa avem vreo pretentie la ceva importanta in el. Crestinii tai au dedus asta, nu ateii.
Materia nu poate fi creata sau distrusa, dar d-zeu a creat-o? Deci chiar daca stiinta si religia se "bat cap in cap", cu alte cuvinte, stiinta DESFIINTEAZA tot ce sustine biblia, tu esti de parere ca tot religia e cea adevarata? Esti un adevarat filosof.
"Asta nimeni nu a aflat". Serios? Nu mai spune. Dar de oameni de stiinta ai auzit asa din intamplare macar?
Si sa te mai intreb inca ceva: tu de ce mai mergi la scoala? Ca presupun ca mergi. De ce te mai duci daca stiinta nu a aflat nimic si la geografie n-a creat nimeni lumea? De parca ar trebui s-o creeze "cineva". Dar pe acel "cineva" nu trebuie sa-l creeze nimeni si nimic. Ce convenabil.
Te duci la scoala doar sa faci religie? Acolo inveti tu stiinta? In stilul asta n-o sa ma mir cand voi auzi ca in scolile din Romania se va face doar religie de acum incolo. Ca oricum, doar bisericile mai conteaza in tara asta. Spitalele, scolile si stiinta, nu.
Depinde în ce ai mai multă încredere, în știință sau religie.
Când ești bolnavă, mergi la doctor sau la vraci? Dacă mergi la doctor, ar trebui să crezi știința, dacă mergi la vraci, ar trebui să crezi religia.
Succesuri! 
Si dumnezeu cum se sustine? Constiinta si potenta are nevoie de un suport. De unde a scos materia? Hocus-pocus? E prea fantastic! Totul are nevoie de o explicatie. De unde a scos informatia? O gandire are nevoie de o sursa de inspiratie, de o realitate pentru a fi constienta. Ce anume putea sa-l impulsioneze sa creeze, "fiind" absolut, si cum a ales momentul?
Asfel de intrebari nu-ti pui? Te limitezi asa: " Poate ca asa am fost construiti, sa avem limite si logica noastra sa nu poata concepe mai departe..."
A nu putea concepe e una, iar a fi ilogic e altceva, dumnezeu "este" ilogic.
Exista de ceva timp "lupta" asta intre religie si stiinta insa ar trebui sa le combinam..sa credem ca lumea s-a format cum am invatat la geografie dar cu ajutorul lui Dumnezeu la fel ca si toate celelalte vietuitoare 
Oamenii cred ca pamantul a fost creat de zeul x pentru a sutine convingerile lor, interesele lor atata tot, daca era vb de mos craciun s-ar fi spus ca mos craciun a creat, omul inventeaza tot felul de minciuni pentru a isi sutine dorintele si convingeriile, pamantul s-a format acuma 4, 6 mld de ani vrei dovezi uite?
http://istoria-lumii.ucoz.com/video/vic/formarea_sistemului_solar_pamantul
Chiar daca dovezile si stiinta spun cu totul altceva? Bravo, "amice".
Asa sunteti voi. Intotdeauna interpretati mot-a-mot. Nu aveti pic de creativitate. Ce sa fac si eu. Hai sa-ti mai explic cateva chestii. Si sa-ti explic ca prin idealul tau de "stapan al universului", de libertate absoluta dupa care tanjesti si prin "deschiderea mintala" pe care vrei s-o ai esti tocmai opusul a ceea ce vrei. Esti obscur si vezi lucrurile mult prea simple.
Hai sa incepem totusi, desi nu vad de ce ar trebui sa-ti explic tie asa ceva. Nu obisnuiesc sa vorbesc cu mortii, dar cu voi fac mereu exceptii. Si de multe ori sunteti chiar amuzanti pentru ca voi folositi o tehnica filozofica despre care nu stiti ca exista si care a fost desfiintata cu mult timp in urma. Mereu cand iti spun ca stiinta ta are "drumuri inchise" si iti spun cum ar fi mai rational sa crezi, tu lasi de o parte tot ce crezi si te pui in postura mea pentru o clipa, te prefaci ca si tu crezi pentru o clipa si apoi dai argumente ce nu au nici o legatura cu stiinta ci mai degraba cu ce-ti spun eu.
Tu intergrezi stiinta in religie si asta nu se face nicioata. Explica-ti punctul de vedere prin stiinta de care esti atat de mandru. Nu migra din credinta in credinta. Stiinta trebuie sa fie despre lucruri pe care le putem demonstra, experimenta si confirma prompt. Big Bang? Te rog. O absurditate mai mare n-am auzit. Un bum creator. In primul rand materia nu se creaza pe sine prin sine. Avem nevoie de un Creator CE ARE CONSTIINTA DE SINE.
Poate ca Dumnezeu nu este nimic din ce stim. Dar stim ca trebuie sa concepem un Dumnezeu pentru ca altfel lumea n-are trecut sau viitor. Si stim ca avem nevoie de Creator constient pentru ca mai usor poti spune ca dintr-un sac plin cu litere, cand il rastorni sa apara o pagina scrisa din Biblie decat sa spui ca lumea se datoreaza hazardului.
In regula, sa ma pun in locul tau. Univers mare, da? Posibilitati foarte mari. Sigur exista extraterestri, da? Poate multi-vers. Poate trilioane de alte universuri. Dar ca un tot unitar, tot univers il numim. In regula. Din trilioanele de universuri, pe unul trebuie sa fi aparut viata inteligenta si sa evoluieze de s-o ia dracu. Stii tu...calatorii spatiale pe distante extraordinare. Calatorii cu viteza luminii; calatorii prin gauri de vierme; calatorii in timp. Toate cacaturile astea. Din atatea locuri si din marimea Universului, nu crezi ca ar fi fost evidenta prezenta lor? Ar fi inceput cu siguranta sa colonizeze universul, nu? Ar fi fost evident ca sunt acolo. Voi spuneti si sunteti siguri ca religia e absurda si respingeti si cele mai evidente dovezi, dar cand auziti sunete din spatiu (mai degraba zgomote) aveti si voi sperante. Fiv-ar speranta asta pe care o aveti. Il respingeti pe Hristos dar aveti credinta ca o sa vina extraterestri. Poate ca ma insel, dar inca sunteti mizerabili. Daca o sa vine stii ce o sa se intample, nu? Ca atunci cand au venit colonistii in America. Nu s-a terminat prea bine pentru locuitorii care erau deja acolo.
Hai ma, ca ar fi fost evident. Si ar fi facut tehnologii care sa poata "scana" universul ca un tot si sa descopere alte forme de viata. Sa ne gaseasca cu mult timp in urma. Clar asta. Si totusi, ABSOLUT NIMIC. Speculatii. Daca Universul se formeaza la intamplare, si viata este rara dar apare frecvent, atunci inseamna ca suntem niste prosti.
Arfirmatiile noastre au o mai mare logica decat o veti avea voi vreodata. Daca scoti cuvantul si conceptul de "timp" din ceea ce spuneti voi, si din cartile de geografie, stii ce tampenie iese? Bum--->Nori de Hidrogen--->Stele--->Hidrogen si Heliu--->supernove--->Toate celelate elemente chimice--->Nebuloase--->Gravitatia aduna norii de gaz si le comprima--->Planete--->Pamant--->conditii si distanta perfecta--->Noroc--->Hazard
Ce va trebuie voie iubire de Dumnezeu. Trebuie sa fie populat si iadul cu cineva, nu? Primitivii de care iti bati joc au avut un spirit extraorinar. Si au fost vii in primul rand. Tu esti mort. Primitivii aia nu au scris in Biblie din creierul lor. Au scris in Biblie ce le-a fost spus sa scrie. Este cuvantul lui DUmnezeu. Spune Iisus odata :"Tu m-ai vazut si ai crezut. Ferice de cei ce n-au vazut si au crezut".
Acuma despre bila de cristal. COnceptul ce am vrut sa-l expun este cu mult superior la ce te-ai gandit tu. N-are nici o legatura cu primitivul. N-are legatura cu nestiinta. Sa invat despre Univers? Tu crezi ca eu sunt crestin pentru ca asa m-au pus parintii mei? NU. Am ales. L-am ales pe Hristos in locul siguratatii pe care o aveti voi in intunericul cosmic. Am ales DUmnezeu, in locul absurditatilor voastre. Le stiu pe toate. Sunt la curent cu ce credeti voi. Crezi ca nu stiu despre Univers? Ani de zile mi-au fost predate aceleasi prostii. Crezi ca nu am fost interesat? N-ai tu nici o idee. Bila de cristal despre care vorbesc depaseste cu mult apogeul gandirii tale. N-ai cum sa intelegi Nu ma refer la noi, oamenii ca fiind centrul lumii. Nu ma refer la ce credeau acum mult timp primitivii.
Nu stiu cine ti-a spus tie ca noi ne opunem dezvoltarii si stiintei. Sa se dezvolte. Nu ne temem ca o sa descopere un "nu stiu ce" care sa nege categoric un Dumnezeu, daca la asta te gandesti.
De ce a creat D-zeu Universul? Poate cineva sa-ti raspunda la intrebarea asta? De ce a aparut Universul, stiintific vorbind? Ideea e ca omul a vrut sa cunoasca raul. Asa se numea pomul din care a mancat. Raul inseamna singuratate. Raul inseamna tristete si plan. Ce stii tu despre suferinta?
Universul e asa de mare ca sa nu fie atat de evident pentru noi. Sa te induca in eroare. Crezi ca viata ar mai fi fost demna pentru a fi "examenul" ce ne duce spre vesnicie, daca nu ar fi fost putin complicata? Credinta. Iar ea neaga dovada. Asta vrea DUmnezeu, sa crezi in Hristos pentru ca si El crede in tine.
da, am vazut. Vrei sa-mi arati ca ai si tu cateva idei acolo. Ai vrut sa ma impresionezi prin locul pe care-l ocupam in univers? Da, toti stim asta. Europa, Pamant, Calea Lactee, s.a. Aparent nesemnificativ. Asta s-o crezi tu. Chiar crezi ca scopul tau este sa te sacrifici (nu al tau) o viata si sa nu primesti nimic in schimb? Crezi ca ce-i in inima noastra nu conteaza? Crezi ca ajutoru, 9iubire, sentimentele nu conteaza? Esti nebun daca spui ca nu exita Dumnezeu. Asta ti-o spune chiar Dumnezeu.
Cum traiti fratior fara DUmnezeu? De ce mai traiesti?
Luciditatea este o limpezire a spiritului nimicitoare. Cand esti lucid esti in fata cimitirului. A fi lucid inseamna sa-ti dai seama perfect de limitele si neputintele tale. Luciditatea este o categorie dizolvanta. In masura in care Dumnezeu trebuie primit, si nu inteles, la Dumnezeu nu ai acces prin luciditate. Think about it.
NU POTI MERGE LA INFINIT DIN CAUZA IN EFECT. Astfel ca, vom concepe o prima cauza, ce nu a fost cauzata de alteceva, care a creat totul si care nu poate fi altcineva decat Dumnezeu. TU esti ilogic crezand ca stiinta va ajunge vreodata la un adevar absolut sau ca va ajunde la o concluzie universala.
In Evul Mediu s-a formulat de catre filozofii sireti teoria adevarului dublu: secundum fidem - adevarul dupa credinta si secundum rationem - adevarul dupa ratiune, ca sa aiba cale libera pentru filozofie. Adica sa rataceasca pana ii ia dracul... Ca poti, in filozofie, sa ratacesti pina devii nauc. Ce-au realizat filozofii prin autonomia lor? Nimic! N-au nici un adevar.
Intrebat fiind cum intelege gandirea, in forma pura sau in exemple, Nae Ionescu a raspuns: exemplele au fost lasate de Dumnezeu pe pamant pentru ca ideile sa fie sesizate senzorial si de prosti.
Istoria e intemeiata pe istoria dintre Eva si dracul. Asa incepe istoria, aceasta ratacire a omului, ca o damnatie, iar la aparitia lui Hristos, atunci s-au suprapus teandric omul divinizat si divinitatea om si istoria a fost anulata.Cioran are o afirmatie extraordinara: Istoric este tot ceea ce este supraistoric. Crestinismul a punctat supraistoric, desi a aparut in istorie. Nu stiu daca intelegi.
Eu cred ca omul e facut de Dumnezeu si cred ca Dumnezeu n-a instalat nici un drac in el. Nu pot sa spun ca Dumnezeu a facut un om purtator de drac. Daca omul e faptura lui Dumnezeu, dracul intra ocolit acolo, nu intra cu voia Lui. Dracul poate sa insemne si ideile astea care va vin, tot de la el.
De asemenea pot sa afirm cu tarie ca luciditatea este o limpezire a spiritului nimicitoare. Cand esti lucid esti in fata cimitirului. A fi lucid inseamna sa-ti dai seama perfect de limitele si neputintele tale. Luciditatea este o categorie dizolvanta. In masura in care Dumnezeu trebuie primit, si nu inteles, la Dumnezeu nu ai acces prin luciditate.
Acuma, daca tu tot incerci sa combati existenta lui DUmnezue, pot sa-ti dau un citat de Petre Tutea "Un filozof care se zbate fie sa gaseasca argumente pentru existenta lui Dumnezeu, fie sa combata argumentele despre inexistenta lui Dumnezeu reprezinta o poarta spre ateism. Dumnezeul lui Moise este neatributiv. Cand il intreaba Moise pe Dumnezeu: Ce sa le spun alora de jos despre Tine? - Dumnezeu ii spune: Eu sunt cel ce sunt. " Noroc.
Deci stiinta si universul sunt "cacaturi" pentru tine. Si se vede clar ca nu realizezi marimea universului cand spui ca extraterestrii ar fi trebuit deja sa ne gaseasca. La tine teoriile stiintei sunt "absurditati", dar geneza nu e. Femeia facuta dintr-o coasta nu e. Sarpele vorbitor nu e. Gradina edenului nu e. Potopul lui Noe nu e. Pamantul de 6000 de ani nu e. Creatia vietii nu e. Ce dovezi ai tu pentru toate astea? De ce respingi dovezile stiintei care CONRAZIC 100% aceste povesti? Daca nu crezi in varsta universului, in varsta pamantului, in evolutia vietii, in evolutia omului. Suntem inruditi cu cimpanzeii mai omule! Daca pentru tine astea nu sunt dovezi, atunci ce sunt? Povestile biblice sunt mai credibile FARA dovezi? Daca tu esti de parerea asta, atunci traiesti in alt univers, paralel cu al meu.
Sa spui ca exista un creator, o inteligenta in spatele big bangului mai merge, ca nu te poate contrazice nimeni, dar sa spui ca tu STII cine este acea inteligenta e mai mult decat absurd. Tu stii exact care zeu dintre toti zeii posibili din toate religiile inventati si inca neinventati, a creat unviersul. Tu stii ca a fost zeul crestin, ala despre care au vorbit niste evrei innapoiati. De ce nu alt zeu? De ce nu o inteligenta care nu e un zeu? De ce nu o inteligenta muritoare ca noi, si cu o origine ca noi? De ce nu o multitudine de inteligente? De ce nu o inteligenta care NU intervine in univers? Pentru ca asta se observa. Sa spui ca intreg unviersul e facut pentru OM, o specie inrudita cu CIMPANZEII, GORILELE si URANGUTANII, ba mai mult, sa spui ca universul e facut doar pentru o singura RELIGIE, adica doar pentru crestini, e cea mai mare aberatie pe care am auzit-o in viata mea, si demonstreaza din nou ca NU INTELEGI NIMIC despre univers. Tu realizezi ca specia umana nu va putea vizita niciodata 99, 9999999% din univers? Nici macar sa VEDEM atat nu putem. De ce ar fi creat zeul tau asa ceva daca e "doar pentru oameni"? E timpul sa realizezi niste lucruri si sa te trezesti la realitate, ca e grav.
Nu vezi ca daca spui ca d-zeu nu a fost cauzat de nimic e la fel de ILOGIC? Si sa stii ca stiinta nu va ajunge niciodata la un adevar absolut, pentru ca nu se poate. Niciun om nu poate sti adevarul absolut. Stiinta se apropie de el macar, pe cand religiile inventeaza povesti total paralele cu el. Cine crede ca detine adevarul absolut e cel mai arogant, ignorant si periculos om de pe planeta.
Iarasi "argumentul" cosmologic, chiar alta posibilitate nu poate exista? Daca timpul este etern, am putea avea o explicatie pentru existent.
"Istoria e intemeiata pe istoria dintre Eva si dracul" - Si cum ar fi putut omniscientul sa creeze fara sa predestineze? Cum putea sa-ti dea liber albitru? Eva si dracul sunt greselile creatorului? Ce cauta pomul si dracul acolo, a pus-o pe Eva la incercare? Cum ramane cu omniscienta si omniprezenta? Poti explica supra-istoria cu care te lauzi?
Bună întrebare. Să crezi în basme (cel nocive în mod special)...nu aş recomanda.
http://www.tpu.ro/......tibile-cu/
Ma tu nu intelegi ca Dumnezeu nu necesita demonstratie prin insasi definitia sa?
Asta am spus si eu despre adevar absolut. Ce faci, ma repeti?
Crezi ce vrei omule. Dar eu cred ca dumnezeu a creat oamenii si pamantul
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
