Buna la toti! Noaptea trecuta am avut un vis destul de ciudat și înfricoșător. Eram pe lângă bicicleta și doi serpi albi încolăciti cu gurile căscate voiau sa ma atace, nu m-au muscat. Știți cumva ce reprezintă visul? Va mulțumesc din suflet!

Salut!
Dacă visezi că te urmărește un șarpe înseamnă că vrei să eviți o situație extrem de dificilă, care aduce multă presiune asupra ta. Poate că este vorba despre o misiune grea la serviciu sau de o procedură medicală complicată sau de orice altceva pe care ar trebui, totuși, să îndeplinești.

De asemenea, când visezi că te urmărește un șarpe poate însemna și că ai ceva de spus, dar te abții, pentru a nu răni o persoană apropiată. Când fugi în vis de un șarpe, poate însemna și că ai de-a face cu o situație din care nu ai prea multe soluții de ieșire, ai sentimentul de captivitate.

E doar un vis stai liniștita nu inseamna nimic și eu vises numai oceane și sunt și eu acolo dar e doar un vis

Interesant. Crezi ceea ce ai scris mai sus?

Nu e important ce cred eu, ci dacă problemele lui coincid cu ce am scris eu.

Nu ce voiam sa zic este...te referi la situatie din punct de vedere psihologic sau te consideri de a avea un dar divin?

Nu am nici un dar divin. Eu nu cred în Dumnezeu.

Daca exista ai crede?

Sunt agnostic nu știu dacă exista sau nu, e posibil sa existe chiar dacă eu sunt subiectiv.

Sa-ti dea Dumnezeu înzecit, dacă asta crezi despre mine.

Dacă erai pe bicicletă, înseamnă că erai în echilibru, dar totuși un echilibru instabil, care se poate pierde foarte ușor. În subconștientul omului, șerpii reprezintă pericolul, haosul, situațiile pe care nu le poate controla. Faptul că nu te-au mușcat e un semn bun, înseamnă că în subconștient ai destulă încredere că poți ieși "neșifonat" din situația dificilă prin care treci.

La nivel conștient, ar trebui să identifici situația din viața reală care reprezintă un pericol pentru tine. Visele de genul ăsta apar atunci când subconștientul încearcă să te avertizeze în privința unei situații de pericol, dar uneori ele apar chiar dacă știi despre situația respectivă. E posibil să mai existe implicații la care nu te-ai gândit încă într-un mod rațional, de aceea subconștientul se agită să te avertizeze prin vise.

Nu înțelegi conceptul de divinitate, dacă nu crezi în Dumnezeu. Dumnezeu e numele divinității din creștinism, iar divinitatea reprezintă un concept, este structura realității înconjurătoare, independentă de om și de voința lui.

De exemplu, dacă o cometă lovește Pământul sau dacă are loc un cutremur serios, ca în 1977, un om simplu spune că "așa a vrut Dumnezeu". Presupunând că tu știi cum apar cometele sau cum apar cutremurele, crezi că ai putea face ceva ca să le împiedici? Ești la fel de neajutorat ca și acel om simplu, care își pune speranța în Dumnezeu, doar că tu n-ai în cine să-ți pui speranța. Iar conștientizarea faptului că n-ai în cine să-ți pui speranța te poate duce foarte ușor la probleme psihiatrice pe termen lung, fiindcă ajungi să percepi lumea ca fiind mult mai ostilă decât este ea în realitate. În general, structura realității ne este destul de favorabilă, dar asta necesită o discuție separată.

Ești de-acord că în structura realității, în lumea înconjurătoare, există evenimente și corelații care nu depind de om și de voința lui? Evenimente și corelații pe care omul nu le poate influența? Care e problema dacă omul simplu numește asta "Dumnezeu"? Dacă nu-ți place numele din creștinism, spune-i "Spiritul Galactic", cum îi spunea Asimov. Dar ceva există întotdeauna, mai presus de om și de voința lui, asta e partea pe care trebuie s-o accepți tu. Nu denumirea în sine. Odată ce ai acceptat asta, viața devine mult mai simplă. Lumea nu mai pare atât de ostilă și amenințătoare, pentru că în realitate nu e.

Eu cred in Dumnezeu (al lui Spinoza, care e indiferent la ce fac muritorii si la cum traiesc ei). Aud pentru prima oara ca ateismul produce probleme psihice.

Nu contează în ce Dumnezeu crezi tu, contează ce înțeleg oamenii atunci când spun "Dumnezeu". Oamenii spuneau "Dumnezeu" și înainte de se naște Spinoza, nu crezi? Spinoza a explicat ce a înțeles el, dar asta nu înseamnă că toți oamenii înțeleg același lucru.

Nu e foarte inteligent să adopți punctul de vedere al altcuiva, fie el însuși Spinoza. Inteligent ar fi să încerci să-ți dai seama ce înțelege un om când spune "Dumnezeu". Ai să ai surpriza să descoperi că unii înțeleg prin asta "conștiință", pentru că unii oameni au nevoie de o personificare a conștiinței, de o conștiință "exterioară", ca să zicem așa. Mai mult decât atât, întreabă-te de ce oamenii se referă la Dumnezeu drept "Tatăl Ceresc" și nu drept "Mama Cerească". Un asemenea Dumnezeu sigur nu există fără oameni, ce zice Spinoza despre asta?

Ateismul presupune să pleci de la axioma "nu există Dumnezeu". Ori, ca să susțină cineva că nu există un concept pe care oamenii îl folosesc, asta presupune că respectivul are serioase probleme psihice. E ca și cum ar spune că nu există Tasmania doar fiindcă n-a văzut-o el. E evident că omul are probleme psihice, dacă susține că nu există Tasmania. Chiar și despre noțiuni SF inventate, cum e klingoniana, nu poți spune pur și simplu că nu există. Trebuie să poți explica la ce se referă oamenii când spun că au examinat conținutul unui fișier de pe calculator și era în klingoniană

Psihologic vorbind, ateismul denotă o lipsă de maturizare. Doar copiii au impresia că atunci când spun ei despre ceva că "nu-i adevărat" sau "nu există", acel ceva încetează să mai fie adevărat sau să mai existe. Oamenii vor continua să se refere la Dumnezeu, oricâți atei ar susține că nu există Dumnezeu. Când copilul spune "nu-i adevărat" sau "nu există", e doar o încercare naivă de a sfida realitatea, ceva la modul "da' de ce să fie cum zici tu"

Ti-am citit postarea despre Covid si m-am lamurit: ii acuzi pe altii de propriile tale probleme mentale.

Da. Acum ești psihiatru și pui diagnosticul gratis, în public, pe bază de comentarii pe forumuri? Sau ce încerci să susții? Parcă mai devreme credeai în Dumnezeu, acum te consideri vizat de niște aserțiuni referitoare la atei?

Detalii despre Covid: șefa laboratorului de la Wuhan, S-h-i Zhengli, a publicat mai multe articole, începând cu anul 2003, în care relata ce făcea ea cu virușii recoltați de la lilieci. Ce extinderi ale funcționalității lor încerca să obțină și ce rezultate obținuse, etapă după etapă. Toate acele articole sunt disponibile pe net, le poți găsi în Nature și în alte reviste prestigioase și le poți comenta cât îți poftește inima. Va fi mai mult decât interesant să vedem argumentele tale împotriva afirmațiilor emise de șefa de la Wuhan. Până atunci, pari să fii doar unul din tinerele cadre SRI, care își fac mâna pe forumuri, încercând să discrediteze comentatorii care contrazic versiunea oficială a autorităților.

PS: a trebuit să scriu S-h-i cu cratime fiindcă un corector automat se încăpățânează să transforme în Si numele șefei de la Wuhan.

Ha, ha, ha, o să ajungi să debitezi prostii că "Fox News is now Liberal and not to be trusted."

Da. Faptul că hăhăi de unul singur la propriile tale inepții e cea mai bună dovadă că te ocupi cu postăceală la comandă și bullying neomarxist.

Ca să știi din timp cum merg lucrurile: eu fac capturi de ecran cu postările de genul celor scrise de tine, ca să rămână disponibile pentru posteritate chiar dacă le ștergi. Iar într-o zi capturile astea de ecran or să te ajungă din urmă și or să te bântuie, postac neomarxist mic și necăjit!

Neomarxist? Pura paranoia, la fel ca aia ca as fi SRI-st.

@doctorandus: fii convins că nu ești primul postac neomarxist cu care am avut de-a face. Deocamdată ai cam 5 elemente care te califică în sensul ăsta, deja depășește probabililtatea normală. N-am de unde să știu dacă ești SRI-ist, dar există în SRI "tinere speranțe" care activează pe forumuri. Deocamdată n-ai destule elemente pentru apartenența la SRI, am exprimat doar o posibilitate. Pentru postăceală neomarxistă ai deja destule elemente, plus minciună și tupeu cât încape, e clar în ce ape te scalzi.

Oamenii decenți nu dau dovadă de tupeu nesimțit, ăsta e unul din principalele criterii de diferențiere.