| king5151 a întrebat:

Am vazut ca a facut Putin un discurs si a zis ca potentialul Nato si cel al Rusiei este incomparabil, la ce s-a referit?

17 răspunsuri:
| SharpEagle a răspuns:

Pai, daca s-a referit la cel conventional, da, rusii sunt mici. Daca se refera la atomic/nuclear, sunt pe picior de egalitate. In teorie, ca in practica cine stie ce o mai fi functional cu adevarat.

| king5151 explică:

Practic nu au cum sa fie mai bune ca cele din NATO pentru ca rusii se chinuie cu Ucrainalaughing

| mihai69 a răspuns:

Întreabă mai bine ce fumează în ultimul timp...

| relian a răspuns (pentru SharpEagle):

Pe picior de egalitate atomic/nuclear, o fi, desi nici asta nu cred? Citisem odata referitor la arme nucleare, doara SUA ar detine mai multe arme nucleare decat restul lumii, poate ma insel.
Tu de unde ai informatia ca rusii ar avea arme nucleare ca si NATO?

| GabiDumitrescu a răspuns:

Da, se vede in Ucraina ce strategii beton are. Nu a pierdut NATO in vreo 20 de ani de Iraq si Afghanistan tancuri cate au pierdut idiotii astia in 3 saptamini de Ucraina. Si spun asta plecind de la ideea ca cifrele avansate de catre ucraineni sunt dublul pierderilor reale ale rusilor.

| NoTurbinaNoGood a răspuns:

Declarațiile lui Putin nu contează. Nu au nici o legătură cu faptele și realitatea.

| relian a răspuns:

Adica diferenta este de la cer la pamnint, sau rusii pistoil cu apa, NATO arme moderne, si resurse atit materiale cit si umane.Rusi nici nu stiu nici ei singuri daca armele alea nucleare ce le mai au nu-s ruginite si alea, ori poate nici nor mai fi functionale.

Unde pui ca nici arme conventionale nu mai au, nici de alea din timpul razboiului, le-au vindut si pe alea, ca si ucrainienii.
Ukraina de ce nu are arme? Au avut munti de arme, unde sunt? Leau vindut laughing acu cer arme de la fraieri.Ukraina trebuie sa fie lasata acolo unde este si cu cine este.NATO UE nu are nevoie de genul asta de popor, cu aia nu te poti intelege niciodata, nu-s oameni sa aiba cuvint.

| Freya1 a răspuns:

Putin a recunoscut că nu se poate compara cu nato intr-o bătălie, dar nato sa ia in considerare ca el are multe nucleare si daca vor interveni, nu va câștiga nici el, dar nici nato ca vom face bum toti.

| relian a răspuns (pentru GabiDumitrescu):

Asa stiam si de UKraina ca era a 3a tara ca numar de arme nucleare si se pare sau se zice ca nu mai au nici una laughing plus de asta eu din ce stiam, URSS avea niste depozite uriase de armament conventional in Ukraina la granita cu RM, armament f mult.Azi cum se face ca Ukraina nu au nici prastii? Cer arme de la UE de la americani de ce? Unde sunt armele lor?
Rusii poate or fi avut si ei,dar din ce se vede asa la prima strigare nici aia nu au nici arcuri cu sageti laughing de nu le-au vindut sa fiu nebun,atat ukrainienii cit si rusii.
Eu natia asta de oameni no so cred niciodata,numa minciuni,numa vorbe goale,numa dezinteres,dizrespect si tot cei rau la om la astia gasesti.
Rusii se impiedica in sandale in sireturi laughing iau batut pana si cecenii,hai sa fim seriosi.
Plus de asta Rusia mai departe de Nistru niciodata na trecut. Faptul ca luat basarabia,aia nau luat-o prin lupta,au luat-o cadou de la Hitler.

Romanii pe timpul ala ia batut pe rusi de nau stiut ces cu ei laughing iti zic asta din ce spuneau rusii,aveau aia o ura pe romanii ce nu-ti imaginezi,tocmai pentru ca iau casapit rau de tot pana la Leningrad.
Care rusii aia ce mincau mereu bataie de la turci laughing
Vezi istoria,nu aia a noasytra a Turcilor, vezi ce zic aia, si in razboiul ruso turc, de nu erau romanii rusii nu faceau mare rahat, de aia turcu sa si predat romanului si a si spus de celaughing
Rusia mai mult decat e acum n-a fost, nu este si nici nu va fi vreodata.Ea este mare ca teritoriu pentru ca a luat alea unde nu era mai nimeni laughing cand a incercat sa intre in europa sau oprit.Nus buni si nici nu-i cred ca ar avea arme mai de nici o culoare, doarta se lauda, ca aia la poker laughing

| SharpEagle a răspuns (pentru GabiDumitrescu):

Razboiul Rusia-Ucraina trebuie vazut in alta cheie: este de fapt un razboi cu soldati ucrainieni, dar cu armament din vest, informatii si surveillance din vest, strategie si logistica din vest, servicii din vest. Deci, ar putea fi considerat un razboi Rusia - proxy NATO.
Rusii de asta au dat-o rau de pereti. Nu ca ar fi ei chiar atat de praf, dar e NATO prea bun. Si nici nu se asteptau sa fie atat de bun, adica sa fie atat de mare ajutorul pe care Ucraina o sa-l primeasca, atat cel vazut cat si cel mai putin vazut.
Razboiul asta e un esec al serviciilor rusesti. Sau un esec al lui Putin, prin ignorarea informatiilor de la serviciile rusesti.

sadrian46
| sadrian46 a răspuns:

Că este întradevăr incomparabil. Potențialul de rachete nucleare este comparabil În rest, Rusia este pe nicăieri.

| aXy99 a răspuns:

A avut un moment rar de sinceritate. Stia ca dpdv militar si financiar nu se compara cu NATO. Adica e mult sub.

| doctorandus a răspuns:

Pe hartie Rusia are foarte multi soldati. Dar majoritatea dintre ei sunt praf, asa ca Putin angajeaza mercenari ceceni si sirieni.

| goguPatent a răspuns:

Tot ce zice Putin e propaganda. Atât tot. Realitatea se vede in Ucraina.

| GabiDumitrescu a răspuns (pentru SharpEagle):

In mare ai avea dreptate. In practica, mai putin. Invazia Crimeei din 2014 a fost un dus rece pentru Ucraina. Intre timp si-au revizuit strategia de aparare si au facut curatenie prin armata cum trebuie. La noi, asteptam sa ne apere NATO si cei cateva mii de militari competenti, ca in rest ploua cu generali si colonei de carton. Uite, Ucraina foloseste drone turcesti, trupe proprii, au inclusiv cel mai performant sistem de radar pasiv, dezvoltat de catre ei, nu de altii, au si rachete antitanc foarte misto facute local (Stugna, look it up). Plus o gramada de armament rusesc si logistica de partea lor. Rusii sunt sub orice critica, si aici se vede cit de lingai si corupti sunt comandantii. Cu NATO sau fara NATO, dar mi se pare absolut de neiertat ca o armata ca cea ruseasca sa piarda o gramada de lansatoare si piese de artilerie pentru ca au mers cu ele de nebuni fara recon, fara sa fie sustinute de infanterie/tancuri. E noaptea mintii ce se intampla acolo, si daca un sfert din ce zic ucrainenii e adevarat, deja e catastrofal (pentru rusi).

| GabiDumitrescu a răspuns (pentru relian):

Ucraina era, dar nu mai e din 1994... cand a dat inapoi rusilor armele atomice si li s-a garantat integritatea de catre rusi, englezi, si inca vreo 2-3 natii de-astea mari. A venit invazia Crimeei din 2014, toti s-au facut ca ploua. Ucrainenii au destule arme de-ale lor, stai calm. Ia si documenteaza-te un pic (vezi ce i-am raspuns lui SharpEagle). E o mare diferenta de doctrina militara intre rusi si vest. Ideea e ca la lupta urbana si-o iau de nu se vad. De unde si nemernicia asta cu bombardatul localitatilor la greu. Ca sa le ia relativ intacte le-ar trebui cu mult mai multe trupe, ar suferi pierderi si mai si, sau si-ar lua-o in bot. Deja ucrainenii au trecut la contraofensive pe ici-colea... iar rusii se aude ca au ridicat limita de varsta pentru incorporare la 65 de ani.