Ar trebui sau nu să acordăm autonomie Ținutului Secuiesc? Care sunt principalele argument pro și contra?

Nu există ținutul secuiesc. Este doar o invenție a UDMR cu scopul de a duce la separarea administrativă a județelor Covasna, Harghita și Mureș. Formațiunile politice maghiare din România sunt conduse de la Budapesta.
Toate acțiunile de genul ăsta se bazează pe principiul Overton (Overton window).

Raspunsul este NU, nu ar trebui sa acordam autonomie secuilor. O sa-ti explic de ce. In primul rand ca ungurii din Romania sunt numai in 2 judete din Transilvania. In al doilea rand ca pentru ca Romania sa fie unita asa cum este astazi au murit milioane de Romani. In al treilea rand (si asta ar trebui sa fie primul rand) ca secuii (ungurii) de la noi din tara sunt urmasii Mongolilor de acum 1000 de ani. Au venit si au uitat sa plece pentru ca aici era prea bine. Uita-te putin pe filmuletul asta facut de Francezi si vei intelege de unde vin secuii de la noi din tara si de ce NU ar trebui sa le dam autonomie. https://www.youtube.com/watch?v=UY9P0QSxlnI
Eu am fost in Harghita cand eram copil intr-o tabara si pot sa-ti spun ca de atunci stiam ca raspunsul la intrebarea ta este NU.

Cum adică este o invenție a UDMR? Ținutul a fost autonom încă din Evul Mediu (vezi cele cinci scaune secuiești) până la reforma administrativă din 1876.

Citește primul articol din constituție. Ai să afli argumentul contra.

În forma pe care o visează UDMR și celelalte formațiuni politice maghiare, este o invenție. Ei vor, chipurile, să obțină autonomie culturală, dar este doar un tertip de a obține apoi autonomie administrativă.

„În prezent nu există ţinut secuiesc. Sunt câteva judeţe din România în care locuieşte şi populaţie maghiară. În acest context s-a promovat ideea unui teritoriu secuiesc în presa străină şi forurile internaţionale. Denumirea nu ar trebui folosită, deoarece dă legitimitate ideii de autonomie, care a dispărut odată cu decizia statului ungar în 1876", explică pentru ZF istoricul Marius Diaconescu, conf. univ. dr. la Facultatea de Istorie din cadrul Universităţii din Bucureşti"

Cu toate astea, Constituția se poate amenda. Nu e o lege trimisă de Dumnezeu pe pământ, ci e scornită de oameni, deci tot oamenii pot s-o schimbe.
Întrebarea este dacă merită sau nu s-o schimbăm.

"Nu e o lege trimisă de Dumnezeu pe pământ, ci e scornită de oameni"

Ok. Noroc ca legile alea bisericesti nu sunt facut tot de oameni.


Cat despre modificarea constitutiei, e clar ca se poate.
Dar de ce am modifica primul articol din ea? Ca sa?

"Cat despre modificarea constitutiei, e clar ca se poate.
Dar de ce am modifica primul articol din ea? Ca sa?"
Asta vreau să aflu și eu. Merită să modificăm Constituția astfel încât Ținutul Secuiesc să aibă autonomie? Vreau să știu părerea ta!

Pai zi tu ca cetatean roman care trebuie sa votezi acesta modificare, de ce ai faceo? Ca eu nu as face-o. Nu vad niciun sens pentru mersul tarii.

Se poate modifica Constitutia dar nu se pot modifica unele prevederi, inclusiv primul aliniat al primului articol, citez:
"ART. 1.Statul român
  (1) România este stat naţional, suveran şi independent, unitar şi indivizibil.
ART. 152.Limitele revizuirii
  (1) Dispoziţiile prezentei Constituţii privind caracterul naţional, independent, unitar şi indivizibil al statului român, forma republicană de guvernământ, integritatea teritoriului, independenta justiţiei, pluralismul politic şi limba oficială nu pot forma obiectul revizuirii."