Răspunde
Ordonare:
După relevanţă
Nimic rău nu a făcut. A înfometat populația, a creat un sistem totalitar, a restricționat tot ce însemna libertatea de mișcare a romanului, a izolat tara de Europa civilizată, a ținut populația în frig și frica, a distrus economia țării pentru nevoile lui de grandoman și să nu mai vorbim de crimele făcute
RăspundeNu "pentru nevoile lui" economia Romaniei era in rahat, ci pentru ca sistemul economic nu putea functiona eficient. Si spune-i mosului ala imbecil de @sadrian46 ca economia Romaniei in anii 80 era praf. Producea scump si prost si n-ar fi rezistat nicio luna pe o piata concurentiala. Toate rahaturile facute in "minunatele" fabrici di Romania era vandute altora la fel de vai mama lor de unde primeam alte produse de tot rahatul. In alta ordine de idei, Ceausescu a produs maxim 120.000 autoturisme intr-un an (si alea niste stifturi). In 2022, in Romania, se produc 500.000.
Răspunde
Nu stiu cum as putea sa ii spun ca ma are la ignore de cand e pe site. Eu i-am zi odata ca e un comunist, a zis ca il jignesc. Azi demostreaza.
Dar asa e cu batranii, au fost incapabili sa se adapteze lumii libere, aia in care nu mai pica lucruri din cer doar ca pupi partidul in c.ur... bine cand votezi psd inca se mai intampla. dar de aia sunt ei nostalgici
Ce a greșit Ceaușescu a fost că nu și-a dat seama că regimul lui urmează să fie schimbat și nu va putea să reziste în funcție, să rămână la putere. În toate țările comuniste din Europa de este se produseseră schimbări ale regimului. El rămăsese ultimul. El a fost avertizat asupra a ceea ce urma să urmeze și de către Gorbaciov, dar a refuzat să creadă, și să înțeleagă. Se credea veșnic în funcție. Adică nu mai vedea realitatea lumii în care trăia.
De asemenea, nu a înțeles, că nu va putea să reziste prin reprimarea demonstranților prin violență. Adică nu și-a dat seama că a căzut într-o cursă, în care va fi acuzat de crimă, ca să poată fi eliminat tot prin violență. În aceasta a constat greșeala. Dacă renunța la putere, dacă se retrăgea din funcție, scăpa cu viață.
Revoluția a pornit din această necesitate de schimbare a lumii.
"Revolutia" a fost de fapt o lovitura de stat pregatita de iliescu ca sa preia puterea de la ceausescu schimband inclusiv regimul, Romania devenise usor-usor o tara democrata din comunista, dar ce a urmat apoi a fost la fel de catastrofal cat timp a fost iliescu la putere dar macar acum Romania era ceva mai libera, sunt multe de zis, inclusiv ca iliescu a ordonat armatei sa traga in oameni, tancurile intrau in multime si multe alte mizerii, manevrele facute de securitate pentru a fi posibila lovitura de stat dar ma voi axa pe ideile principale. In mai toata Europa de est in perioada aia pica regimul comunist pe capete dupa manifestatii violente, proteste de amploare si inlaturarea dictatorilor.
Ceausescu a fost un lider comunist, un dictator, toti dictatorii oricat de manipulatori si buni in discursuri ar parea nu sunt deloc buni, toti instaureaza teroare, control si sclavie, exact asta a fost si in Romania. Ceausescu o perioada se dadea nationalist, a facut si lucruri bune pentru tara, proiecte destul de misto dar dictatorul din el s-a activat cu adevarat cand a inceput sa viziteze tari precum Coreea de Nord, URSS, China si vedea cum e regimul de acolo. A adoptat idei de acolo in Romania, practic ce vedea pe afara implementa in tara, doar ca in spiritul comunismului. A facut mai mult rau decat bine, a fost omul rusilor, sa nu uitam contextul istoric cum au venit comunistii la putere in Europa de est inclusiv Romania imediat dupa incheierea celui de-al 2-lea razboi mondial, la noi a fost alungat regele Mihai iar comunistii au inventat povesti cum ca el a fugit cu tezaurul national, cand colo tezaurul nostru e si acum la rusi...
In alta ordine de idei, iliescu a pregatit terenul sa preia puterea, si-a dat seama ca Romania e tot mai saraca cu cat comunismul va fi mai mult la putere asa ca a desfiintat regimul cand a preluat puterea si a fost presedintele tarii, dupa a venit un boom economic, tot ce nu gaseai in comunism acum gaseai, de la tigai, televizoare, haine de firma aduse de afara, masini, toate astea au contribuit la economia tarii. De specificat e ca Gorbaciov a fost capul destramarii regimului comunist din Europa de est, a vrut sa-l destrame si in rusia dar acolo a fost conflict cu securitatea lor, tara aia e pe moment imposibil de curatat de dictatori, Gorbaciov a fost un rus atipic, a restabilit pacea si in Razboiul Rece, a lasat libera alegere a tarilor comuniste de a pune capat regimurilor, rusii il urasc pentru ca a fost un occidentalist, un lider adevarat!
Morala este ca puterea multimii este intotdeauna mai puternica, marile schimbari de-a lungul istoriei au venit, vin si vor veni doar prin puterea multimii, stii ca e dictatura atunci cand o mana de oameni baga frica in multime, insa stii ca e democratie atunci cand multimea baga frica in acea mana de oameni de la putere,, regimurile comuniste doar asa pot fi inlaturate, prin violenta, altfel nu dai jos lichelele de la putere. Ceausescu si nevasta-sa au primit ce au meritat, adica au fost executati la Targoviste unde au fost si judecati de o comisie, un moment decisiv pentru soarta Romaniei de acum, acum trebuie sa avem grija sa nu mai permitem sa vina toate mizeriile la putere si sa instaureze regimuri apropiate de comunisti, chiar si acum avem o gramada bolsevici infiltrati in diferite partide.
"regimurile comuniste doar asa pot fi inlaturate, prin violenta" - se vor trezi oare vreodată și mulțimile din Coreea de Nord?
Nimic nu e vesnic, o sa pice si acolo, daca pica blocada rusia-china atunci urmatoarea care cade o sa fie coreea de nord. Populatia de acolo e prea indoctrinata si terorizata, traiesc intr-un univers paralel fata de restul lumii, trebuie ajutor din exterior...SUA e singura care poate sa faca asta impreuna cu aliatii, coreea de nord se bazeaza pe sprijinul rusiei si al chinezilor, daca au picat astea 2 care sunt papusarii atunci papusa nord-coreeana va fi usor de alungat de pe scena, trebuie doborati rechinii mari mai intai, astia sunt doar niste pirania fara aparare daca le distrugi garantia.
Chiar mă mir și eu. Se spune că lumea îl iubea. Îi purtau tablourile pe la orice manifestație. L-au numit chiar "cel mai iubit fiu al nației". Și dintr-o dată buf! L-au dat jos. Ba l-au și împușcat. Ce ți-e și lumea asta!
Erau obligati sa-i cante in struna, pusi si organizati de partid.
Pai oamenii era obligati sa le poarte tablourile.
Am fost la vizita de-a,, tovarasului'' cred ca in anul revolutiei!
Ne-a dus undeva cu trenul in apropiere.Ne-am luat mancare la pachet, dar nu ne-a voie sa o luam cu noi la locul ala.Am asteptat vreo 2 ore pana a venit tovarasul.Ne era foamne, baietii au mersla furat mere.In fine, a venit, a dat din maini, si a plecat au abandonat tablourile celor doi si au fugit.Nici nu vreau sa stiu ce au patit,
S-A,, autointulat'' celmai iubit fiu al poporului.
Tot ce am scris acolo a fost o ironie. 
Politologii americani au spus, dupa disparitia comunismului in Europa, ca SUA cu aliatii ei din Europa au castigat cel de-al treilea razboi mondial.
In ce a constat asta? In distrugerea economiilor din tarile socialiste pentru a face loc la noi piete de desfacere a produselor tarilor "democratice".
Gorbaciov si-a dat seama ca sistemul comunist nu poate sa mai dainuie si de aceea a vrut ca sa se faca o noua impartire a influentelor in Europa. Deoarece era anul alegerilor in SUA, Reagan nu a vrut sa discute cu Gorbaciov acest lucru. In aceasta situatie a purtat discutii cu Papa Ioan Paul al II-lea. In acest caz se transa influenta pe baze religioase: catolicism si ortodoxism, iar "granita" trecea pe la est de tarile baltice, vest Ucraina, est Uggaria, pe carpatii Romanesti. Cand s-a ajuns la Yugoslavia nu s-a mai ajuns la inteleger, deoarece erau faramitat in enclave de religii: catolice, ortodoxe si musulmane. Si astfel au inceput in acesta zona razboaiele fraticide.
Un singur merit recunoscut lui Petre Roman ca s-a luptat sa mute aceasta granita de influienta de pe Carpati pana la Prut, desi el o vroia pe Nistru.
Ceausescu a avut si merite: a construit - pe baza imprumuturilor - obiective importante.
Dar a avut si multe greseli si lucruri rele;
- s-a inconjurat de multi oameni incompetenti care-l proslaveau;
- dupa 1971 a luat modelul din Coreea de Nord; nu trebuie sa explic.
- cea mai mare greseala a facut-o cand a pus-o pe functii politice pe sotia lui analfabeta si de o prostie rara, care a influintat politica din Romania.
- returnarea imprumuturilor inainte de termen datorate conditiilor impuse de FMI (asa cum o face si in prezent), ceea ce Ceausescu nu putea accepta; asta a dus la infometarea populatiei, lipsa caldurii;
- instaurarea cultului personalitatii dupa ce a vizitat Coreea de Nord;
- continuarea cheluielilor la obiective megalomanice dupa ce au fost restituite imprumuturile, desi populatia suferea de lipsuri.
Dar principala cauza a revolutiei a fost ca Ceausescu incepuse sa se sclerozeze, iar Elena, cu incultura ei crasa' incepuse sa conduca, el nevazand mersul istoriei. Inca traia in mintea lui cu reactia poporului roman din august 1968, cand Brejnev a invadat Cehoslovacia.
In concluzie, Ceausescu nu a vrut, dar nici nu a inteles ca nu poate sa se opuna, ca bogatiile tarii sa fie cedate (ca au fost luat pe daiboj, nu vandute) strainilor. Asta a fost cauza principala care a determinat din exterior revolutia, bazata pe lipsurile din interior.
Azi-maine si terenul o sa fie al strainilor. Nu vezi cum vine Orban, premierul Ungariei, si dicteaza in Ardeal, unde cetatenii unguri au cumparat sute de mii de hectare de pamant, fara sa respecte conducerea Romaniei?
"ca bogatiile tarii sa fie cedate (ca au fost luat pe daiboj, nu vandute) strainilor."
De fapt Romania inca e o tara de mana a doua in Europa tocmai pentru ca nu s-a vandut ce si cand si cui trebuia din cauza imbecililor din anii `90 care marsaluiau pe strazi sub sloganurile "Noi muncim, nu gandim!" si "Nu ne vindem tara!" si care au votat ca fraierii mizeria de FSN si pe Iliescu. Toata industria romaneasca producea scump si prost, si nu avea nicio sansa fara investitii masive in retehnologizare, restructurare, logistica, know-how si fara piete de desfacere. Multe dintre fabrici si uzine trebuiau oferite si gratis in anumite conditii.
Imi vine greu sa cred absurditatea ca trebuia sa ne vindem ca sa o ducem mai bine, daca tara asta ar fi avut alt traseu dupa '89 si alta conducere am fi fost foarte bine in ziua de astazi.
Cat timp exista suficienti de astia ca tine carora "le vine greu sa creada" o evidenta, Romania va ramane o tara de mana a doua. Nu doar ca trebuiau vandute multe, unele chiar trebuiau oferite gratuit, cu anumite conditii contractuale, pentru ca erau complet inutile si nerentabile. Ba mai mult, pentru o perioada trebuiau acordate si anumite facilitati fiscale celor care le preluau. Acum nu ar fi ajuns la fier vechi, ci ar fi contribuit cu sume importante la bugetul de stat, ar fi asigurat locuri de munca, etc. Dar cum spuneam, imbecili "Nu ne vindem tara!" au fost in `90, si mai sunt si acum destui.
Nu pot sa nu observ faptul ca vorbesti gretos si ai harfe de superioritate, daca cineva nu este de acord cu tine nu inseamna ca e prost, asta e viziunea ta, nu garanteaza nimeni ca daca faceau ca tine iesea bine si nu mai exista saracie si coruptie.
Ai o gandire exact de roman fara educatie. Cand exista exemple concrete in alte parti care arata ca solutia este viabila, iar tu inca esti sceptic, arata clar ca inteligenta si educatia ta sunt sub limita acceptabilului. Si nu, nu esti asa pentru ca nu esti de acord cu mine, e pur si simplu o stare de fapt. In alta ordine de idei, romanul e sarac in primul rand pentru ca este needucat, puturos, hot, invidios, etc, si mai putin pentru ca Romania are o anumita conducere. Pana la urma, conducerea unei tari, mai ales in tarile democratice, este exact oglinda poporului acelei tari. De fapt, desi majoritatea liderilor romani sunt vai mama lor, de multe ori pare ca sunt chiar prea buni fata de poporul din care provin.
Se vede ca esti educat, jignesti oameni necunoscuti pe internet, parerea mea e ca esti cel mult un semidoct, dar ma rog, tu esti un zeu in ochii tai iar ceilalti sunt niste idioti.
Nici nu are rost sa mai discutam, oricum altceva in afara sa jignesti nu stii sa discuti.
Majoritatea revoltelor și a revoluților au la bază un factor în comun. Foamea.
În cartea aia se explică clar cum a acționat Securitatea.
Mai scrie în cartea aia și de teroriști arabi.
Ceaușescu a fost cel mai bun pentru evrei - primeau pașapoartele imediat evreii și plecau în țara lor.
Și mai e ceva, era ca și - ZONĂ INTERZISĂ - cartierul evreiesc pe vremea comunismului și mergeai cu buletinul la tine de la 14 ani.
Teroriștii de la revoluție au trecut la alții după revoluție și au fost pensionați repede.
Securistii care au omorat peste o mie de oameni in 1989 nu au raspuns niciodata in fata legii, majoritatea oricum au murit de batranete.
Iar dosarul revolutiei este o mare minciuna si batjocura adusa poporului roman!
Să îi spui asta lui Iliescu care a mai păstrat vreo câteva mii împrăștiați peste tot până prin 1998 - 2000.
Oricum azi în România nu mai trebuie nici măcar poliție sau jandarmerie că nici hoți nu mai sunt ca acum 20 de ani, au plecat și ăștia la furat în vest de 20 de ani.
Iliescu a angajat o parte din fostii securisti in S.R.I dupa '89 iar restul au lucrat la unitatea militara secreta ''doi si-un sfert' pana s-a desfiintat.
Bună seara! Revoluția din 1989 a avut loc în România și a dus la prăbușirea regimului comunist condus de Nicolae Ceaușescu.
Motivul principal pentru care a început revoluția a fost nemulțumirea generalizată a populației față de regimul comunist condus de Nicolae Ceaușescu. Acesta a condus România cu mână de fier timp de peste 20 de ani și a instituit un regim totalitar în care libertatea de exprimare și drepturile omului erau îngrădite. De asemenea, economia țării era subdezvoltată și era impusă o riguroasă planificare centralizată, ceea ce a dus la un nivel de trai scăzut pentru mulți dintre cetățenii României.
Scrie suntserios că a distrus economia țări. O-hohoo! Dacă el a distrus economia țării, atunci distrugerea completă a economiei după revoluție, cum o numim, dezvoltare?
Trebuie să menționez că România a trecut prin multe schimbări și provocări după Revoluția Română din 1989 și că contextul economic și politic al țării a fost complex și s-a schimbat în mod semnificativ în ultimii peste 30 de ani.
După prăbușirea regimului comunist în decembrie 1989, România a început procesul de tranziție spre o economie de piață și spre o societate democratică. Acest proces a implicat multe schimbări și provocări, inclusiv dificultăți economice și instabilitate politică. În perioada imediat următoare Revoluției, economia României a suferit o scădere semnificativă, în mare parte datorită faptului că s-a rupt legătura cu fostele piețe de desfacere din blocul comunist și că s-a renunțat la planificarea centralizată în favoarea unei economii de piață.
În timp, economia României a început să se stabilizeze și să se dezvolte, dar au existat și perioade de instabilitate și dificultăți, cum ar fi criza economică mondială din 2009. În general, însă, economia României a cunoscut o creștere semnificativă în ultimii ani și a înregistrat o creștere economică constantă de la începutul anilor 2000 până în prezent.
Se vede acum cat de stabila si cate beneficii ne-a adus democratia: mor oamenii de foame si stau in frig.
Asa e ca habar nu ai cum chiar stateaun in frig oamenii si nu aveau ce manca in anii 80 de ai scris rahatul asta nu?
Imi aduc aminte cum ma traia tata dimineata la 6 sa prinda rand la lapte. Imi e suficienta amintirea incat sa imi cred parintii si bunicii despre ce imi povesteau.
Sa-ti explic cum sta treaba:
Inainte de revolutie, dupa 1980 oamenii aveau bani, dar nu aveau ce cumpara. Acum oamenii au ce cumpara, dar nu au bani.
Vrajeli.
Să îți explic cu sta treabă. Lumea avea impresia că avea bani. Economia țării era o gluma. Lumea credea că are bani pentru că nu aveau voie să facă nimic cu ei. Nu puteau cumpăra nimic, nu aveau de unde sa cumpere și erau mereu limitați. La asta se adaugă și lipsa de libertate, comfort, acces la informație și de multe ori acces la o viață decentă.
Zi tu mie că acum lumea nu are bani. Cozi de km pe șosele țării în sezonul in care cazarea costa mii de lei pentru 3-4 nopți. In cel puțin 7 orașe din România se cumpără case cu 2000euro mp, in București se construiește un bloc pe săptămână.
Orașele sufocate că toată lumea își permite mașină, benzina asigurări la mașină. Supermarketurile pline de cumpărători.
Spune-mi mie cum traieste un pensionar cu pensie de 1300 de lei? Nu trebuie sa vedem doar varful aizbergului.
Ceva mai bine decât în comunism.
https://www.mediafax.ro/......i-20154272
Ia citește puțin cum stăteau lucrurile înainte să mai întreții discuțiile că nu prea ești pe subiect.
Esti nestiutor in ceea ce spui. Indicandu-mi articolul lui Marius Oprea, un profitor de pe urma revolutiei, ti-ai dat cu tesla in zona intima. (Iarta-ma ca sunt vehement.)
Un singur lucru era mai rau decat acum, din cele spuse: disparitia cafelei in anii 1980, nu in 1977.
Cat priveste varsta de pensionare: care este acum? Atunci era de 62 si 57 de ani. Acum este de 65 de ani si pot samunceasca pana la 70 de ani, adica sa iasa cu picioarele inainte din munca.
Valoarea banilor era alta. Si in anii 60 preturile produselor scadeau, nu cresteau, cum spune acel mincinos. Incepand din anul 1971 au inceput sa creasca, dar nu in proportia in care au crescut dupa revolutie, de au saracit complet oamenii. Da, sunt masini pe strada, deoarece toate rablele din strainatate, la o valoare modica, au fost aduse in Romania.
Mai comentez un singur lucru: da, erau pusi sa munceasca toti excrocii si vagabonzii. Dar stii ce inseamna astazi? Ca toata lumea avea loc de munca. Azi copiii ne pleaca sa munceasca celor ce ne-au vrut slugi si care ne-au luat pe nimic toate bogatiile.
Nu neg ca au fost si foarte multe rele, mai ales in ultimii ani de dinainte de revolutie. Dar nu ereau atatia profitori si excroci in functii de conducere. Vorba cuiva: inainte de revolutie conducatorii de la toate nivelurile erau tinuti in functii mai multi ani, deoarece in primii 3 ani se imbogateau si apoi mai dedea si la altii din bogatiile tarii.
Am o rugaminte: nu imi mai scrie, deoarece cunosc ceea ce mi-ai scris. Eu nu am sustinut nici acel regim, dar nu-l sustin nici pe acesta.
Dar nu ereau atatia profitori si excroci in functii de conducere.
Toți erau profitori și pupincuristi. De aia au distrust tara și spiritul oamenilor timp de 40ani. Toți erau profitori. Asa funcționa comunismul
Se vede ca nu cunosti doar din auzite cum era in comunism. Atunci aveam bogatii, fabrici si uzine, Baraganul dadea recolte mari, desi nu erau de 20 tone la hectar, dar zece tot erau, nu ca acum 5 tone, acolo unde se mai ara. Acum cand treci cu trenul prin Baragan observi ca este la fel ca in Ciulinii Baraganului a lui Emil Garleanu. Fabricile si uzinele nu mai sunt, au fost vandute la fier vechi topitoriilor din alte tari, dar nu s-a mai pus nimic in loc. Asa cum am mai spus, romanii au plecat slugi sa munceasca 10-12 ore sau ai mult pe zi pe campurile strainilor, traind o viata de mizerie, precum sclavii din America anilor 1600-1800.
Comunistii au construit in 40 de ani cat nu s-a construit inainte si nu se va construi nici in 100 de ani. Ce drumuri au facut comunistii - desi mijloacele ce le aveau erau cu mult mai rudimentare si ce au construit "democratii" in 32 de ani?
Inchei si iti mai spun: comunismul nu a fost un regim bun, dar nici ce se intampla acum nu este bine. Astazi sunt de un milion de ori mai multi profitori decat in comunism. Numai afirmatia asta a ta te demasca : esti un nestiutor in ale celor intamplate in comunism.
Termina cu asta cu fabricile, Romania comunista producea mult și prost cu oameni prost pregătiți aduși cu forța în orașe și înghesuiți în blocurile astea oribile de domina orașele acum. Pibul României comuniste era de 7 ori mai mic decat acum. Înțelegi cifrele astea? Capitalismul a urcat pibul țării de 7 ori în câțiva ani și Romania capitalistă produce mult mai mult decât România comunista.
Am investigat si cifrele date de tine. Am ajuns la o concluzi si anume :
1. Ai o varsta inaintate si propaganda comuniste te-a spalat la maxim pe creieri.
SAU
2.Ai o varsta medie spre tinerete si nu intelegi deloc cum a fost perioada comuniste in Romania.
Romania comunista nu producea niciodata cat era raportat ca producea. Romania comunista producea in anii ei buni pana in 4t la ha. Si supriza Romania a produs in 2017 aproape 8t la ha grau, deci dublu decat in perioada pe care o ideloatrizezi tu.
Serios acum omule, daca ai o varsta inaintata, uite ce ti-a foat bagat in cap. Erau minciuni. Tara era in anii 80 intr-o stare deplorabila. Romania anilor 2020 este incomparabil mai provitabila, viizilizata si ofera un trai mai bun tuturor cetatenilor ei.
Cred ca nu am ce discuta cu tine pe acesta tema.
PIB-ul, nu Pibul. Se vede si dupa asta cate cunostinte de economie ai.
Se vede in teren cine producea sau produce mai mult, dupa ce s-a construit in cele doua etape istorice.
Ți am dat cu cifrele in cap și atât ai putut să mai spui "PIB-ul, nu Pibul."?
Cu productia de cereale, vorbesti prosti. Ca sa nu sustin cu ce spun cei care au participat la stransul recoltei, care mi-au spus ca in Baragan se obtineau 7-8 tone la ha, iar acum productia este la jumatate - anunt facut de ministerul agriculturii in trei ani.
La porumb se raporta 20 t la ha, adevarata productie, real se scoteau 10 t. In prezent media este de 5 tone.
Da, s-au obtinut in cateva asociatii productii mari, dar sunt putine fata de suprafata arabila si chiar cea arata.
In vremea comunismului in Baragan nu gaseai iarba decat pe santuri si pe langa canalele de irigatii. Acum e plin Baraganul e plin de ciulini.
Documenteaza-te sa vezi cat la suta din terenurile irigate pe timpul comunistilor mai sunt irigate? Cu o floare nu se face primavara.
Cat priveste varsta, nu prea conteaza daca te documentezi la fata locului pe care sa le compari cu documentele existente.
Dovada cu document oficial, dar nu al statului român comunist că se făcea producție de 10t. Altfel zero barat ce scrii tu.
Daca nu stiai, iti spun ca pe timpul comunismului se stia pana la kg. ce cantitate de cereale se manipula. Nu venea Ceausescu sa verifice la fiecare ferma cata productie intra in hambare. Si iti mai spun ceva. Una era productia raportata, care era doar de propaganda si alta care era reala. In mare parte o stia si Ceausescu.
Exact. Și aia reală era praf. Simplu.
Daca astazi Romania ar produce, din punct de vedere agricol, ceea ce se producea pe timpul comunistilor am fi cei mai buni din Europa.
Comunistii au luat imprumuturi si au construit, apoi cu productia agricola si le-a platit. Aveam piete de desfacere foarte multe in strainatate. Acum avem?
Desigur ca s-au facut multe greseli, mai ales dupa ce analfabeta de nevasta s-a urcat precum porcu in copac. Au fost inlaturati din functii sau marginalizati oameni cu o pregatire de necontestat, studii facute inainte de cel de-al doilea razboi mondial.
Revolutia din 1989 a insemnat o schimbare radicala in istoria Romaniei, o schimbare la ale carei consecinte ii suntem martori si noi astazi, fie ele bune sau mai putin bune.
In acest eveniment si-au pierdut viata, sau au fost grav raniti o multime de oameni ce au iesit in strada pentru ca s-au saturat sa indure chinurile comuniste al vremii, precum: foametea cauzata de lipa alimentelor de pe rafturi, coruptia etc. Aceasta miscare a fost alimentata si de influentele capitaliste ce patrundeau pe ascuns, in tara. Oamenii stand cu radio-ul la ureche si auzind cat de bine o duc cei de peste hotare, au simitit motivatia ca vor si ei sa traisca la fel, ajungand la concluzia ca trecerea la alt regim de guvernare era singura solutie, iar acest lucuru se putea infaptui doar printr-un singur mod. Si astfel, a luat nastere Revolutia de la 1989.
Ceausescu nu facuse niciun rau specific in acea zi, care sa iasa in evidenta si sa duca razvratirea populatiei. Nu a existat un singur factor declansator, ci au avut loc ani la rand actiuni nefavorabile cetatenilor, pana cand s-a decis ca nu se mai poate si este nevoie sa se puna stop. Precum un pahar, in care se adauga gradual cate un strop, pana cand intr-o zi va da pe afara. De acolo si vorba, "s-a umplut paharul".
Ideologia comunista avea la baza egalitatea, sustinea faptul ca toti oamenii sunt egali si fiecare merita la fel de mult ca oricare alta persoana, ajungandu-se ca toti sa fie fericiti, neavand nicio lipsa, cat timp dedica efort in misiunea glorioasa de dezvoltare a societatii. Oamenii s-au lasat vrajiti de ideea ca nu vor mai exista clase politice, sau conducatori, precum regii sau tarii, pe care sa-l slujeasca, ci isi vor procura pe cont propriu ce au nevoie, fara a mai fi trasi la raspundere de nimeni. Evident ca multi nu au picat in capcana, cel putin in Romania, intrucat multi cunosteau si fata opusa a monedei, fiind la curent cu nivelul de trai din uniunea sovietica la acea vreme, si cum se desfasoara lucrurile pe acolo. I
Insa, opunerea majoritatii, a fost in zadar, intrucat comunismul s-a integrat cu succes in societatea romaneasca, evident cu forta, si printr-o multitudine de mijloace de coruptie si manipulare. A fost un proces lent, dar sigur.
In practica, nu exista nicio corelatie cu ideologia si comunismul sa fie sinonim cu un regim totalitar, ajungand de la ideea initiala "toti oamenii sunt egali", la forma sa pe care cu toti o cunoastem: "toti oamenii sunt egali, insa unii sunt mai egali decat altii".
Sper ca te-am ajutat si ti-am format o idee, si iti recomand cu putere cartea "Ferma animalelor" de George Orwell, dupa care sa continui cu "1984" de la acelasi autor, daca te pasioneaza subiectul.
Cel putin prima recomandare, este foarte usor de citit si ilustreaza intr-o maniera simpla de inteles, comunismul de la radaciniel sale. Autorul asociaza personalitatilor istorice, forme animalice, fapt ce o face atat de interesanta.
Spor!
"...ajungand la concluzia ca trecerea la alt regim de guvernare era singura solutie, iar acest lucuru se putea infaptui doar printr-un singur mod. Si astfel, a luat nastere Revolutia de la 1989. "
Nu înțeleg cum toți care au răspuns au menționat tot felul de factori declanșatori mai puțin unul. Iar acest unul este printre cei mai remarcabili, anume că în toate celelalte țări "frățești" se făcuse deja trecerea la noul sistem de guvernare. Exemplul celorlalte țări a fost de fapt principalul imbold care le-a dat și românilor curajul să pună mâna pe "furci și topoare" și să răatoarne regimul opresiv. Despre asta văd că nu a pomenit nimeni până acum. Lipsa alimentelor și celelalte mizerii fuseseră și până atunci, dar factorul declanșator a fost tocmai suflul acesta nou, tăvălugul revoluțiilor ce venea dinspre vest și care nu mai putea fi oprit.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
