Buna ziua întrebarea este urmatoarea: m-a mâncat în fund în 2006 sa fac un împrumut pentru. un nenorocit (25000 lei) si am facut un fel de contract la notar...prin care se obliga sa plateasca suma respectiva...dar bine înteles ca nu a platit-o acum m-a suna de la firma de recuperare cu amenintari (eu nu am nimic de valoare pe numele meu) Ce se poate întâmpla? i ce pot face? Multumesc.
Foarte rau: la prostia cu imprumutul ai adaugat doua infractiuni: fals si uz de fals.
Conform actului notarial el trebuia sa-ti restituie tie suma si tu trebuia sa o platesti la banca, deoarece tu erai cel care a imprumutat-o.
Acum ai ramas fara nimic, din 2008 au trecut mai mult de 3 ani si datoria lui catre tine s-a prescris, asa ca nu mai poti obtine suma respectiva de la el prin judecata.
Va trebui sa platesti societatii de recuperare, daca se ajunge la executare silita vei plati mai mult.
Nici macar nu poti face plangere penala impotriva respectivului, ar insemna sa te acuzi singur.
Răspunde
Ordonare:
Cronologică
Esti coplatitor, teoretic nu poti pati nimic. Si tata a avut astfel de probleme tot pentru un papagal. pana la final s-a rezolvat
Răspunde
Nu esti clar. Ce fel de contract ai facut la notar, respectiv de imprumut ori de garantie, cine a dat imprumutul si ce calitate aveai tu in respectivul contract. Spune aceste detalii si o sa-ti dau un raspuns concret.
La notar am facut un contract de imprumut eu fiind cel care imprumuta si respectivul se OBLIGA sa plateasca din 2006 pana in 2009 iar avocata la care am fost mi-a spus ca nu mai are nici o valoare in fata recuperatorilor pentru. ca ar fi expirat in 2009 si ca as fii raspunzator pentru toata suma care sa strans de 43100 lei(cu tot cu dobanzi)
Tot nu mi-ai spus cine a dat imprumutul.
Daca tu figurezi in contract ca imprumutat atunci esti bun de plata, daca respectivul nu a platit.
De la data expirarii contractului si pana au intreprins recuperatorii o masura de executare silita nu au trecut mai mult de 3 ani?
Deci: Eu sunt cel care a scos suma respectiva din banca (2500 lei) dar fiind angajat fictiv cu acte false banuiesc pentru ca nu am lucrat miciodata la firma respectivului, el dupa aia sa aflu ca era in relati foarte bune cu directoarea banci locale (BCR) din Mangalia la acea vreme. Apoi am mers la un notar care ne-a pus sa semnam un act prin care reiese ca eu sunt cel care imprumuta suma de 2500 lei respectivului(infractor) si el se obliga sa plateasca acea suma in termen de doi anii (2006-2008).(el m-a mintit si pe mine si pe multi alti ca sa stau fara grija ca plateste el ratele la banca la toti la gramada)si daca nu atunci acel act devine obligatoriu act de recuperare, acum asta era problema ca nu stiu ce sa fac pentru ca un avocat costa foarte mult si nu am bani sa-l platesc. Multumesc.
Aoleu pai ce-mi spui aici inseamna ca m-am dat dracu, noroc, ca nu am nimic pe numele meu dar totusi e putin cam aiurea ca avocata cu care am vorbit si ma intalnesc cu ea maine sa-mi spuna ce trebuie sa fac si cat ma costa spunea ca o sa-l dam in judecata cu termen executoriu (sau ceva de genul asta) desi acum cateva zile cand i-am aratat actul de la notar a zis ca ma pot sterge cu el ca din 2008 nu mai are nici o valoare, acum chiar nu mai inteleg.
Eu n-am vazut actul notarial dar sunt de acord cu avocata, asa ti-am spus si eu. Deoarece au trecut mai mult de 3 ani a intervenit prescriptia extinctiva si cererea ar fi fost respinsa pe aceasta exceptie, asa ca n-are rost sa mai cheltuiesti si alti bani.
Poate ti-a spus de obtinerea unui titlu executoriu. Daca l-ai fi actionat in judecata inainte de implinirea a 3 ani asa s-ar fi intamplat, ai fi obtinut o hotarare judecatoreasca care, dupa investirea cu formula executorie, ar fi constituit titlu executoriu.
S-ar fi putut chiar sa nu fie nevoie de judecata, daca actul notarial era act autentic si se prevedea in el ca constituie titlu executoriu, care poate fi executat silit.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
