Ce ar trebui sa faca multimea oamenilor nemultumiti de situatia lor financiara ca sa se schimbe modul cum sunt distribuite resursele financiare in tara?

Stai ca nu e asa. Viza de emigrare SUA necesita niste criterii de calificare foarte severe, daca nu ai ruda de gradul 1 acolo.( parinti, frate, sotie ).
Viza de Canada ( criterii mai accesibile):
1) calificare: studii superioare ( preferabil si master) - depinde ce are cerere la ei ( medicina de ex nu e recunoscuta acolo)
2) vechime in munca - vreo 2-5ani
3) limba engleza(TOEFL), preferabil si franceza ( de regula da 10% in plus la salariu pentru franceza)
3) familie - preferabil cu familie si copil
4) bani: min $10.000 sa iti ajunga 6 luni acolo - dovada obtinerii licite a banilor
5) alte calificari ( permis auto), activitati voluntare, ospatar etc
6) un istoric cu ce ai facut in ultimii 5 ani. Toate actele de proprietate traduse legalizate.

Durata raspuns 3-5 ani. La sfarsit iti face si teste medicale cu sange cu tot ( daca ai consumat ceva in ultimele 6 luni le depisteaza).
Faza e ca ajuns acolo, vor sa stie unde ai lucrat la ei, altfel esti cu risc maxim, salariu minim. Unii fac si voluntariat sa capete vechime.

Nu e prea e clar de fapt ce vrei. Daca vrei salariu mai mare, educa-te, munceste mai eficient, arata ca stii sa faci ceva bine. Altfel, de ce te-ar plati cineva mai mult decat pe orice imbecil care nu stie sa faca nimic, si nici chef de munca nu are?!
In Romania existe mii de locuri bine platite care stau neocupate pentru ca nu exista persoane calificate si cu chef de munca. In schimb, toti imbecilii se ingramadesc sa se faca paznici, sau casieri la supermarket, apoi se mira de ce au salariu mic.

Ai dreptate, am fost eu neatent. Omul ala poate pleca in SUA sau in destule tari europene unde o sa ii fie relativ la fel de bine, in functie de profesie si personalitate, desigur. Legat de SUA, stiu ca e durere, am un prieten care s-a dus acolo la maica-sa (el adult pe la 40 de ani, maica-sa recasatorita acolo, plecata de vreo 20 si ceva de ani), si a avut de asteptat citiva ani buni cu actele.

"Nu avem partid socialist la noi de ales"

Partidul Comunitar din România, Partidul Socialist Român, Partidul Democrației și Solidarității.

Uite ca ai, dar totusi, cat de imbecil sa fie cineva sa voteze asa ceva?!

Acum trebuie doar vreo 2-3 semnaturi, nu mai e ca inainte. Si sedii sociale fara activitate se pot inchiria, sunt firme care furnizeaza serviciul asta.

Inteleg ca a mers pe reintregirea familiei mama- fiu, cazul cel mai simplu si tot a durat cativa ani cu viza emigrare SUA. Eu stiu un caz mai vechi in care nativul american si romanca s-au casatorit in Ro, a venit omul din America de vreo 2-3 ori la interviu sa arate ca nu e casatorie de convenienta ( pentru viza), dovezi (scrisori) ale dragostei, bilete hotel. I-a pus pe amandoi la ghisee diferite: cand si unde v-ati cunoscut? Nu trebuie sa minti/ eziti ca se prind si eject.
Deja baietii destepti opereaza in zona Rio Grande ( o garla pana la glezne), insa daca ajungi pe campii nu poti face cont, nu permis auto, salariu la jumate samd. Deci nu e deloc usor, nici cand vrei.
PS: Am ramas uimit de cumintenia romanilor din Canada si SUA.

De ce n-ar vota partidul socialist?
Si cat de imbecil sa fie cineva sa voteze mereu dreapta? Care am zis ca prin doctrina e contra omului de rand.

Bine, daca e partid socialist din aia pe bune sa faca ceva, dar presupunem ca si-ar respecta doctrina.
Si degeaba exista partidul ala daca nu are finantatori, ca n-are. Daca nu ai acces la TV, e ca si cum nu esti.
Deci nu avem.

Imbecil e ala care pune la infinit lupu sperand sa nu manance oi.
Pui pe cineva care prin gandire poate nu vrea sa manance oi.

Da-mi exemplu de tara al carui model de guvernare il apreciezi.

China, acolo se combina un capitalism cu un socialism f atent, era tot a prosperat, in timp ce ceilalti picau in prostie, daca te uiti la niv de trai din Germania, din 1990 in colo a picat in continuu.
Ar mai fi fost Cuba, dar aia nu stiu cum era daca nu avea embargo de la SUA, nu stiu daca ar fi mers bine. Ca si acolo SUA le-a pus embargo aiurea.


Ptr ca, capitalismul in forma actuala nu mai merge, ca dovada ca din criza asta (Fara leg cu razboiu, oricum venea), nu vom iesi nici unu daca nu schimbam sistemul.
Ai nevoie si de ceva economie planificata, nu sa suprasaturezi pietele de desfacere.
Pe langa ca poluezi de rupi si ne ia dracu ca nu o sa mai avem ce manca, ce bea, si consumi si energie inutil.

Daca am un tel bun, de ce sa-l schimb dupa 2 ani? De ce sa faci altul daca si celalalt inca merge f bine pe softurile care sunt!?
Sau masina dupa 3 ani, iti merge si 10 f bine.
Consum de materii prime, energie, poluare aiurea.

Schimbi calculatoru, telefonul daca apar softuri mai bune, jocuri, si nu mai merg pe actuala tehnica, asta e util.
Sau TV, aveai 4:3, s-au dat la 9:16, dar au mai facut inca un format nu stiu cum, pai de ce?
Lasa un format de ex 9:16 sau lasa-l pe ala 4:3 ca atatia zeci de ani ala a mers si a mers f bine.
Dar na...sa faca ei profit si mai mare, aia e.

Vine, iti da un telefon nou total inutil, si fraierii pun botul, ei sunt formatori de piata de fapt, producatorii.
Si dupa aia ne plangem ca in Franta e seceta, ca nu stiu unde e seceta, indundatii, si astea se tot extind.

E una o evolutie, alta este producerea inutila.

"China"

E clar. Multumesc. Ma gandeam eu ca ceva nu e in regula cu tine.

Pai China, ca in rest totu e in mana privatilor, si cand lasi totu in mana privatilor, singura valoare e banul, profit maxim in timp cat mai scurt si cu cheltuieli minime.

Cum fuse cu mortii aia de cancer la noi? Nu se mai importa un medicament doar ca nu era rentabil, ii durea in pix ca mori tu.
Asta e..sistemul, in china nu e asa.
Acolo ai invatamant de calitate, nu ca la noi ca ne tampim din ce in ce, invatamantul se distruge din ce in ce.
Ai sistem de sanatate foarte bun si accesibil oricui, nu ca la noi mizerie.
Au oameni destepti, patrioti, nu s-au lasat subjugati de americani desi din cauza lor s-au dezvoltat, insa americanii au luat plasa, ca n-au pus mana pe ei cum visau.

Ar fi pus mana politic pe ei, nu militar, puneau sus regimuri marionata si aia era, cum au facut si in Germania si asa mai departe.
De aia Germania face tot ce zice SUA.

Si opusul chinei e SUA unde omu de rand nu conteaza, doar bogatii is favorizati, n-ai bani nu inveti, nu te tratezi, etc.
Nu ai concediu de maternitate, concediu de odihna nu e platit, etc.

Ce mai bati campii, dar in fine.
Ce nu inteleg eu la voi, daca tot va place asa mult prin tari de astea, de ce nu plecati acolo?! Eu, de exemplu, daca nu se schimbau treburile in Romania in `89, cum terminam liceul, cum plecam din tara. Aveam totul aranjat ca sa pot pleca, si chiar plecam legal.

Pai stai asa, nu confunda de ex Germania anilor 80 cu asta de acum. Te cred si eu ca ai fi plecat, era bine acolo atunci. China era praf in schimb.
Avem prieteni de fam plecati in 1977 in Germania si stiu sigur ca era f bine.

Si de ce n-ai mai plecat? In ce tara vroiai sa pleci? Probabil ca nu ti-au mai dat viza, ca dupa revolutie nu ne mai lasa sa ne ducem la ei in occident.

Eu sincer as fi vrut sa fi trait in Germania anilor 80, acolo m-as fi dus. Sau mai bine in Norvegia care si acum o duce mai bine ca nemtii.
Erau sal f bune, se gaseau de toate, sist social bun, invatamant gratuit bun, sanatate buna.

Si n-am zis, dar acel sistem de guvernare imi placea dar in vremea aia, adica in Germania! Dar n-am zis pentru ca nu mai e de actualitate.

Nu poti pleca acolo... unde zici tu, ca nu te primeste nimeni in China sau unde o fi, chiar daca cuiva ii place undeva.

"Si de ce n-ai mai plecat? In ce tara vroiai sa pleci?"

Ce rost mai avea sa plec?!

"In ce tara vroiai sa pleci?"

Aveam doua variante. SUA, sau Canada.

"Probabil ca nu ti-au mai dat viza"

Pe varianta care plecam, imi dadeau si dupa aia.

"...nu confunda de ex Germania anilor 80 cu asta de acum."

Este foarte bine in Germania si acum. In plus, ce sa vezi, in anii `80, cand iti placea tie acolo, aveau guvern de centru dreapta.

Am inteles, vroiai sa fugi de comunismul cu lipsuri, ma gandeam ca vroiai sa pleci si dupa, ca sa ai un trai mai bun, dat fiind ca aici in anii 90 era un trai infect de prost ca niv de trai.

Da, stiu ca in anii 80 (din 82 mai exact) era Kohl cancelar adica CDU partidul, astia erau cum ar veni republicani adica dreapta cam pura, nu democrati socialisti.
Dar mergea, de fapt Kohl a venit tot pe un fond de probleme economice, si usor usor a facut si ala rau, ca a scazut impozitele la smecheri, etc, mai putini bani la buget, si de acolo alte probleme.

Insa oricum ai da-o, era f bine, in SUA nu m-as fi dus nici sa ma platesti, ca acolo nu e cum era dincolo de se ocupa si de omul de rand.
De fapt varianta asta de guvernare ar fi f buna pentru orice tara, dar sa fie viata la nivelul anilor 80 ca in Germania.

Desi si acolo erau hibe "aia saraci erau ajutati de stat daca nu le ajungea venitu", pai intr-o tara sanatoasa nu exista saraci.
Acum nu stiu cum era in anii 80 acolo, dar in mod normal orice om al muncii care lucra full time trebuie sa aiba bani sa aiba unde sta decent cu toate utilitatile, sa manance cam ce vrea, si sa mai puna si ceva deoparte pentru alte cele, concediu, etc.
Si de acolo in sus pornim cu altii care sunt mai capabili.

Acolo...a fost si alt interes american sa fie si socialism, ca sa nu se intinda comunismul si in vest, sa arate ei la nemti cat de bun e capitalismul, si sa nu vrea comunismul care mai facuse ceva pentru oameni.
Altfel nu vedeai socialism acolo! Ar fi fost ca in SUA.

"...dat fiind ca aici in anii 90 era un trai infect de prost ca niv de trai."

Nu era deloc nasol, aveai o gramada de posibilitati mai ales ca atunci au inceput sa vina companiile straine si angajau la greu pe salarii destul de bune.

"a scazut impozitele"

Scaderea impozitelor de cele mai multe ori creste veniturile bugetare, nu le scade. Cand esti mai putin impozitat ai posibilitatea de dezvoltare a afacerilor mai usoara, iar o afacere mai mare aduce venituri mai mari statului decat una mai mica, chiar daca impozitele sunt procentual mai mici.

"...ca acolo nu e cum era dincolo de se ocupa si de omul de rand."

Am doi prieteni de familie fugiti in SUA si unul in Canada la inceputul anilor `80. Toti trei dupa un an doi au dus-o chiar foarte bine. E drept, toti trei absolventi de facultati. Toti trei si-au gasit de munca in domeniul si la nivelul de pregatire pe care il aveau. Chiar doi dintre ei, dupa vreo 10 ai si-au deschis propriile afaceri. Unul un birou de arhitectura, iar celalalt ceva cu proiectarea de lifturi industriale, macarale, chestii de astea.

Ideea e ca o poti duce multumitor in orice tara capitalista daca te educi cat de cat, te specializezi sa faci ceva bine, iti doresti sa inveti tot timpul noutatile din domeniul tau de activitate, ai initiativa si, bineinteles, ai chef de munca.

Ehe...care eu plecat prin containere/ Dunarea inot, in anii 80, riscandu-si viata, erau foarte hotarati / motivati, ca fugeau de un regim opresiv. Nu putini au devenit milionari in SUA. Omul din SUA e mai comod, nu se agita prea mult cu muncitul.

Cum dracu nu era mai nasol dupa 90? Cand majoritatea aveau 100 dolari net salariu? Am trait vremurile alea, stiu ce sal aveau parintii mei, ce pensie avea bunica, ce pensie de urmas aveam eu (dupa moarta tatalui in 1987 care era inginer si avea sal bun).
Imi aduc aminte in vara lui 91 ca rosiile erau asa scumpe ca nu multi isi permiteau.

De ex in 1993 vara era 800 lei dolarul la cumparare si marca geraman 500, mai exact luna Iulie-August.
Mama era maistru chimist, avea 100 dolari net sal, bunica avea pensie 63 de dolari, si eu de urmas 31 de dolari.
In lei, mama 80000
Bunica 50000
Pensie urmas 25000
Un rahat

Un reportofon Panasonic era 52000, un TV color nici nu te puteai atinge de el, un video nici atat, o camera video la fel, un calculator iar la fel, era cam 2800 dolari un 286.
Si tu zici ca era bine.
Si profesorii mei aveau cam 100 dolari net salariile.

Scaderea impozitlor avantajeaza pe bogatasi, afaceristi.
Ca de la 18 la 16 % scadere, pentru omu de rand cu sal mediu nu era mai nimic, mai ales daca mai urcau preturile.
Dar la smecheri de la 35 % sau cat aveau, la 16, era mare lucru.
Neavand impozit progresiv procentual, nu ai bani la buget.
In toata UE este impozit progresiv procentual, doar la noi nu.

Cu SUA imi dai exemplu pe aia luminati cu facultati, etc, eu ma refer la majoritatea oamenilor cu job mediu si sal mediu.
Aia in Germania sunt mult mai bine decat in SUA, au acces la sanatate oricare dintre ei la fel adica la standarde bune, nu sunt tratati in functie de cat platesc ca in SUA.
Invatamant gratuit, nu ca dincolo, e altceva.

In orice tara okey, muncitorul trebuie sa o duca decent, si de acolo in sus pornim cu diferentele.
Nu doar aia mai luminati sa o duca decent.
Adica sa aiba o locuinta (nu sa dai chirie la smecheri mereu), sa isi permita sa plateasca utilitatile necesare, asigurarile, sa manance cam ce vrea, si sa mai puna ceva deoparte pentru diverse.
Dar sa aiba sistem de sanatate bun si accesibil oricarui om al muncii indiferent de cat plateste asigurarea de sanatate, sistem de invatamant accesibil platit din taxe si impozite.

Si dupa aia, ceilalti mai luminati o duc si mai bine.

In Germania nu exista neasigurat la sanatate! Si somer daca esti, iti plateste statul, dar tot ai.
In SUA e jale "asig nu acopera aia, aia ailalta".

"Cum dracu nu era mai nasol dupa 90? Cand majoritatea aveau 100 dolari net salariu?"

In `89 aveau 20 de dolari. Deci, cum nu era mai bine dupa `90?!

"In Germania nu exista neasigurat la sanatate!"

Cum am stabilit inainte, CDU e de partid centru dreapta nu comunist/socialist.

"Ca de la 18 la 16 % scadere, pentru omu de rand cu sal mediu nu era mai nimic"

Daca 2% nu inseamna mai nimic, atunci nu e o problema sa creasca de la 18% la 20%, nu?

In 89 lumea se cam ajungea cu banii, nu cont ca erau 20 de dolari, exceptam ca nu se gasea nimic, pana in 77 lumea o ducea binisor, mai ales ca multi ziceau ca in 1970 era cat de cat, se gaseau de toate si asa mai departe.

Si CDU nu conta ca era de dreapta, nu putea sa ia total astea sociale, ca sarea lumea in sus, dar s-a vazut ca era de dreapta, ca a scazut impozitele la smecheri.
Nu era ca in SUA unde lumea e indoctrinata ca e bine sa fie jungla, si sa nu existe masuri socialiste.

Nu asta e ideea ca daca 2 % nu inseamna nimic, de ce ar conta 2 % in plus, nu la asta ma refer, am zis ca la smcheri exista castig mare prin recerea impozitului procentual.
Ce am zis eu, si ce ai zis tu.
Am scos in evidenta ca pentru omu de rand plafonarea impozitului nu prea l-a avantajat.
Pe cand pe ceilalti da, ca de aia s-a si plafonat, era directiva UE, ca firmele lor sa se imbogateasca mai tare, bancile, etc.
Nu zici nimic ca nu era normal sa scada atat impozitele la smecheri, dat fiind ca nicaieri in UE nu e asa.

Nu cumva si tu esti de dreapta?! Ca pro omu mediu nu zici nimic.

Zici doar de aia cu facultati pentru SUA si cu sal f mari (deci doar de privilegiati), zici doar de scadere/urcare impozite doar la omu de rand, nu zici de ceilalti, etc.
N-ai zis ca nu e normal ca omu mediu acolo sa fie tratat cu fundul daca n-are sal destul de mare, multi nici nu au asig medicala ca nu-si permit in SUA, sau alea mai ieftine nu acopera multe.
N-ai zis ca nu e normal sa dai zeci de mii de dolari sa inveti.

Si mai zici ca CDU ar face socialism ca asa gandeste, in nici un caz, doctrina lor nu include grija pentru omu de rand, insa nu s-au putut scoate masurile alea.
Pe langa ca Germania era cumva vitrina capitalismului, nu isi permiteau sa sara in sus lumea, ca dupa aia poate vroiau comunismul de la rusi vazand ca aia au facut ceva pentru om, chiar daca avea si rele.
Asa ca trebuia sa o duca mai bine ca in comunism, ca sa nu-l vrea.
Ca de aia au aparut acolo masuri socialiste, nu ca.o durea pe dreapta de oameni.
Nu ai cum zice ca lupu nu mananca oi, ca n-are cum fi asa.

Dar in SUA nu erau necesare masuri socialiste, ca erau prea departe de comunism ca sa se inspire lumea de pe acolo.
Ca daca era in occident ca in SUA, era nasolie, se intindea comunismul, ca vedeau ca dincolo au sist de sanatate accesibil, invatamant gratis, doar cap sa ai, locuinte la pret bun (nu ca in occident unde majoritatea-s chiriasi la smecheri, ca nu-si permit o locuinta, ca fata de salarii, sunt enorm de scumpe).

Evident ca, socialismul nu era asa de calitate, insa era mai bun ca, capitalismul salbatic din SUA.
Si oricum in Ungaria, cehoslovacia, Iugoslavia (astia aveau voie sa aiba si valuta), era nivel de trai bunicel, se gaseau de toate, nu se opreau utilitatile.
Iar occidentul era bogat ca mai jefuiau si pe altii, se duceau peste ei, luau materii prime, etc, tari africane si altele.
Sigur ca au muncit si ei, jumate era si meritul lor.
Si cand nu mai au pe cine fura, uite cum pica, si SUA si Germania.
Pe langa ca, capitalismul in forma asta e falimentar ca nu mai are piete de desfacere.

Au toate chestiile o logica, dar nu ai prins-o tu. Tu vezi doar suprafata.
De aia si lumea o duce prost, ca voteaza ce nu trebuie la infinit pentru ca nu stiu in ce sistem politic traiesc.

Statul nu e "responsabil" de sectorul privat, zici tu?
Are o multime de ustensile prin care il poate controla pentru a se incadra in anumite limite. Pentru a atrage sau a goni multinationale. Pentru a decide cat ti se va plati in sectorul privat pentru munca depusa si cat vei lucra pentru acel salariu, etc

Da, statul stabileste conditiile de desfasurare a activitatilor economice, teoretic pentru binele tuturor (actionari, angajati, comunitate, mediu).
Dar statul nu "distribuie resursele financiare". Nu el detine banii, nu el iti plateste profitul sau salariul. Astea tin de valoarea fiecaruia, cand vorbim de sectorul privat.
Nu poti sa investesti intr-un magazin de pensete in Barlad, si sa dai vina pe stat ca abia platesti un salariu minim. Fiecare e platit dupa cum stie sa se puna in valoare.
Statul poate creste salariul minim pe economie, sprijinind inflatia. Nu are cum sa-l transforme pe Dorel din necalificat puturos in ITist in industria medicala, ca sa castige bine.

In linii generale sunt de acord cu tine.
Dar, Poti sa investeti intr-un magazin de pensete in Barlad si sa nu iti permiti sa platesti mai mult decat salariul minim din cauza excesului de impozite platite catre stat. Mereu a fost una din parghiile folosite de stat inclusiv pentru a ajuta sau nu crearea noilor firme sau transladarea lor mai ales in cazul multinationalelor.
Dar in fine, la ideea de baza sunt de acors cu tine, statul in sectorul privat poate doar influenta in mai mare sau mai mica masura