In acest caz eu as vrea ca cei care le-au dat drumul prin lege sa faca ei pedeapsa in cazul in care acei puscariasi devin recidivisti.
Exact ca in Egiptul antic cand un judecator dadea gresit o sentinta, el era obligat sa faca acea sentinta...dar actual daca nu exista raspundere nici a magistratilor ce putem face?! s-au pus bine la adapost jigodiile.
Cel mai just este ca pedeapsa sa se faca intreaga nu cu jumatati, fractiuni, bune purtarea sau alte rahaturi!
Dar asta e tara si astea-s legile ei.
Răspunde
Ordonare:
Cronologică
In ce context? Sa le dea drumul dupa ce se termina sentinta e corect. Sa le dea drumul mai repede ca nu au loc sa ii tina e combinatie romanesca.
Răspunde
Criminalii si violatorii nu reprezinta un pericol social? asta ai vrea sa spui?
Vreau să spun că liberarea condiționată e decisă de un judecător, el decide cine reprezintă și cine nu.
Nu sunt de acord cu eliberarea violatorilor, criminalilor înaintea termenului deoarece statisticile au spus că majoritatea au recidivat, cat despre cei care au fost condamnați pentru furt, droguri sau alte găinarii despre ei nu am aceeași părere, nu-i consider un pericol atât de mare, plus că dacă gândim logic ei nu și-ar dori sa se întoarcă acolo ținând cont că au fost închiși mult mai puțin decât niște criminali sau violatori care deja oamenii ăștia au viața și mentalul distrus și să ieși după o perioadă atât de lungă realizezi că nu mai ai ce face afara și de aici le vine nebunia să comită iar o crima, un viol etc...
Dacă e vorba de ucigași și violatori, ar trebui să nu fie eliberați niciodată. Pentru că nu are sens să eliberezi un om care a încălcat legea, doar îi dai ocazia să o mai încalce odată. Închisoarea ar trebui să fie pe viață, nu doar 4-5 anișori de pușcărie, și după libertate deplină, să încalce legea din nou.
La ce raspunsuri vad si ce mentalitate au majoritatea românilor(daca ii s-ar fi intamplat si ficei/mamei mele Sau sa fii fost o cunostinta de a mea sau daca repeta faptele) am o parere extrem de buna. Când iasã sunt priviti si judecati cu urã. De parca nu si-au primit destul sentinta. Când au fost dupã gratii.
E normal sa fie priviti cu ura atat timp cat nu au primit o sentinta bine meritata, eu sincer as vrea sa se aplice si pedepsa cu moartea in cazul lucrurilor grave, justitia trebuie sa aiba si un rol preventiv, multi oameni nu pot sa stea linistiti decat daca le e frica de ceea ce or sa pateasca, daca fac nasoale si daca sunt lasati sa faca ce vor fara sa existe repercursiuni asupra lor or sa aiba impresia ca pot face ce vor celorlati din jurul lor fara sa patesca nimic.
Si atunci sa avem o mentalitate de junglã...
Dacã s-ar aplica pedepsele de care zici tu functionând pe aceleasi principii ar trebui sa omorâm si pe cei care omoarã. Dacã totusi vrei sa feresti niste viitoare victime poti sa-i exilezi, dar nu poti sa incalci drepturile omului.
Multi oameni trebuie sa fie informati si sa stie cum sa previna astfel de situatii. In plus dimpotriva unii au nevoie de ajutor in alte tari sunt pregativi preventiv de psihologi pentru a nu mai reprezenta pericol pentru societate, nici de oameni nu sunt priviti cu frica sau urã. Dacã iasã si sunt tratati mai rãu ca si cum ar fi fost inchisi, este pericol mult mai mare s-o faca a doua oarã 
Ba din contra, tu vrei sa aplici o mentalitade de junga, pentru ca in lipsa unei judecati corecte fiecare o sa isi faca dreptate de unul singur ceea ce va duce la o stare de anarhie generalizata (daca nu cumva asta e si scopul tau).
Vorbind despre pedepsele pentru omor sau alte infractiuni, nu am zis sa se aplice fara s-a se tina cont de circumstantele in care au fost produse si din contra de o mai buna judecata a lor, cand am vorbit de pedeapsa cu moartea nu m-am referit la unu are s-a luat la bataie intr-o carciuma ci m-am referit la cazurile cand agresorul da dovada de sadism.Cat despre eliberarile din Romania, nu exista nici psihologi sau juristi buni care a faca diferenta, eliberarea se face doar pe seama faptului ca nu o exista cineva care sa conteste decizia luata, de multe ori procurorii favorizeaza infractorii si chiar le dau datele de contact ale victimelor sau familiilor lor pentru a le intimida cu scopul de a nu mai depune marturie.
Nu stiu in ce tara traiesti tu, dar esti clar in afara realitatii din Romania.
Exact la aia m-am referit dar si legile trebuie sa fie la fel de sadice pentru a adauga pedeapsa capitalã, nu e vorba ca omori din legitima aparare sau salvezi niste vieti daca ii tragi un glont in cap la un criminal pe moment. Ci ii tai capu dupã ce a sãvârsit deja faptele.
"Nu stiu in ce tara traiesti tu, dar esti clar in afara realitatii din Romania." - pot sa spun sincer ca Habar n-am dar multi nici ei Nu stiu. Câtã vreme nu ai fost un infractor care sa-ti i-a apararea un procuror nu ai de unde sã stii daca chestiile astea sunt adevarate, ca ai citit/auzit pe undeva nu poti stii sigur, aia se numeste manipulare in masã.
Sunt destule metode de a intimida si infractorii stai linistit, una dintre ele e tortura nici macar moartea ca aia ar fi ceva mai simplã.
; Exact la aia m-am referit dar si legile trebuie sa fie la fel de sadice;
Ba din contra tu ai sustinut contrarul, iar acum ti-ai schimbat ideea.
:âtã vreme nu ai fost un infractor care sa-ti i-a apararea un procuror;... nu sunt infractor si, acum incerci un fel de aparare in oglida, dupa ce tu ai luat apararea anumitor genuri de oameni pentru ca rezonai sufleteste cu ei tot tu esti cel care spui ca ar trebui aplicate pedepse mai grave, desi tot tu ai fostcel care le-am luat partea.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
