Ce parere aveti despre liberali si socialisti? Cand zic socialisti zic socialismul ok nu comunismul lui Ceausescu sau alte aberatii.
Deci intre liberalismul aplicat bine (asa cum se intampla) si socialismul aplicat bine (care nu se intampla).
Liberalismul se leaga neaparat de nationalism? Socialismul de ce nu? Ca unii zic ca socialismul nu se leaga de nationalism.

Ce parere aveti de masura de stanga luata in Spania sa dea la lume venitul minim garantat cu ocazia problemelor date de pandemie?!

Cred ca n-o sa-ti raspunda nici un antreprenor despre avantajele liberalismului . Si nici un stramos n-o sa critice cum socialismul a lasat sobolanii de "refugiati", cand de fapt sunt invadatori impachetati intr-un termen mai dragut ca sa para umanitar gestul nostru de ai primi, sa intre in Europa. Stramosi care si-au dat viata pentru tara s-ar zvarcolii in mormant sa vada cum odraslele lor ii lasa de bunavoie pe musulmani sa intre in Europa.
Ca sa traiesti in deplina egalitate trebuie sa renunti la ideea ca aparti unei tari, d-asta socialismul nu trebuie sa se lege de nationalism si vorbesc aici de puritatea doctrinei, nu de prostii.

Socialismul promovează colaborarea muncitorilor din toată lumea, este internationalist si combate nationalismul pe care îl consideră fascist.

Să ne referim la noțiunile pure, nu cele veiculate în România, unde ele sunt doar etichete fără prea mare relevanță.
Definițiile exacte le găsești cu prietenul Google. Liberalii sunt de obicei propietarii de firme, corporații, băncile mici producători indepndenți care au o afacere. Aceștia militează pentru libertatea economiei în raport cu statul, cu legi care să îngrădească cât mai puțin libera inițiativă.
Socialiștii au un punct de vedere care apără interesele largi ale maselor, ale clasei muncitoare și în general a tuturor categoriilor sociale sub aspectul legislației muncii mai ales, dar nu numai, cu alte cuvinte ale omului de rând, a proletarului care nu deține mijloace de producție și pe care capitalistul tinde să îl exploateze.
Ambele curente sr pot baza și uneori o fac în interes electoral, sau orin ideologia exponenților lor, de naționalism.
Venitul minim garantat este o idee de protecție socială specială experimentată pe eșantioane mai mici de populație, care susține că di momentul nașțerii până moare, statul ar trebui să acorde fiecărui cetățean o sumă minimă, care să îi acopere nevoile de bază, alimentație, îmbrăcăminte, etc.
Înainte de această idee, multe state, chiar și al nostru are componente ale acestui program. Astfel la noi este alocația pentru copii, alocația pentru handicapații de tot felul, ajutorul de șomaj. În USA asta se numește welfare și beneficiază de el mai ales familiile de negri săraci. Discuția controversată la aplicarea pe scară largă, la orice vârstă și indiferent de faptul că cetățeanul are sau nu un venit este că așa se încurajează nemunca. Studiile și experimentele sociale pe această temă arată că nu este așa. Dar statele se abțin să pună în aplicare această idee din lipsă de resurse și din faptul că modul de a interpreta relațiile economice între stat și cetățean se schimbă radical și trebuie rescris și reformulat. Este evident o măsură socialistă, de stânga. Dacă această măsură se va aplica și dacă se poate aplica acum în Spania, eu mă cam îndoiesc. De unde bani?

De unde iau ei bani? Ca si la noi, ori cresc taxele și impozitele contribuabililor si corporațiilor ori se împrumută la Banca Mondială. Spania are un guvern socialist condus de Pedro Sanchez.

Comunismul nu il agreez! capitalismul da! de celelalte nu vorbesc!

Pai daca nu spune nimeni de avantajul liberalismului, de ce majoritatea de rand vor liberalii daca stiu ca-s niciodata nu-s pentru om? Sau poate nu stiu. Nu stiu, ca altfel nu ar mai fi cu ei, ca faptele sunt.

Lasa cu altele, eu zic sa adaugam la socialism si nationalism, ai cum! Daca nu s-a facut, am face. Nu exista egalitate totala. Ingineru are bani mai multi ca muncitorul, ca munca lui e mai complexa, egalitatea e o utopie.
Modificam putin doctrina daca asta ajuta, nu trebuie sa persistam in prostie, se fac imbunatatiri daca se doreste, nu e fix batut in cuie. Trebuie sa se lege de nationalism ca sa o duca oamenii bine din tara respectiva.

Nu nationalism prost, sclavie si ura de rasa, ci muncitorii sa isi vada de treaba lor in tarile lor! Sau daca avem nevoie pot veni, dar nu ca asta sa deregleze tarile.
Doar la nivel de stat se fac exporturi, importuri, colaborari, nu stie nenea heinz din Germania instalator de nenea dorel din Romania tabacar. Normal, ca tarile socialiste colaboreaza, dar nu oamenii neaparat. Unde ai vazut tu ca muncitoru din venezuela colaboreaza cu cel din china in mod direct?! Habar nu au unii de altii.

Si nationalismul asta uneori este necesar, sa nu il luam in tampenie ca fiind rau! E una sa ai ura de rasa, sa ucizi strainii, sa sclavesti populatia, si alta e sa folosesti asta doar sa o duca ai tai bine. De ce sa vina altul sa fure locu de munca daca nu am nevoie? De ce sa vina n natii sa destrame oricand tara? NU merge.

Ai descris f bine doctrinele, e exact ce am zis si eu. Insa sunt pentru mase! Nu doar pentru bogatasi sa se imbogateasca cat mai mult pe spatele prostilor de rand. De aia ma mir cu foarte multi de rand vor liberalismul care e contra lor, de nici un trai decent nu ofera.
De ce sa nu facem cooperative, contribuim 20 insi la infiintarea unei firme, producem noi, luam tot profitul noi si il impartim tot la noi care muncim, nu in mod egal clar, normal ca ingineru o sa ia mai mult, ca si are salariu mei mare, e absurd ca toti sa aiba acelasi venit, munictoru asa, maistru asa, inginerul, economistii, etc, sunt platiti diferit.

Dar nu sa vina un boss, sa ia 50 % din profit moca poate, si doar restul sa se imparta! Producem, vindem, ne descurcam, muncim pentru noi.

Cu salariu minim, tatal meu vitreg mi-a zis ca a fost in Australia si la 50 ani primesti un venit de 1000 dolari australieni indiferent ca ai muncit sau nu, dar nu stiu daca e asa.
Nu incurajeaza nemunca! Caci venitul e descurajant sa stai acasa. Vei vrea sa muncesti ca sa ai o viata mai decenta.

De unde bani? Pai acum nu s-ar putea aplica, se va aplica cand robotizarea va lua locul oamenilor, iar aia produc mai mult, si din banii aia dai la astia de nu au de munca, pana atunci nu vad de unde bani.
Ar fi bani, sa impoziteze mai mult pe bogatasi! Ca oricum au destul si asa, nu saracesc. Daca ai 20 de milioane sau 15, e tot una.
Si mai maresti dar nu mult impozitele la cei ce muncesc in asa fel sa nu ii afecteze, de ex mai iei 50 E din 1500 ce-i iau deja net. Solutii sunt si acum.

Exact! Ai zis foarte bune.

Capitalismul de ce il agreezi? Da niste motive daca ai. Nu ma refer la comunismul idiot pe care-l sti, ala nici eu nu il suport. Adica iti place sa se gandeasca doar la bogati, firme, banci capitalismul si tu sa o duci rau?

Acuma cat dai chirie pe o garsoniera?! Minim 1400 lei adica mai mult poate de juma de salariu, in socialism dadeai sa zic un 130 lei, si salariu era mediu de 2500. Ma refer la chestii bune, nu la cele rele, ca eu le separ.
Era un apartament 130000 lei la 3000 lei venit, plateai rata 350 lei, acum?! Salariu tot in jur de 300 si acelasi ap costa 480000 euro! Rate dai mari la o adica.
In socialism (nu comunism), omul conteaza mult, oamenii de rand. Socialism ca lumea nu fals cum a fost.

Atunci am vrut sa zic spun democratie! am gresit!

Acum lumea stii de ce tanjeste dupa comunism! era mai bine inainte! lumea avea de munca! se teme lumea na pentru ca acum tineretul nu are de munca! ca unii altii se mai marita casatoresc e una! dar mai e intr-adevar si partea aia cu mutatul in alt apartment! unde chiria costa! nu ca pe vremea comunismului! deci are si parti bune comunismul! dar si parti rele totodata! asa erau timpurile alea! eu nu le-am prins! dar altii au stat saracii au stat in frig foamete! la asta sa ma gandesc! sau ca au murit la revolutie la mineriada! ca sa fie bine in tara asta! si uite ca nu e! halal libertate mai avem! si ca o continuare! la ceea ce am zis spus! legat de frig si foamete! in timp ce romanii atunci stateau asa! Elena ceausescu nicolae ceausescu si restul familiei! beneficiau de lux! aveau de toate! nu le lipsea nimic! si pe timpul comunismului mai era ceva! sa stai la masa la lumina intunericului! asta cred ca era cel mai sadic! la timpul ala! sa se i-a curentul asa!

Nu e nici o democratie, nu faci ce vrei nici acum, doar poti sa latri contra sistemului, chestie care nu conteaza de fapt. In rest mananci mancarea toxica care ti-o dau ei, inhalez aeru care ti-l dau ei, iti dai copiii la scoala la varsta care o vor ei, votezi doar dintre candidatii pusi de ei pe liste, nu desemnezi tu candidatii, si multe.

Lumea are ca reper comunismul lui ceausescu, ala era un socialism gresi aplicat in sens ca a dat toate datoriile si de aia oamenii nu aveau ce trebuie, nu ca sistemul socialist corect nu e bun, mare atentie! Liberalismul corect nu e bun.
Socialismul se gandeste la om, liberalismul la bogati, niciodata nu s-au gandit si nu se vor gandi la om, si se vede.
Deci nu stiu de ce lumea tipa dupa liberalism si il asociaza cu democratia.

Uite de ex mastile da? Costa 4 lei una sau pe acolo, dupa ce ca oamenii nu au munca dai la 4 lei masca?! Era 0, 5 lei. De ce? Simplu, ca doar privatii le vand si le aduc. In socialism importa statul si ti le dadea gratis as cum e in china, vezi? Si il spargea pe privati ca aia nu mai vindeau, ori puneau un pret ok, ori pa.
Asta e liberalismul, castigul privatilor si atat.
Cu mancarea da? S-a scumpit de la unii. Daca avei rezerve de stat si le aruncai pe piata, ii spargeai pe speculanti, socialistii faceau asa la o adica, Si multe altele.

Ca daca la ceausescu aveai si mancare, caldura, curent si tot, era bun comunismul! In Ungaria, Cehoslovacia era bine, erau de toate.
Am prins eu pe ceausescu, il uram din suflet ca nu aveam dulciuri nemtesti, nu se gasea mai nimic.

Liberalismul este o doctrina neagra aplicata bine.
Socialismul este o doctrina buna aplicata insa prost de oameni tot liberali de fapt, adica falsii care tot nimic nu ar face pentru om.

Deci repet scoteti-va din cap ca socialism, comunism = sistemul ceausist infect. Eram cam singura tara comunista fara de nici unele, deci nu e reprezentativ.
Un sistem socialist aplicat bine este foarte bun pentru om, nici un alt partid nu se gandeste la om, ca doctrina zic, ca ideologie, nu ca sunt oamenii potriviti sau nu.

E numai conteaza!

Cum sa nu conteze? Sistemul capitalist nu mai merge, va trebui oricum sa vina alt sistem, fara piete de desfacere nu merge capitalismul, de aia niv de trai a picat global in continuu. Trebuie sa vina ceva si pentru omul de rand.

"Minim 1400 lei adica mai mult poate de juma de salariu", depinde de salariu, tu iei in considerare doar incapabilii care castiga putin?

Pai majoritatea au in jur de 3000-3500 lei net! Inseamna ca majoritatea-s incapabili? Asta e salariu la noi, altfel nu mai pleca lumea in afara. Aveam 60000 de programatori care au salarii intre 600 si 2500 Euro net, si care or mai fi, in rest majoritatea nu au asa ceva. Io cunosc si functionari bancari, si economisti, si agenti de vanzari, si profesori, cam in jur de banii aia au neto.

Intr-o tara civilizata orice incapabil traieste decent, iar diferentierea se face de acolo in sus! Adica stau intr-un ap decent cu toate utilitatile chiar daca platesc chirie, mananca ce vor chiar daca nu le mai ramane ceva deoparte, nu trebuie sa fie mari capabili pentru a trai decent, cum e la noi.
Si sigur un prof, un capabil traieste mai bine, pun bani deoparte concedii, case mai frumoase, zone mai bune, masini mai bune, dar asta e normal.
Deci ar trebui ca un vanzator la mega image sa poate sta in chirie intr-o garsoniera chiar daca nu in centru, sa poate sa-si permita sa plateasca toate utilitatile, sa manance ce vrea si atat, asta sa fie niv minim, asa e normal.

Nu poti fi toti f capabili! Nu exista asa ceva. Majoritatea locurilor de munca sun pentru cei mai de jos. Si fara aia mai jos, capabilii ar muri in maxim 6 luni. Ca na, nu le vine lor sa faca curatenie, sa care carbuni la centrala electrica, sa revizie tevi in canale, sa vanda in magazin, sa conduca tramvaiu, etc.
Fara aia de jos, prima data pica curentul dupa 1-2-3 saptamani maxim. Apoi in lant tot. Cand a picat curentul, pica apa, gazele, caldura, internetul, TV-ul, telefonia mobila.
Singura lor sansa este sa puna mana si la munca de jos si atunci da, vor merge mai departe, dar viata lor nu va mai fi deloc buna, ca tot pe urma la prosti o duc ei bine!

"Inseamna ca majoritatea-s incapabili?", da, fix asta inseamna. Daca iei 10 oameni la intamplare, sunt sanse mari ca 8 din ei sa fie PROSTI.

Tu nu vezi cati pica bac-ul? Sau cati se bucura ca iau un amarat de 6-7?

Aia e, asa s-au nascut, au gene proaste, pai uite-te la preocuparile lor in timpul liber si o sa ajungi la concluzia pe care o zici, ai dreptate. Pica bacu si din nepasare, nu ca n-ar lua, ca si acum 40 ani erau genetic la fel, si luau bacu in mare parte si era dur. Si in afara e la fel, doar ca acolo si astia o duc decent.