Ce s-ar intampla daca România ar deveni monarhie constituțională?
Ordonare:
Cronologică
Răspunde
Ai intarzaiat cu 33 ani posibilitatea.
la urma urmei daca ai un guvern si un parlament de 2 lei degeaba mai ai monarh sau presedinte
Nu s-ar intampla mare lucru, doar ca n-am mai avea alegeri pentru presedinte.
Si apoi nu regele si presedintele este important pentru cetateni ci Parlamentul, Guvernul si Justitia, acestea trebuie sa fie bune si sa lucreze pentru binele tuturor.
România conform legilor internaționale de drept este monarhie constituțională, așa cum a fost până la 30 decembrie 1947.
Problema este că în 22 decembrie 1978 puterea a fost luată tot de comuniști care au călcat în picioare legile interne și internaționale, considerând că doar ei au dreptate și au declarat România, Republică.
Actul de abdicare a regelui Mihai, a fost un act de concesie a lui Stalin pentru evenimentul din 23 august 1944, când Stalin a putut avea drum liber spre Germania și acces la resursele României, inclusiv la combustibil, nemaifiind nevoie să vină cu cisterne din Rusia.
Dar, actul, din punct de vedere juridic este nul. Nu a fost discutat în parlamentul României de atunci, nu a fost referendum pentru trecerea la Republică. Nimic.
Iar, regimurile post revoluție, niciodată nu au vrut să facă un astfel de referendum.
Noi avem o constituție votată în 1991, modificată în 2003 și atât.
Se știe că trebuie făcut un referendum pentru forma de guvernare, se știe că are lipsuri și neclarități, dar nu se vrea a fi modificată.
Am avea parte de prestiugiu pe plan extern si cam atat.Monarhul constitutional nu are putere politica prea mare si ar fi la fel cum e acum, politicienii romanii ar fura cu nesimtire in continuare.
Singura diferenta ar fi ca nu am mai avea alegeri prezidentiale si ar fi numai alegeri paralmentare si locale, prim ministru ar avea putere politica mai mare, el ar decide tot in tara daca are o majoritate parlamentara confortabila.
Poate singurul lucru bun ar fi ca romanii ar fi motivati sa se prezinte la vot in numar cat mai mare la alegerile parlamentare, de obicei la parlamentare nu se prea prezinta lumea la vot si PSD a ajuns la putere usor.
Si sincer nu mi-ar conveni ca o parte din banii cu care contribui la stat sa se duca la un monarh care sta toata ziua in palat fara sa aiba putere politica mare.
Articolul 153 interzice schimbarea formei de guvernământ a României, deci mai întâi de toate trebuie schimbată constituția.
Nu mai avem cum! Potrivit Constituției din 1923 și Statutului Casei regale succesiunea la tron se face potrivit legii saalice: în linie directă masculină!
Prin excluderea din cadrul Casei Regale a principelui Nicolaie și prin numirea principesei Margareta drept custode al coroanei - a fost anihilată orice posibilitate ca România să redevină monarhie!
Corect: n-ar mai fi alegeri pentru presedinte. In rest: aceeasi Marie cu alta palarie.
Adevărul este că nimeni nu poate ști ce exact s ar întâmpla. Contează foarte mult felul în care se va schimba constituția, și cum va definii rolul politic și legislativ al monarhului. Dacă ignorăm absurditatea ipotezei de a reveni la monarhie, cel mai probabil acea monarhie va avea un rol strict simbolic și civic, fără să aibă dreptul de a interveni politic sau legislativ.
O concluzie superficială ar fi că în mare nu s ar întâmpla nimic.
Cum spune pe aici cineva, in cazul Ro si a majoritatii tarilor lumii, conteaza Parlamentu, Guvernul si Justitia. Dar cum majoritatea tarilor is parlamentare, atunci Guvernul si Justitia is numite tot de parlament 
ceva gen pistol cu apa, praf in ochi aruncat populatiei, niste tilhari toti.
In lumea asta in afara de SUA nicaeri nu exista separarea puterilor in stat, nicaeri nu exista mai multe puteri, mai multe conduceri ale acelei tari.
Parlamentu taie si spinzura, ei numesc guvernul ei numesc judecatorii etc, ei numesc si presedintele, dupa caz.
Presedintele daca e ales de popor are un rol simbolic, adica pe post de tablou daca e ales de parlament, cam tot rolul ala il are, iar daca e monarh, nu-i zice presedinte ii zice rege, dar si ala e tot simbolic ca si presedintele, deci e cam tot aia.
Acu ca ai explicatiile raspundeti tu singur ce s-ar intampla daca in loc de presedinte am avea un rege?
Raspunsul este, NIMIC, nu se va schimba nimic.
Ce conteaza, nu este ce spune nea dorel, sau cum isi spune ioan, asa spune el ca conteaza Guvernu, Parlamentu si Justitia, dar de fapt conteaza doar parlamentu, aia numesc guvernu si justitia, cum mai poate sistemul asta sa lucre pentru populatie?
La anul si la multi ani, cam asa lucra aia pentru popor
In SUA unde exista separarea puterilor, unde intr-adevar existe mai multe puteri care conduc tara, acolo intr-adevar se intampla, Guvernu condus de presedinte, Senatu sau Parlamentu si Justitia, toate astea is separate, dar toate participa la guvernarea tarii, nu este Guvernu sefu justitie sau invers, dar toate 3 se controleaza una pe alta.
In cazul asta poti sa spui ca puterile astea ar lucra pentru popor, pentru ca daca presedintele e tilhar, vine parlamentu sau justitia si il pune la punct, eventual ii anuleaza deciziile.
La fel daca parlamentu face magarii, vine justitia sau presedintele si voteaza contra.
ce spune nea Ioan is povesti, adica el spune bine, ce se intampla in RO, dar sistemul ala nu-i bun, nu va lucra niciodata pentru populatie.
Ar fi poate o sansa in plus sa scapam de tradatori. Poate... Sau am fi si mai nenorociti decat suntem in prezent!
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
