Cum poti schimba discursul despre viol in Romania

Ai fuc*ing dreptate, dar o femeie care nu e usaratica nu s-ar plimba pe strada goala, e clar ca vrea sex, oricum, daca ea nu vrea, nu trebuie sa fie violata. Oameni dementi, trebuie castrati

Violul e crima! Chiar si o femeie care practica sexul pe bani daca intretii cu ea relatii sexuale fara acordul ei se numeste VIOL

Problema nu este cu legea, problema este cu aia care o aplica.
Lumea intelege ca nu e bine sa violezi, dar tot se intampla deoarece nu tuturor nu le pasa despre ce e bine sau nu.
De exemplu, noi stim ca nu este-n regula sa omoram, dar tot sunt destui care o fac.
Trebuie doar sa ne asiguram daca cunoastem cazuri de viol care nu sunt pedepsite, sa incercam sa oferim ajutor.
Atata timp cat politia nu-si face treaba, sau daca-si face treaba oricum judecatoria o freaca la rece... degeaba anunti un viol sau o crima.
Eu am depus o plangere penala la politie si tot ce a incercat politia sa faca a fost sa ma convinga sa renunt, ca oricum nu am sanse sa castig. In sensul ca am fost amenintat de unu care deja a fost la inchisoare, si sincer am apelat la politie ca: ori trebuia sa-l omor pe ala ca sa fiu sigur ca nu o sa-mi faca rau pe viitor mie sau unei persoane la care tin, ori trebuia sa-l las pe el sa bage cutitul in mine, ca asta a promis ca o sa faca si mi-a si aratat cuticul + faza tare, la o saptamana a injunghiat administratorul blocului si acum cred ca inca e la inchisoare ala... dar daca politia facea ceva, la fel si judecatoria, acum el probabil era la inchisoare.

Am fost la judecatorie tot asa cu niste probleme, aceeasi poveste si acolo, stai 10 ani ca sa rezolvi un caz de 2-3 minute. Oricate dovezi ai avea si cat de clar ar fi care e vinovatul, tot pierzi ca ultima persoana timpul prin tribunale si cheltui bani aiurea.
Justitia si politia nu si-a facut NICIODATA treaba in mai multe probleme pe care le-am avut si am zis sa apelez la ei ca sa nu-mi fac dreptate singur.
Daca nu se taxeaza pentru orice greseala cel putin majora politia sau judecatoria, atunci degeaba.
Degeaba se rezolva problema cu violul din Vaslui daca sunt alte 10 violuri de care lumea nu stie si au ramas nerezolvate din cauza politiei sau judecatorilor.

Alexandrupopescu, lucrez cu oamenii de multi ani. Am intalnit "femele deosebite" care au trecut prin tragedia asta. Fete cuminti, "cu chip deosebit si vesminte deosebite". Am intalnit copii, ingerasi fara pic de vina, care au trecut pe acolo. Sa nu facem greseala de a generaliza, de a acuza orbeste, fara sa cunoastem...

E adevarat ca orice fapta/femeie poate minimaliza riscul.

Isi poate da de exemplu cu rahat pe fata. Probabil orice violator ar evita-o.


Nu cred insa ca asta e solutia. Nu cred ca oamenii normali sunt cei ce trebuie sa se adapteze.

Uite ce spune Biblia:
"Deuteronom 22:23-24~
23Daca o fata fecioara este logodita, si o întîlneste un om în cetate si se culca cu ea,
24sa -i aduceti pe amîndoi la poarta cetatii, sa -i ucideti cu pietre, si sa moara amîndoi: fata, pentru ca n-a tipat în cetate, si omul, pentru ca a necinstit pe nevasta aproapelui sau. Sa curati astfel raul din mijlocul tau."

Imi cer scuze in numele utilizatorului Martzian si asigur ca acesta este ultimul comentariu irelevant de la aceasta postare.



Am reeditat raspunsul deoarece putea fi interpretat de utilizatori precum martzian de asa natura incat sa ma scoata un sustinator al violului.(ceea ce evident nu sunt)
In realitate raspunsul nu dorea decat sa evidentieze absurditatea credintelor arhaice referitoare la viol.


Absurditati pe care stimabilul incearca sa le sustina cu argumente ce-i sunt inaccesibile, multumita convingerii fundamentaliste.

Apelul la provenienta termenilor nu e compatibila cu ideea,sustinuta de Martzian, ca Biblia ar fi pe intelesul tuturor.

Asa ca in zadar ne ia Martzian cu termeni precum "châzaq" si "tâphaś". In realitate nu face decat sa ne confirme ca Biblia nu e pe intelesul tuturor (contrazicandu-si propria convingere fundamentalista)


Eu am interpretat Biblia asemeni oricarui "taran" (asa ii numeste Martzian pe oamenii simpli), pentru ca Biblia se vrea a fi pe intelesul oricarui taran.

Drept urmare interpretarea mea este tot atat de solida ca o interpretare lingvistica.


O carte antica primeaza in fata violului si al simtului moral, iata ce este inacceptabil.
Ca binele si raul pot fi definite de o carte, asta e inacceptabil.

Feriti-va de omul a carui moralitate e scrisa pe o foaie de hartie.

Sa nu ne suparam prea tare pe ramon2473 (IRONIE), in fod ceea ce face (EL, utilizatorul RAMON2473) nu este decat sa pledeze pentru legalizarea violului ca forma de pedepasa pentru preacurvie.


Mentalitate comuna pentru vechii evrei (intalnita si in Biblie), unde stim ca femeile necuviincioase erau batute si violate.

Ma socheaza comentariul tau si faptul ca ai tupeul sa il lansezi in mijlocul atator oameni civilizati si omenosi – indiferent de religia lor sau de faptul ca nu au o religie. Nu te credeam capabil sa te cobori pana aici.

„Ma tem ca gresesti martzian." – Iar eu ma tem ca, din obsesia asta tot mai periculoasa de a combate lucrurile bune, dintr-o ura nejustificata si parca deja patologica fata de crestinism, te transformi pe zi ce trece intr-un nemernic. Imi asum asta, cu riscul de a pleca pentru totdeauna de pe TPU si iau cat se poate de in serios totul.

Eu nu pot glumi pe o asemenea tema, nici nu pot permite sa fie dusa in derizoriu de oameni ca tine, ca unul care fost martor si consilier in MULTE drame de gen. Habar nu ai prin ce trece o astfel de persoana! Simplul fapt ca duci si discutia asta in derizoriu arata (cu tot respectul) cam pana unde merge moralitatea ta...

Pentru informatia ta generala (iar cu asta discutiile dintre mine si tine ca trol se incheie) si pentru clarificarea problemei ridicate:

1. Deuteronom 22:23-34 NU vorbeste despre viol, ci despre curvie, despre sex consimtit intre o fata LOGODITA (si apropo, la evrei, tinerii logoditi erau considerati deja o familie, desi inca nu se mutasera impreuna) si un alt om din cetate.

2. Fata din aceste versete NU este victima unui viol care sa fie acuzata pe nedrept si pedepsita. Ea isi manifesta consimtamantul si, ca urmare, este la randu-i vinovata de adulter. Pentru ca este logodita nici nu se poate casatori cu omul cu care s-a culcat, motiv pentru care Legea stipula pedeapsa pentru amandoi. Din nou, este vorba de Legea lui Moise, data pentru si aplicabila doar la poporul Israel de pe timpul Vechiului Legamant.

3. Intr-un mod absolut marsav, conventabil pentru a justifica o mizerie, omiti versetele urmatoare, care clarifica faptul ca victima unui viol NU era pedepsita, ci doar faptasul!

„Si victima este vinovata, deoarece "n-a tipat in cetate", ca sa citez insasi Sfanta Scriptura." – Victima NU este niciodata vinovata! Poate ca ai vrut doar sa fii ironic (situatie in care e clara confuzia in care te afli) dar este grotesc sa te folosesti de tragedia unor oameni pentru a te urca din nou pe platforma. Repet, „si victima este vinovata" este o scuza penibila, lipsita de omenie si neadevarata. Poate ca sunt lucruri pe care (victima) le putea face pentru a evita, dar nu pot pune naivitatea sau ignoranta pe acelasi nivel cu vinovatia celui care i-a distrus viata.

Sa-ti fie rusine, inferno! Nickname-ul tau ti se potriveste, si iti exprima destul de clar pozitia si omenia de care esti capabil. Poate se va intelege acum de ce prefer sa fiu un crestin „prost", decat un ateu plin de ura si total lipsit de omenie. In nici un caz nu vreau sa iti seman vreodata, si de ai avea dreptate in ceea ce spui (desi nu prea este cazul).

Imi cer scuze de la utilizatorii TPU pentru mania care m-a cuprins. Nu imi este rusine cu ea, insa. Isi are radacina doar in propria experienta personala si in neputinta pe care am simtit-o (cu toata literatura citita si cu toti anii de experienta) deseori atunci cand am incercat sa ajut victimele violului. Am intalnit persoane care nu au facut fata presiunii si au incheiat-o cu viata, ca urmare a unui viol. Am avut in brate copii violati, care au respins cu sila imbratisarea mea, doar pentru ca eram barbat! Despre ce vorbim aici?

Te rog sa nu te obosesti sa imi raspunzi, m-am lamurit cu privire la tine...

Rog moderatorii acestui site sa ia atitudine fata de astfel de comentarii nedemne, mai ales ca ele vin din partea unui user "cu state vechi" aici. A propune violul ca pedeapsa legitima pentru imoralitate si a sugera ca Sfanta Scriptura o sustine este in sine o forma de trolling mizerabil si o provocare la adresa crestinilor de aici. Daca site-ul sustine astfel de atitudini, propun retragerea in masa a userilor crestini, indiferent de denominatiune!

=)) =)) Hai lasa martzian, ca ce spun eu acum au spus-o useri mult mai rezonabili decat mine:
http://www.tpu.ro/blog/?p=1379

https://sites.google.com/......-in-biblie


In fond, de la afirmatiile acestui expert TPU m-am si inspirat.


Pentru violatori pedeapsa este sa se casatoreasca cu victima:

"Deuteronom 22:28-29~
28Daca un om întîlneste o fata fecioara nelogodita, o apuca cu sila si se culca cu ea, si se întîmpla sa fie prinsi,
29omul care s-a culcat cu ea sa dea tatalui fetei cincizeci de sicli de argint; si, pentru ca a necinstit -o, s'o ia de nevasta, si nu va putea s'o goneasca, toata viata lui."
=)) =))
De fpat pedeapsa asta e mai mult pentru victima decat pentru violator.


Se pare ca in ciuda raspunsurilor inteligente pe care le-ai dat aici tot nu poti observa absurditatile din Biblie.



"Mania" ta este justificata Martzian. Este indreptata impotriva cui nu trebuie.

Ceea ce patesti este evident lupta intre moralitate si indoctrinare. Esti contrariat, nu stii de ce, si te gandesti ca eu sunt pricina.

Gresit. Eu nu am dat decat un citat din Biblie. Cum as putea sa gresesc?
Limbajul Biblic e cel care te nemultumeste: "pentru ca n-a tipat"," sa -i ucideti cu pietre", "sa moara amîndoi".


Asta e ura despre care vorbesti.

Singurul motiv pentru care raspunsul mi-ar fi sters ar fi acela ca sunt un fanatic religios lipsit de empatie care chiar crede in ce a scris.

Si da Martzian,sunt convins ca raspunsul meu a indignat pe multi. Pe toti cei ce credeau in infailibilitatea Bibliei dar erau impotriva violului.
I-a indignat pentru ca le-a aratat realitate,ca Biblia si moralitatea pe care o sustin nu au legatura. De fapt se contrazic.

Iar cand un om e pus sa aleaga intre doua lucruri importante pentru el, ce face? Fuge, neaga problema, il ataca pe cel ce a scos-o la lumina, face orice pentru a evita sa raspunda la ea.

Vezi tu, in raspunsul meu ceea ce te-a socat cu adevarat a fost Biblia.
Poate ai citit cartea, poate de multe ori, dar nu ai citit-o niciodata in contextul potrivit.

Imi reeditez raspunsurile pentru ca nu vreau sa schimb topicul inutil.





De fapt TU esti cel ce insulta aceasta comunitate. O insulti atunci cand ma faci pe mine troll.

Practic afimri ca exista aici useri care cred ca violul e un lucru bun. Iar eu as putea starni un conflict intre ei si cei ce condamna violul, asta facandu-ma un troll.

Iata domnule: sa afirmi indirect ca parerile sunt impartite cand vine vorba de viol, asta e o insulta.

„Hai lasa martzian, ca ce spun eu acum au spus-o useri mult mai rezonabili decat mine:" – Faptul ca unul spune o prostie nu inseamna ca trebuie sa o preluam ca papagalii.

Nu poti veni cu scuze din astea penible...

„Pentru violatori pedeapsa este sa se casatoreasca cu victima:" – Asta este doar impresia unui novice ca tine, prea mandru ca sa intrebe si prea nesincer ca sa invete. Nimic nu era prea greu daca aveai curiozitatea. Iti confirm: te inseli. Iar daca pentru un agramat de la tara e scuzabil, pentru un intelectual cu aplecare spre lectura nu mai e.

Observ ca ai lasat-o moarta cu Deuteronom 22:23-24. Puteai macar sa recunosti ca te-ai inselat, nu sa continui pe aceeasi linie jenanta...

Hai sa vedem si ce e cu Deuteronom 22:28-29, versetele la care dau din coada toti cei care nu au pus mana in viata lor pe un comentariu biblic, fie el si cel mai bazal. Pasajul, din nou, NU vorbeste despre viol. Din nou, desi informatia circula de multi ani de zile si este publica, pacalicii si pacalitii lor inca o mai folosesc drept exemplu de „absurditate".

Hai sa vedem de ce spun eu asta:
1. Iti spuneam ca in Deut.22:25 se vorbeste despre viol. Acolo cuvantul folosit este châzaq si se traduce prin „a forta, a profita, a fi puternic, a retine, a captura, etc."
2. In textul ales de tine, cuvantul folosit este total diferit. Este vorba de tâphaś, avand ca sens principal „a manipula", „a te folosi de ceva". Este cuvantul care se foloseste pentru a spune ca cineva foloseste un flaut, spre exemplu si nu are nici o conotatie violenta.
3. Avem si un alt indiciu cu privire la inexactitatea prezumtiei tale: in versetul 28 se foloseste pluralul – „se intampla sa fie prinsi". Nu doar el este prins, ci ei sunt prinsi, fiind vorba de o culpa comuna. In acest caz fata NU era logodita, prin urmare consecinta este casatoria.
4. Un indiciu bonus este si faptul ca barbatului i se interzice divortul ulterior. La prima vedere pare o bagatela, dar nu este. Divortul era permis in caz de curvie, iar acest drept i se ia ca urmare a faptei sale. De ce se alege totusi solutia asta? Pai este simplu: pentru protectia fetei care, desi s-a lasat inselata, cu greu s-ar mai fi putut marita fara sa fie virgina. Desi manipulata, ea avea asigurat viitorul, lucru deloc de neglijat in societatea vremii.
5. Mai sunt indicii. Avem, spre exemplu, acelasi principiu reluat si in Exod 22:16, de unde reiese acelasi sens.

„Se pare ca in ciuda raspunsurilor inteligente pe care le-ai dat aici tot nu poti observa absurditatile din Biblie." – Nu as comenta prostia asta. sunt sigur ca si eu sunt limitat in a raspunde. Oameni suntem cu totii. Diferenta dintre noi sta insa in sinceritate si in motivatii.


„ "Mania" ta este justificata Martzian. Este indreptata impotriva cui nu trebuie." – Daca m-ai cunoaste ai sti ca mania nu este impotriva „cuiva". Nu iti port pica si, daca sunt dezamagit, asta se datoreaza actiunilor si naivitatii tale disctructive.

„Ceea ce patesti este evident lupta intre moralitate si indoctrinare. Esti contrariat, nu stii de ce, si te gandesti ca eu sunt pricina." – Te inseli amarnic. Ti-ai ales gresit exemplul. Lupta impotriva indoctrinarii religioase am dus-o inca de pe vremea in care tu nici nu ii cunosteai semnificatia. Imi pare rau, dar esti unul dintre putinii de aici care are caderea sa vorbeasca despre moralitate, chiar si despre a altora. Stii bine de ce.

„Gresit. Eu nu am dat decat un citat din Biblie." – Pe care ti-am demonstrat ca l-ai inteles in punga. Si apoi ai renuntat la el si ai incercat un altul, la fel de prost inteles si de scos din context. Macar acum puteai intreba, mai ales ca m-ai vazut disponibil sa va explic.

„Cum as putea sa gresesc?" – Exact cum ai facut-o.

„Limbajul Biblic e cel care te nemultumeste: "pentru ca n-a tipat"," sa -i ucideti cu pietre", "sa moara amîndoi"." – NU ma nemultumeste nimic. Este Legea lui Dumnezeu, aplicabila atunci, impotriva curviei. Daca este familiar cu cazarea la evrei, vei sti si de ce se spune asta. Femeia putea aduce ca argument violul, dar acesta era imposibil de facut in locuintele / familiile vremii.


„Asta e ura despre care vorbesti." –Nu, inferno. Ma refer la acea obsesie patologica ce te face sa urasti un Dumnezeu in care, in teorie cel putin, chipurile nici nu crezi. Uita-te la anii petrecuti aici. numara zilele dedicate acestei obsesii. Gandeste-te unde erai daca iti investeai intreaga energia asta in altceva. Nu te poti rupe, esti sclavul propriei uri dar si al propriilor temeri.

Imi pare rau sa o spun, dar continui sa consider, observand modul de a face polemica si motivatiile evidente, ca nu este normal ceea ce faci.

Si pentru ca aici discutia NU era despre ceea ce spune Biblia (dar ai deturnat inutil si iresponsabil), gandeste-te cat de penibil este ateul care il scuza pe violator dar, in acelasi raspuns, il acuza pe crestinul care se declara 100% impotriva lui ca urmeaza o Biblie care promoveaza violul - in conditiile in care acesta din urma afirma contrariul si o poate dovedi pe text.

Observ ca ti-ai editat raspunsul: DE CE? Ai lasat doar aparenta problema teologica si ti-ai sters elucubratiile cu privire la viol. Rusinica! De azi ar trebui sa facem print screen?!

„Singurul motiv pentru care raspunsul mi-ar fi sters ar fi acela ca sunt un fanatic religios lipsit de empatie care chiar crede in ce a scris." – Modul in care pui problema aici nu difera cu nimic de acela al unui fanatic religios. unul nesincer, daca ne uitam ca in loc sa raspunzi pentru aberatiile aruncate, le stergi si apoi te miri in cuvinte multe ca ma indignez degeaba!

„Si da Martzian, sunt convins ca raspunsul meu a indignat pe multi."- Sper din toata inima ca si pe atei. Pentru ca ceea ce indigneaza mai mult decat nepriceperea ta pe teme biblice este scuza pentru violator. Pe care, sa nu uitam, ai sters-o, ca sa para ca eu ma indignez degeaba...

„Pe toti cei ce credeau in infailibilitatea Bibliei dar erau impotriva violului." – Cu cat sunt mai educati si mai informati, crestinii continua sa creada in infailibilitatea Bibliei si sa fie impotriva violului. Si, dovada, se manifesta IMPOTRIVA violului si ofera sprijin victimei.

„I-a indignat pentru ca le-a aratat realitate, ca Biblia si moralitatea pe care o sustin nu au legatura." – NU ai aratat nimic, in afara faptului ca ai scuzat violatorul si apoi ai copiat ideile gresite ale altora. Am aratat asta clar.

„De fapt se contrazic." – De fapt te inseli. Amarnic. Si asta se intampla cand iti faci educatia din ce spun oamenii pe TPU sau de pe wiki.

„Iar cand un om e pus sa aleaga intre doua lucruri importante pentru el, ce face? Fuge, neaga problema, il ataca pe cel ce a scos-o la lumina, face orice pentru a evita sa raspunda la ea." – Am fost aici, nu am fugit nicaieri, de ani buni deja. Am fost gata sa iti raspund la orice nelamurire. Dar tu minti si stergi raspunsuri. Si NU sunt indignat decat pe marginea discursului despre viol! Si pe faptul ca duci o discutie atat de serioasa in derizoriu!

„Vezi tu, in raspunsul meu ceea ce te-a socat cu adevarat a fost Biblia." - Te rog sa nu imi pui cuvinte in gura. Cu atat mai mult cu cat AI STERS lucrurile care m-au indignat. Pe mine m-a indignat faptul ca dadeai vina pe victima si abia apoi ca foloseai ca exemplu, in mod eronat, Biblia.

"Poate ai citit cartea, poate de multe ori, dar nu ai citit-o niciodata in contextul potrivit." - Inferno, vreau sa iti confirm. Am citit-o si am studiat-o, de la introducere la cuprins. Si fac asta mai mult decat multi - zilnic.

„Imi reeditez raspunsurile pentru ca nu vreau sa schimb topicul inutil." – din pacate, cu aceeasi lasitate, ai sters doar „hater-speech"-ul despre viol, nu partea care NU isi avea locul aici. Ca sa nu se vada ce poti debita!

„De fapt TU esti cel ce insulta aceasta comunitate. O insulti atunci cand ma faci pe mine troll." – Inferno, noteaza ce spun aici: eu imi asum responsabilitatea cand spun ca esti un troll. Unul inteligent, deci periculos si responsabil, constient. Provoci, indignezi, starnesti o discutie si apoi stergi cu lasitate tot ceea ce te compromite. Cam cum procedeaza inamicul divinitatii. Daca ma insel, te rog sa-ti expui motivatile. Cand reluam discutia, iti voi lua la rand intrebarile / comentariile, sa vezi punctual din ce rezulta ca ai un discurs care poate fi asociat cu trolling-ul

Caracterul inseamna mult, dar ai o problema la capitolul asta, inferno. Omenia si bunul simt nu sunt arestate de catre crestini. Nu iti poti permite sa ma contrazici cand spun ca victima nu este de vina, sa afirmi contrariul si apoi, cand erup indignat, sa stergi totul si sa spui ca doar minciunile apropo de Biblie ma determina sa o fac. Am raspuns uneori zilnic la astfel de nelamuriri, de ce nu as mai face-o o data? Sunt indignat doar pentru ca, atunci cand propagam, fie si online, scuze pentru violator si indreptam degete catre victima, suntem cei care repeta violul si ajuta la perpetuarea acestui flagel.

Vreau sa ramana scris: trollingul si lipsa de bun simt sunt motivul pentru care, cel putin pentru o perioada, ai ignore de la mine. Poti spune ce vrei in urma, chiar ma lasa rece.

O zi frumoasa si o viata fericita!

Imi cer scuze in numele utilizatorului Martzian si asigur ca acesta este ultimul comentariu irelevant de la aceasta postare.



Am reeditat raspunsul deoarece putea fi interpretat de utilizatori precum martzian de asa natura incat sa ma scoata un sustinator al violului.(ceea ce evident nu sunt)
In realitate raspunsul nu dorea decat sa evidentieze absurditatea credintelor arhaice referitoare la viol.


Absurditati pe care stimabilul incearca sa le sustina cu argumente ce-i sunt inaccesibile, multumita convingerii fundamentaliste.

Apelul la provenienta termenilor nu e compatibil cu ideea, sustinuta de Martzian, ca Biblia ar fi pe intelesul tuturor.

Asa ca in zadar ne ia Martzian cu termeni precum "châzaq" si "tâphaś". In realitate nu face decat sa ne confirme ca Biblia nu e pe intelesul tuturor (contrazicandu-si propria convingere fundamentalista)


Eu am interpretat Biblia asemeni oricarui "taran" (asa ii numeste Martzian pe oamenii simpli), pentru ca Biblia se vrea a fi pe intelesul oricarui taran.

Drept urmare interpretarea mea este tot atat de solida ca o interpretare lingvistica.


O carte antica primeaza in fata violului si al simtului moral, iata ce este inacceptabil.
Ca binele si raul pot fi definite de o carte, asta e inacceptabil.

Feriti-va de omul a carui moralitate e scrisa pe o foaie de hartie.

Cateva clarificari pentru toti cei care, crestini sau nu, inca se mai intreaba:

1. Biblia si crestinul practicant NU promoveaza violul. Crestinii simpli si sinceri, atunci cand au ajuns la pasaje greu de inteles au pus intrebari si au aflat raspunsusile. Oamenii educati si cu acces la informatie nu au nici o scuza pentru faptul ca preiau orbeste informatii venite prin surse nedemne de incredere. De fapt oamenii preiau informatia in modul cel mai constient si o repeta chiar si dupa ce este clarificata, cu scopul unic de a provoca.

2. Utilizatorul inferno este un troll periculos care incalca libertatea religioasa si minte la fel de mult cum respira. Recomand un ignore in masa la adresa lui si a celor doi trei cu care este infratit. Omul arunca niste cuvinte, te atrage in discutie si apoi sterge cum ii pica mai bine, lasand sa se inteleaga ca "nici nu a mancat si nici gura nu ii miroase". De fapt ce s-a intamplat? Omul mi-a contrazis un comentariu in care spuneam ca NU sunt de acord cu generalizarea, cu prezumtia ca victimele violului au neaparat o parte de vina. Din punctul meu de vedere NU este normal, moral, legal, omeneste sa facem asta. Dupa ce am fost socat de aberatiile sale, omul le-a editat, lasand in urma doar niste aberatii pseudoteologice si un car de scuze si acuze.

3. Crestinii practicanti NU impartasesc „credintele arhaice cu privire la viol". Dupa cum s-a vazut, abordarea crestina este una cat se poate de sanatoasa. Prin urmare raspunsul distinsului user nu urmarea decat sa provoace si sa duca din nou discutia in zona in care se simte cel mai confortabil, cea a unei tiganeli suburbane.

4. Userul inferno are curajul sa mai scrie doar pentru ca a sters acele parti din mesajul lui in care se pozitiona fatis impotriva victimelor. Motivul principal pentru care am luat atitudine este acesta – pe fondul unei evidente dezinformari intentionate.

5. Subiectul de fata NU este despre opiniile religioase ale nimanui, ci despre un flagel de care tara noastra va trebui sa scape. A aduce in discutie Biblia si o anume religie in conditiile in care crestinii NU s-au pozitionat pro-viol, ci, din contra, au luat atitudine in masa impotriva lui, este o dovada de rea credinta si de discriminare. Asta in ciuda faptului ca, cel putin statistic, traim intr-o tara crestina.

6. „Cartea antica" la care face referire inferno, oricat s-ar teme de ea, m-a ajutat sa ma pozitionez intr-un mod sanatos fata problemele morale.

7. Scuza legata de faptul ca o carte, fie ea si antica, scrisa in alte limbi decat romana, este „inaccesibila" este cel putin penibila pentru un intelectual din anul 2015. Si in urma cu 100 de ani, comentariile biblice explicau la fel textul, dar astazi informatia nu mai este de mult mai departe de un click distanta. In plus exista traduceri suficient de bine facute ca orice dornic sa priceapa. Insultele gratuite si apelul la minciuna nu fac cinste nimanui. Repet, bunul simt si omenia NU sunt arestate de catre crestini.

8. Nu i-am numit nicaieri pe oamenii simpli "tarani". Asta micu iar minte cum respira. Eu am folosit ideea de "agramat de la tara" pentru a ilustra omul care a. nu le are cu cititul si b. nu are acces la informatie. Nu este nimic insultator, cu atat mai mult cu cat ma trag din familie de tarani, unii care, fara carte multa, au fost oameni cu cap si cu vaza. Faptul ca inferno s-a pus constient in postura unui agramat care nu are acces la informatie pentru a discuta problema asta spune multe despre caracterul si despre motivatiile sale. Pana la urma despre ce vorbim? Si cartea de matematica ii poate fi inaccesibila unui agramat de la tara, dar asta nu anuleaza faptul ca 2+2 va da mereu 4. Daca vrem sa facem pe prostii, este posibil, dar nu putem folosi asta ca un argument de bun simt.

Imi cer iertare ca m-am lasat dus in aceasta disputa, dar va promit ca, cel putin in ceea ce ma priveste, orice user care practica trollingul va vorbi singur, pana nu isi vine in fire. Pana la urma nu ne obliga nimeni sa raspundem unor atitudini obraznice, nedemne si, pe alocuri, chiar ilegale.

O seara frumoasa tututor!

Nici demagogia nici insultele nu mai pot ascunde grotescul ideilor in care va balaciti.

Bună seara, am răspuns la întrebări însă dat fiind că întrebările sunt cum sunt, nici răspunsurile nu pot fi complete de aceea o dezbare mai lungă ar fi fost ideală, de exemplu când am răspuns că vina pentru viol o au pentru că "a dat de inteles ca vor mai mult" evident ca ma refer la unele cazuri, si anume atunci cand multe din ele cauta asta, poate nu sex fortat dar cauta sa aiba distractii se imbraca evident foarte provocator și au o oarecare istorie. Evident sunt si cazuri de abuzuri de pedofilie care in acele cazuri nu se poate pune problema ca victima are vreodată vină. Dar sunt si cazuri in care ele se duc de buna voie si se ajunge la mai rau etc. sunt si cazuri in care multe fac dragoste/sex din propria dorinta si atunci cand el le lasă sau nu le oferă nu știu ce, hărțuiesc pe respectivii băieți cu acuzații. Cred că la nivel mondial, 70 la sută din cazurile de viol(la adulți)(deci nu ma refer pedofilie) sunt reale, 20% sunt invenții total aberante și 10 la suta sunt cum am spus mai sus, sunt violori dar si victimile au vină. Ca să se înțeleagă mai bine, Doamne ajută să mă înșel și-mi cer scuze public dacă e așa, dar dacă vorbim de cazul de la Vaslui cu cei 7 gandaci de baligar și acea fată, cred că evident ei au violato dar cred mai ales din declaratiile ei ca ea se stia de mult cu xulescu si nu a fost o abordare gen necunoscut, practic ea poate a fost iubita lui sau a facut sex cu unu sau mai multi dintre acesti 7 retardati mintal înăinte și apoi s-a ajuns aici. Repet, nu știu exact situația dar așa pare din poveste și așa îmi spune intuiția. Asta nu inseamna ca cei 7 puricoși nu merită să plătească măcar 25 ani de închisoare pe cap. Și ca să închei c-o poveste, o intamplare reala, am cunoscut in Sicilia acum cativa ani un pusti (intamplator era din Moldova) și el lucra pe plantatie in fine, il duceam cu motocicleta mai venea pe la mine acasă, era el suspect dar suspiciunea a avut verdictul...

Un vechi citat din popor spune, cam frust, aşa-şi citez, pentru a nu se credea că e formulat de mine:"Nu te juca cu curul gol pe lângă *** sculată".
Aşa că, ai grijă NoName!

A nu se interpreta în cheie denotativă.

Crede*

Viol= sex supriza sau dragoste cu peripetii!

Daca cineva iti violeza fetita de 10 ani tot sex surpriza se numeste?
E CLAR ca fetita de 10 ani nu se imbraca provocator. Singura ei vina este ca este vulnerabila si ca NU se poate apara

Usor,sa nu te agiti prea tare. Eram ironic, da mi se mare inadmisibil violul dar raspunsul meu e dat ironic pentru ca prea se exagereaza cu pe tema violului si cine a popularizat? media.

Eu cred ca NU se exalgereza deloc, media a luat altidudiene, alfel nu se stia.
Sunt zeci poate sute de violuri de care nu se stie.
Nu mi se potrivit sa fii ironic pe seama violului

Nu STIU daca sa rad sau sa plang cand citesc intreprerile pe care le-ai avut la postarea ta
Ma amuz de ca unii NU stiu sa citeasca printre randuri, dar plang de ignoranta lor
Citisem undeva o stire ca o femeie pentru se racori s-a dezbracat de la brau in jos si a inceput sa se splele la tasnitoare din aia cu apa.Asta ziua in amiaza mare (nu mai tin minte unde)Mi-am zis ca femeia o fi bolnava, asfel NU ar fi facut asa ceva.Ar fi trebui sa tabere violatori peste ea? Cu siguranta NU
PS.Sincer NU te vad defiland noaptea goala prin centrul Timisoarei

Totul pleaca de slaba sau inexistenta educatie primita ACASA!
Parinti ar trebui sa fie primi educatori psihologici
ai copiilor, punct.

Parerea mea e ca mult prea multi "masculi" (ca sa raman in zona ta zoologica) nu inteleg semnificatia lui NU. De ce, adica, trebuie sa urlu din rasputeri (degeaba, la ce spirit civic exista in Romanica), daca am spus clar si cu dictie: NU! Poate pentru ca "masculul" nu are niciun fel de educatie si niciun fel de valori? Poate pentru ca "masculul" nu gandeste niciodata INAINTE de a trece la fapte?
Ma intreb ce parere ar avea "masculul" daca sora lui ar fi violata! Oohh! Probabil si-ar aduna haita de "masculi" utilizatori de bate preistorice si ar aplica impricinatului o corectie zdravana. Sau, poate i-ar aplica Legea Talionului! Ce-as mai rade!

Sunt socat sa vad ca in 2015, intr-o tara civilizata, mai sunt limitati care fac apologia infractorului si nu inteleg ca victima si familia ei au nevoie de tot sprijinul nostru, in timp ce violatorul ar trebui izolat si limitat de la viitoare actiuni similare. Imi pare rau, dar asta este o dovada de prostie.

Lipsa culturii unei civilizatii duce la degradarea ei morala iar una dintre consecintele manelelor este si violul

Cand am citit articolul despre fata violata, am ramas socata.Este mai mare decat mine cu un an.Cum poti sa ii faci asa ceva unui copil, pana la urma? Nu se pot numi oameni, cu siguranta.
Am citit comentariile voastre.Sunt de acord. Filmele pentru adulti imping la asa ceva, dar trebuie sa fii bolnav mintal sa faci un lucru ca asta. Doamne fereste!
Desi sunt un copil, imi dau seama ca familiile acestor bestii sunt de vina.Sunt uimita! Dupa ce au violat fata, tot ei spun ca fata era panarama.Ei bine, asa cum era, panarama/sfanta, nimeni nu are dreptul sa isi bata joc in halul asta de ea.
Ar trebui sa se introduca in scoli o ora despre educatia sexuala!

Ganditi corect ceea ce imi place.Zi de zi vad la stiri ceea ce ma ingrozeste.Acum si fetele care vin singure de la scoala trebuie sa se pazeasca sau sa mearga cu un adult din cauza tampitilor astora.Scuzati limbajul dar este adevarat sunt dementi complet.