Dacă cineva rupe etichetele ale unui produs, eticheta cu prețul cu codul de bare, dintr-un magazin din Mall (privat), și eventual pleacă din magazin fără să plătească, se consideră furt ca in art 228 CP, punctul a) sau furt calificat ca in art 229 CP, punctul e)?

Întreb deoarece un prieten a comis această faptă, dar din câte am observat, art 229 CP are în vedere mai mult spațiul public.

Da, se considera furt.

In cazul expus este vorba de furt calificat, prevazut la art.229, alin.(1), lit. e).
Asa s-a pronuntat ICCJ, intr-un recurs in interesul legii, citez:
"Decizie de admitere: RIL nr. 6/2020, publicată în Monitorul Oficial nr. 691 din 3 august 2020:
  În interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 228 alin. (1) raportat la art. 229 alin. (1) lit. e) din Codul penal stabileşte:
  Fapta de furt săvârşită prin scoaterea/ruperea sistemului de siguranţă plasat pe bun întruneşte elementele de tipicitate ale infracţiunii prevăzute de art. 228 alin. (1) raportat la art. 229 alin. (1) lit. e) din Codul penal."

Da, dar fiind "calificat" nu îndeplinește celelalte aliniate și litere... doar alin 1, lit e, dar nu denotă faptul că el se încadrează în categoriile tipurilor de persoane, tipuri de împrejurări, tipuri de produse furate.

Aceste lucruri mă face să mă gândesc că se consideră doar un furt simplu, conform art 228.

Se vede ca n-ai cunostinte juridice si nici nu ai citit cu atentie decizia pronuntata de ICCJ cu privire la recursul in interesul legii.
De altfel poti citi pe internet intreaga hotarare si motivarea acesteia.
Accepta raspunsul meu, in concordanta cu cele citate si daca tot nu ma crezi vorbeste cu un avocat specializat in penal.

Am căutat acea decizie, și am înțeles mai bine. Specifică clar, "calificat" pentru situația de furt când întregul sistem de alarmă este oprit sau distrus, în timp ce pentru furtul simplu se consideră doar înlăturarea sau ruperea acelor etichete sau alte dispozitive ale produselor care pot suna alarma, dar întregul sistem de alarmă este neafectat. Prin urmare, considerând acea decizie, s-ar putea considera art 228, nu 229, și totodată ar fi posibilitatea de împăcare, considerând art 231.