Dacă intră un hoț peste tine în casă şi îl omori, poți justifica legitima apărare?

Asa cred. Plus ca si legistii trebuie sa cerceteze asta.

La noi in Romania omorul se pedepseste cu inchisoare chiar daca esti in pericol nu se justifica, ca legitima aparare.

La noi in Romania omorul este pedepsit indiferent de motiv si cauza.

Exista insa un precedent in cazul Adrian Iovan care a scapat de acuzatii dupa ce a impuscat un hot care ii fura din casa.

Este destul de greu sa justifici legitima aparare, daca nu sunt probe ca ai fost atacat, desi, in conditiile in care ai fost doar tu si hotul, nu se poate decide ca a fost legitima aparare sau ca ai depasit legitima aparare, asa ca se va lua in considerare, in baza principiului "in dubio pro reo" (indoiala profita raufacatorului).

La noi în România, legea este făcută de hoți pentru alți hoți.

Intrebarea ese... cine e raufacatorul in exemplul asta?

Este greu de spus, depinde de situatia de fapt.
De ex., in cazul lui Iovan, parerea mea este ca ar fi trebuit condamnat pentru omor si nu absolvit pe motiv de legitima aparare. Din cate stiu hotul deja pleca si a fost impuscat din spate, aceasta nu este legitima aparare. Eventual ar fi putut avea o circumstanta atenuanta, respectiv depasirea legitimei aparari, desi eu nu i-as fi acordat-o.

Pai si chiar daca il impusti de la spate, de unde stii ca voia sa plece, si nu ca [,] cauta ceva cu care sa iti dea in cap?
De ce ar trebui ca cineva care intra al tine in casa, foarte probabil cu intentia de a te omora, sa fie protejat de lege? Adica, de ce mai protejat decat victima adevarata, adica cel a carui casa este?

N-avem de unde sti, de altfel ti-am spus ca depinde de situatia de fapt.
In ex. dat chiar Iovan a declarat, initial, ca hotul pleca.

Ah, ok, daca a declarat asta, nu e bine pentru el.
Dar in mod normal, nu ai de unde sa stii intentiile hotului, asa ca este mai bine sa il omori daca poti.

De ce? Esti in situatie?