Iti respect parerea, asa ca ma astept sa o respecti si tu pe a mea.
Sa fim de acord ca suntem in dezacord si s-o lasam asa.
Insulta și calomnia au fost dezincriminate din rândul faptelor penale pedepsite cu închisoarea la începutul anilor 2000, în pregătirea aderării României la Uniunea Europeană. Practic, acestea au fost scoase din Codul Penal în 2006. Până la acel moment, de aceste fapte au fost acuzați de cele mai multe ori jurnaliști, iar această practică a fost considerată, la nivel european, o formă de cenzură.
Insulta si calomnia au fost dezincriminate, s-a socotit ca nu au pericolul social al unei infractiuni si cred ca este corect.
Cu arestul la domiciliu n-ai gandit prea mult, daca ar fi asa am avea o gramada de oameni in aceasta situatie si, de altfel, arestul la domiciliu este o masura preventiva si nu o pedeapsa penala.
Îți dai seama ca toți candidații la alegeri ar fi arestați pentru ca își ataca adversarii?
Asta e parerea mea. Mie mi se pare corect. De ce sa faci pe cineva criminal daca nu este,spre exemplu? Nici pe un infractor condamnat nu ai dreptul sa l faci infractor, ca doar este pedepsit si daca s-a reabilitat, cu atat mai mult. La fel si cu oamenii care se fac nebuni intre ei. Daca ai un diagnostic si urmezi tratament psihiatric, dar nu ai handicap mintal declarat, de ce sa se permita sa fi facut nebun sau instabil mintal?
Calomnia e o problema care de multe ori duce la scandalizare, batai, etc
E si asta o forma de violenta
Cu ce drept iti permisi sa defaimezi pe cineva?
Si online, pe un site de socializare, esti considerat ca fiind in loc public. Si online poti incalca legea. Eu consider ca ar trebui sa fie arestati la domiciliu si sa i se restrctioneze accesul la internet acelor persoane care nu stiu sa se comporte in societate
Mi se pare corect. Vezi cazul lui Selaru, selly, care a demonstrat ce informatii neverificate promoveaza jurnalistii.
De multe ori inventeaza sau exagereaza
noname_9826 întreabă:
AndreiFL întreabă: