De ce neomarxismul este acceptat atat de usor in universitatile din lume fiind inoculat de catre profesori in mintile studentilor, dar neonazismul este considerat periculos in comparatie cu acesta? Desi ambele sunt ideologii extremiste si divid societatea.

Partea cu țarul e adevărată, oamenii trăiau foarte rău pe vremea țarului, așa s-a ajuns la război civil și la revoluția socialistă.

Mama prietenului tău e născută în 1935 dacă are 86 de ani. Cum de-a ajuns în România, a venit cu armata sovietică? România a fost ocupată militar până în 1958 de trupele sovietice, evident că pentru ruși era bine. Dar pentru români cum crezi că era?

Dacă tu nu poți munci ca să-ți câștigi traiul, evident că socialismul ți se pare un sistem bun. Asta nu înseamnă că ești obiectiv, dimpotrivă, ești mai mult decât subiectiv, te gândești doar la cum ți-ar fi ție mai bine, să-ți dea statul cât mai mult din munca altora.

Dar niște oameni muncesc întotdeauna pentru ca întreaga societate să-și asigure traiul, iar socialismul le ia aproape toată munca, asta se întâmplă în realitate. Dacă Mircea Bravo e în stare să câștige 400.000 de euro pe an din filmările lui, angajații lui sunt plătiți mult mai bine decât i-ar plăti vreodată statul, asta e partea pe care nu o înțelegi tu.

Socialismul duce la sărăcie generalizată pentru că nu mai muncește nimeni. Socialismul nu s-a prăbușit doar în România, socialismul s-a prăbușit în toată Europa de Est și din aceleași motive: oamenii nu aveau de ce să muncească, dacă statul le lua tot. Pe vremea lui Ceaușescu am lucrat chiar într-o cooperativă, reparam televizoare, inclusiv cu lămpi. Eu aveam 2.200 de lei salariu pe hârtie, dar în practică era 34% din încasări și dacă nu aveam destule încasări luam mai puțin în luna respectivă. Iar inginerul-șef, care nu reparase în viața lui vreun televizor, era membru de Partid și lua peste 7.000 de lei pe lună, fără să depindă de încasările cooperativei. Așa funcționează ideile tale în practică, eu rămâneam cu doar o treime din încasări.

Pai da, aia cu tarul e adevarata, nici un rege n-a facut nimic pentru om, asa cum mai nici un regim de dreapta nu prea face ceva pentru om.

Eu nu am treaba cu sa-mi dea statul, ca in nici un regim nu-ti da statul aiurea! Eu am zis obiectiv, pentru ca socialismul prin doctrina e pentru omul de rand, facem abstractie ca n-a fost bine aplicat.
Pe cand capitalismul bine aplicat e contra celui de rand, e doar pentru smecheri.

Da, ai dreptate, aia le luau cam toata munca la taranii care munceau la CAP.
Ala care ia 400000 de dolari are interesu sa plateasca pe oameni cu cat mai putin daca se poate, omu abia isi duce traiu, si ala se lafaie, e doar un exemplu. In loc sa ia si el sa zicem 50000 dolari si restul sa se distribuie la angajati sa aiba mai mult. Ca oricum si cu 50000 e bos mare daca castiga in mod repetat.

Nu le lua tot. Cand a venit Ceausescu in 65 era binisor, lumea avea de munca, aveau salarii cat de cat, se gaseau de toate si asa mai departe. Si Ungurii, Cehii o duceau binisor pe vremea aia.
Avea lumea apartamente la preturi decente, nu ca acum si proaste si scumpe, si puse la 3 m unu de altul ca dracu.
De ex in 75 un ap cu 3 camere nou costa 130000 lei cam. Iar venitul era cam 1500-2000 lei.
La un venit total de 3000 daca erati doi, dadeai rata 350 lei maxim, nu ca acum ca la acelasi venit dai jumate de sal rata.

Acelas apartament acum desi are 46 ani vechime, costa 500000 lei la un venit de 2500-3000 lei net!

Socialismul a cazut ca asa s-a dorit din SUA si UE, ca sa aiba ei influenta si prin est, nu ca nu putea merge bine socialismul daca era aplicat cum trebuie.
De ex ai nevoie de un medicament da? De ce sa stai la mana privatilor care sa-l importe sau nu doar daca le renteaza, fa tu ca stat fabrica de medicamente sa aiba omul cu ce sa se trateze, e un mic exemplu.

Las-o mai ușor cu regii, că o mulțime de țări din Europa de Vest sunt regate și se trăiește net mai bine decât în republicile foste socialiste. Marea Britanie e regat, Olanda e regat, Belgia e regat, Norvegia e regat, Spania e regat etc. etc. Românii și rușii merg în țările astea să muncească, nu vin englezii, olandezii și spaniolii să caute de muncă în România sau în Rusia. Deci cine o duce mai bine, regatele sau fostele republici socialiste?

România mergea bine în 1965 pentru că Dej îi convinsese pe ruși să se retragă. Fusese de partea rușilor în 1956, când au zdrobit revoluția din Ungaria, așa că rușii l-au considerat de încredere și au retras trupele de ocupație în 1958. Dar până atunci România trimitea în URSS de toate: grâu, porumb, petrol, uraniu etc.

Cu socialismul, iar scrii aiureli inventate. UE a fost înființată abia în 1992, la Maastricht, într-o vreme când socialismul deja se dezmembrase peste tot în Europa. De ce nu te duci să trăiești în Coreea de Nord? Acolo e exact cum era la noi pe vremea lui Ceaușescu.

Socialismul nu poate fi aplicat "cum trebuie" decât dacă bagi destui oameni în închisori și restul trăiesc în sărăcie cruntă. Fabricile tale de stat or să fie întotdeauna cu 20 de ani în urma fabricilor private din alte țări pentru că niște directori puși în funcție de către stat n-or să inventeze nimic nou. China fabrică și azi modele de avioane rusești vechi de 40 de ani, în timp ce rușii se "inspiraseră" de la americani folosind spioni.

Până prin 1975-1980, în intreprinderi încă mai lucrau oameni cu o etică a muncii formată înainte de comunism, de asta economia mai mergea. După 1980, toți aceia au ieșit la pensie și în locul lor au venit membri de partid care nu știau decât să dea cu gura la ședințe. Așa s-a prăbușit socialismul, n-ai cum să-l organizezi "cum trebuie".

Uită-te la tine, dai din mâini ca să scrii la tastatură, deci ai putea să dai din mâini și ca să faci editare video sau altă muncă utilă, să asamblezi sau să repari diverse obiecte, să confecționezi obiecte de artizanat etc. Dar tu preferi să faci propagandă socialistă, iar când România avea 4 milioane de membri de Partid ca tine, sistemul socialist chiar s-a prăbușit.

Lasa unde e regat de forma, ca normal ca merge bine acolo, eu zic cand era monarhie pe bune.

Si daca rusii s-au retras, pe vremea lui Dej puteam sa o ducem binsior, vezi? Deci in socialism.

Uniunea Europeana a fost infiintata in 1957.
In Coreea de Nord este o dictatura idioata ca la noi cu Ceausescu, dar nu socialism cum trebuie sa fie.
Se poate sa nu fim in urma cu 20 ani fata de privati, asta daca ai oameni ca lumea pusi sus sa faca treaba si care vor sa faca, ca altfel normal ca nu va merge nimic.
Dupa 1980 ai dreptate, au venit membrii de partid incapabili.

La mine cheful de una si alta e destul diminuat de la depresie, pana pe la ora 18 zac in pat avand un rau urat disconfortant, cam cum ai tu cand ai gripa, starea aia tampita generala (asta e pe lenga depresie dar tot de la dereglarile chimice in creier). Motivatia e jos pentru f multe, merg asa din inertie, si daca am cateva ore putin mai asa si asa, prefer sa fac ce imi place, sa vad un film, o emisiune, sa mai socializez, sa fac chestii placute adica alea de care mai am ceva chef, nu sa stau sa muncesc acel timp ca sa-mi intretin suferinta de fapt.

Cand eram bine, faceam programare, aveam chef de de toate, satisfactii, etc, acum cucu.

Iar umbli cu minciuni, în 1957 nu era nicio Uniune Europeană, era doar Tratatul de la Roma, care își propunea să reducă taxele vamale între 6 țări și să asigure ulterior libertatea comerțului. În 1991 încă exista control de frontieră între Franța și Germania, respectiv între Franța și Italia.

Uniunea Europeană în forma de azi a fost înființată în 1992, atunci a început cu directive. Lucrurile s-au agravat în 2009, când prin Tratatul de la Lisabona au fost impuse prevederile respinse în 2005, când Franța și Irlanda au votat împotriva unei constituții europene, iar celelalte țări nici n-au mai ținut referendum.

În 1965 încă o duceam bine fiindcă eram la același nivel cu RFG. Dar în 1985 noi eram tot la nivelul din 1965 și veneau direct camioanele germane să încarce mobilă și confecții exportate la prețuri derizorii. Fiindcă noi nu aveam nici măcar camioane să facem noi transporturile. Ce aveam noi fabricat la Brașov era un model vechi de MAN din 1968, care nu mai făcea față cerințelor moderne de pe autostrăzile din vest. Ungurii aveau camioane germane moderne și ne uitam la ele chiar "ca la mașini străine", la noi abia în 1992 au început să apară astfel de camioane.

La asta duce socialismul, la înapoiere economică. Dej și Ceaușescu au împrumutat bani ca să fabrice camioane și locomotive în România, iar după 20-30 de ani tot modelele alea le fabricau "sub conducerea înțeleaptă a Partidului".

Nu există "oameni puși pe treabă", la ce-ar sta în România niște oameni puși pe treabă, ca să-i servească pe cei ca tine, care dau sfaturi din fotoliu? România e azi țara securiștilor, la fel ca Rusia. Nu există în UE nicio țară care să aibă atâtea servicii secrete și atâția angajați în serviciile secrete cât are România. Crezi că ăștia produc ceva? Tot din bani publici își iau salariile, după care ies la pensie la 45 de ani și se reangajează imediat tot la stat.

Eu am zis de forma in care era UE atunci, nu in forma noua.

Nu ne punea nimeni sa fim la nivelul anilor 65 in 1985, ce naiba.
Erau oamenii nepotriviti sus acolo, de aia era asa.
Nu te pune nimeni sa nu inovezi, sa nu faci cum fac si privatii. Daca se vrea, se poate.
Si de aia zici ca nu pot fi oameni de treaba, ca-s multe lepre, altfel de ce n-ar face bine? Sa prospere tara lor, nu sa se duca sclavi la straini.
Sa ii serveasca pe cei ce muncesc si produc, ca merita salariu bun si nivel de trai la ei in tara. Pe mine nu ma pune la socoteala ca-s altceva, eu n-am de ce sa fiu servit, astia ca mine sunt exceptii, ma refer la majoritatea populatiei.
Si sigur si ei ca lideri au venituri pe masura si sa le convina.

De ce sa nu muncesc ca profesor sa am 1500 euro lunar, de ce sa am doar 500? La aceleasi preturi zic.
Sa se ocupe niste conducatori buni sa fie bine, dar si ei sa o duca bine, evident. Sa fim bine in casa noastra, nu in a altora ca slugi.

În socialism or să fie întotdeauna "oameni nepotriviți acolo sus", criteriile de selecție sunt complet greșite și vor fi greșite întotdeauna.

O soluție bună pentru România ar fi modelul economic din Danemarca și Suedia. Economia e foarte liberă, mai liberă chiar decât în Statele Unite și în UK. În felul ăsta economia produce bani, iar taxele pot fi mari și redistribuirea destul de mare.

În România economia e foarte restricționată, e nevoie de o mulțime de taxe, avize și aprobări pentru orice, așa că nu are cum să meargă bine.

Pai si in capitalism sunt oameni nepotriviti acolo sus, toti de fapt, ca in regimurile de dreapta fara componenta socialista (cum e in SUA), niciodata cei de sus nu vor face ceva pentru omul de rand, ca prin doctrina nu vor sa faca, sunt oamenii potriviti pentru regimul de dreapta, il aplica corect, dar nu e bun pentru cei de rand.

Asa este, e bine ca in Suedia si Danemarka, corect spus, si e bine ca acolo exista si partea socialista ca si in Germania care se ocupa de sistemul social, invatamant, sanatate.
Dar eu am zis Germania, ca acolo am fost si stiu cum e, era okey, insa pica si acolo totul lent dar sigur, nive de trai si toate.
In Romania da, e praf sistemul cu taxe si restul, de nu mai faci nimic.

Deci se pare ca, capitalismul nu prea mai merge, trebuie o schimbare de sistem cumva. Ca el merge cat ai piete de desfacere, nu mai ai, se blocheaza.

Capitalismul e natural, apare de la sine. Punem bani și facem o brutărie, exact cum spuneai. Mai mult decât atât, nu se poate construi o locomotivă sau o navă fără capitalism. Chiar și atunci când statul comunist pune el banii și construiește fabrica sau șantierul naval, cum era pe vremea lui Dej și Ceaușescu, e capitalism monopolist de stat, dar e tot capitalism.

Fiindcă muncitorii nu pot fi plătiți din rezultatul muncii lor, ei nu pot aștepta până se vând navele sau locomotivele, iar vânzarea nu depinde de ei. De asta ei sunt plătiți cu salarii, iar salariile provin din capitalul de lucru, chiar dacă fabrica de locomotive sau șantierul naval e de stat. Aici e capcana comunismului, statul face el însuși capitalism, dar își asigură și monopolul. E exact opusul a ce ar trebui să facă statul, să desființeze monopolurile private, nu să înființeze monopoluri de stat.

Oamenii nepotriviți care apar acolo sus în capitalism, apar tocmai fiindcă încearcă să creeze monopoluri (Bill Gates, Jeff Bezos, Mark Zuckerberg etc) dar ei produc ceva util, generează bani din activitatea lor. În socialism sau în comunism, statul selectează șefii de intreprinderi pe cu totul alte criterii, de asta intreprinderile de stat nu produc bani, nu merg și rămân în urma celor private.

Capitalismul ar merge foarte bine, dacă statul ar avea grijă să împiedice crearea de monopoluri. Statul nu trebuie să desfășoare el însuși activități economice, fiindcă în felul ăsta distorsionează chiar el piața. Statul ar trebui să se ocupe doar de colectat taxe și impozite, precum și de activitățile care prin natura lor nu pot produce bani. De exemplu, străzile trebuie asfaltate, dar nu ies bani din asta, deci trebuie să o facă statul, din taxe și impozite. La fel, din rețele de canalizare și apă potabilă nu ies bani, dar ele trebuie făcute, deci trebuie să le facă statul, din taxe și impozite.

Însă din transporturi sau din construcții ies bani, deci astea n-are de ce să le facă statul, că le face ineficient. Activitățile astea trebuie făcute de firme private, iar statul doar să ia impozite și taxe și să împiedice crearea de monopoluri.

Da, cu monopolurile ai dreptate, nu trebuie sa existe, si cum ai zis, statul trebuia sa se ocupe sa nu lase sa existe monopoluri private.
Insa si daca ar fi monopol, poate merge treaba bine daca oamenii aia is oameni, poti avea preturi decente si daca nu ai concurenta, nu te pune nimeni sa fi calic sa le urci in tavan.
Poti face calitate si daca n-ai concurenta, nu te pune nimeni sa-ti bati joc.
Zic asa ca idee. Depinde de ce oameni sunt acolo.

De aia am zis ca trebuie schimbat un sistem ca sa ne mearga bine, nu sa votam aceiasi mafioti prin rotatie.
Sa nu mai aiba banii privati ce cauta in politica, ca sa nu mai serveasca statul doar privatilor care-i finanteaza, sa fie finantati doar din bani publici ca sa fim noi beneficiarii.
Sa desemnam noi candidatii, nu sa votam din ce ne pun aia pe liste.
Sa putem da jos cam dupa 2 ani pe oricine nu a inceput macar sa faca ce a promis, parnaie plus plata inapoi a salariilor luate degeaba.
Si sa vezi cum e bine.

Altfel e ca in SUA, companiile finanteaza tare politicul, si politicul face interesul companiilor, nu e bine asa. Si omul de rand nu conteaza se pare acolo.

Nu exista "neomarxism", asta e un termen inventat de ultranationalisti si ...neoliberali, adica de cei care ar dori ca societatea sa ramana intr-un permanent secol XIX.Ori esti marxist, ori nu esti, nu prea ai ce mai innoi la tezele marxist-leniniste.
Neonazismul este periculos, fiindca propavaduieste aceleasi idei rasiste, xenofobe, antisemite precum cele care au produs Holocaustul si Al Doilea Razboi Mondial!

Refuz sa cred ca sunteti reali si impartim acelasi aer