De ce nu le-a plăcut oamenilor comunismul? N-am înţeles. Ce poate fi mai plăcut decât să trăieşti într-o epocă de aur, unde bunurile aparţin întregului popor, unde toţi sunt tovarăşi, unde nu mai există luptă de clasă, nu mai există exploatatori şi exploataţi, iar nivelul de trai creşte continuu? Surprinzător, oamenilor nu le-au plăcut toate astea. Dau un singur exemplu, despre care am citit recent. În vara lui 1961, numai într-o jumătate a unui singur oraş - Berlinul Occidental - populaţia sporea cu un om la fiecare minut. În Berlinul de Est populaţia se micşora cu câte un om la fiecare minut. A fost nevoie să fie înălţat Zidul (a opta minune a lumii) şi toţi cei care încercau să treacă peste zid să fie ucişi. Problema însă se complica pentru că grănicerii erau şi ei oameni. Fugeau şi ei prin sârma ghimpată. Atunci a trebuit introdusă securitatea electronică, să se închidă zonele de acces la graniţă cu câmpuri de mine, cu bariere ce nu puteau fi distruse nici de tancuri, nici de buldozere. Dar oamenii fugeau. Ciudat, nu?

Da dar... un om murea in timp ce dadea cu sapa si seful din capitala se lafaia in aur.

In Coreea de Nord vad ca oamenii iubesc comunismul, nu am vazut sa se iasa in strada contra lui Kim Jong-un. Din paradisul socialist Venezuela se fuge.

Pentru că erau prea mulți hoți și demagogi
COMUNISMUL = CREȘTINISMUL
este cea mai bună chestie care a gândit-o cieneva vreo dată
doar că este o chestie ideologica
și din cauză că nu ai cu cine să faci nimic bun în România
ȚARA ESTE DE C Ă C A Ț PENTRU CĂ ȚARA SUNTEM NOI!


De e oamenii ascultă manele în loc de BB KING, LED zepelin, SALDE, Crossroads, bleack sabat, enia, enigma, richeard claiderman, parizitii, pink floyd,...

nu ai mă cu cine pentru că
mulți au mintea numai la furat
sunt prea mulți cu gingia mov in jurul nostru
pentru că mustăciposul nu și-a făcut treaba până la capăt!

Epoca de aur a comunismului a existat cand oamenii traiau in pesteri, in grupuri mici. Sau mai poate exista acum in triburi din Africa.

Imi place, totusi, epoca asta de lut, in care predomina democratia.

Fiind ca stateau la cozi pentru alimente care erau pe ratie si fiind ca trebuia sa faci cerere si sa astepti 5 ani ca sa ti se aprobe cererea pentru a putea cumpara o masina, Comunismul este si acum cand nuntem obligati sa purtam masti etc

Conceptul din spatele comunismului e relativ bun, seamănă cu o utopie. Problema cu aceste utopii e că sunt foarte greu de pus în practică. Dacă analizăm comunismul nu vedem egalitate ci, din potrivă, o inegalitate și mai pronunțată decât în democrație. În comunism, clasa conducătoare, partidul, controlează totul și se folosește de resurse după bunul plac, raționalizând și cenzurând restul de informație pentru populația majoritară, care nu avea nici în clin nici în mânecă cu conducerea, doreau doar să trăiască. Părerea mea este că, cu cât este mai mare o comunitate, cu atât este mai greu să existe un regim care să promoveze egalitatea între membri.

"Ce poate fi mai plăcut decât să trăieşti într-o epocă de aur, unde bunurile aparţin întregului popor, unde toţi sunt tovarăşi, unde nu mai există luptă de clasă, nu mai există exploatatori şi exploataţi, iar nivelul de trai creşte continuu?" Cam romantizezi situatia. Nu a fost nicaieri asa in realitate in nicio tara. Nici in Romania, nici in Coreea de Nord, nici nicaieri. La noi, inidferent daca a fost comunism, coruptia s-a nascut in mainile celor care erau la putere. Numai egalitate nu a fost, numai prosperitate nu a fost. Una e conceptul de comunism - utopic de alftfel - si alta e cum s-a pus in practica si cine l-a pus. O totala bataie de joc la adresa populatiei. Mai citeste 1984, in caz ca n-ai citit-o sau istoria comunismului in Romania, Polonia etc. Ti-ar provica sila, nu placere.

Daaa ce mai iubesc ei comunismul lui Kim... Ar iesi ei in strada, dar ar fi omorati instant.

Am înţeles

Daca numesc coada unui caine, picior, cate picioare va avea cainele? Vorbesc despre un caine sanatos, cu o comformatie normala. Are legatura cu intrebarea, vei vedea.

Legătura?

Raspunzi, apoi raspund eu la intrebarea ta, si legatura se vede imediat.

Ce să răspund? Evident că tot patru picioare va avea câinele. Răspunsul e prea simplu.

Inseamna ca, daca numesc coada picior, ea ramane coada. Daca numim proprietatea de stat, proprietate a intregului popor, ramane proprietate de stat. Poti sa spui ca epoca este de aur, ea nu se schimba cu nimic. Arati doar ca ai un control absolut asupra mass-media. Ceausescu a incercat cea mai primitiva magie; sa numeasca lucrurile altfel, crezand ca: 1. Li se modifica esenta. 2. Le vede cineva diferit, doar pentru ca le-a dat alt nume. Totusi ceva rezultate a avut tehnica asta, multi incearca si azi sa analizeze ce ar putea insema aceasta ''Proprietate a intregului popor''. Ce sa inseme, proprietate de stat, adica administrare ineficace a economiei, dar sub un alt nume. Meritul tau, ca ai identificat punctul vulnerabil al propagandei nostalgice: au fost date denumiri noi, unei realitati deprimante, si asta a fost totul.

Sunt convins ca intrebarea e prea simpla (pentru tine); e o intrebare retorica prin care urmaresc sa fac o analogie in folosul altora, nu al tau. Tu stii deja. Doar si intrebarea ta este retorica.

Iti dau o mie de euro lunar, pana când nu mai pot sa-ti dau
O sa lucrezi intr-un cabinet de avocatura. De ce? Pentru ca asa vreau eu.
Dacă nu îți faci treaba prea bine, nicio problema! Eu tot o mie de euro pe luna iti dau.
Toti prietenii, familialii tai sunt in aceeași situație.
Ma ocup eu de tara, de legi, de tot!
Iti dau o casa, le dau la toți o casa sau un apartament.
Nu iti sare depresia prin vene direct la cap după ce ai citit asta?

Hm., preferi lutul contra aurului...