Este bine să fii patriot?
depinde
Ce înseamnă a fi patriot?
depinde din nou, fiecare vede asta diferit
tu ai pus intrebarea, tu ai raspuns
Este bine sa fii patriot.
Nu personajele alea nu au fost patrioti...
Nu confunda dictatori bolnavi cu interesul fata de tara?
Cum poti tu numi patriot un idiot care isi infometeaza si omoara poporul pe care il conduce?
Să spui că Ceaușescu sau Kim Jong-Un sunt patrioți este ca și cum ai spune că un dement care-și ține copiii legați cu lanțuri în pivniță o face din dragoste parentală.
Da,este bine să fi patriot.Un om patriot este cineva care care își iubește patria, care manifestă devotament față de poporul său și luptă pentru apărarea și prosperitatea patriei.Totuși,mizeriile de Ceaușescu sau Kim Jung-un nu sunt patrioți.Ce vezi bine să înfometezi oameni, să îi lași în frig, să le oprești libertatea etc?
Mai consideraţi şi asta: Antonescu a fost patriot; nimeni nu cred că contestă asta. Regele Mihai a fost patriot şi el, nu mai încape îndoială. Dar Regele Mihai l-a arestat pe Antonescu.
Ca să fii patriot este necesar, și dacă ești în fruntea țării, și dacă ești ultimul om. Dacă nu, țara e ocupată de dușman.
Noi vedem doar partea negativă a activității politicienilor, că atât ne servește mass media. Sunt poziții și profesii în care juri să fii patriot. Trădarea de țară se pedepsește conform legii.
Antonescu a trimis la razboi in Est peste 600000 de soldati, fara sa fie obligat de nimeni, dupa ce recuperase teritoriile din Est si mai primise si altele. Tin sa mentionez ca Unguria, care a primit de la Germania si Italia Transivania de Nord si avea de ce sa le fie recunoscatoare, a trimis pe front cam 40000 de soldati. Noi am pierdut o mare parte din soldatii nostri dezbracati si prost inarmati. Poate a facut asta ca sa fie sigur ca rusii vor fi infranti? La proces tot insista ca o victorie a Germaniei ar fi fost o nenorocire pentru noi, deci nu e asta. Asa ca nu a fost patriot. Ceausescu daca ar fi fost macar un pic patriot, ar fi alocat in folosinta taranilor pamantul din CAP-uri, in functie de numarul de membrii de familie sau de orice ar fi vrut el, i-ar fi lasat sa produca orice si sa vanda liber, si am fi avut toti ce manca, mai ramanea o gramada si ca sa exporte. Si statea la putere familia lui pana azi. Venea in contradictie cu Ideologia? Da, dar daca era 3% patriot, o facea. Deci nu era patriot.
Kim Jung Un, sa fie oare patriot pentru zona din Coreea de la nord de linia armistitului? Nu ia nici o masura din care am putea ghici asta, oamenii aia mor de foame, noroc cu sacii de faina trimisi de americani. Gandete-te ca puteau sa o duca la fel de bine ca cei din Republica Coreea.
De acord cu tine. Nici eu nu sunt un fan al niciunuia din cei trei menţionaţi. Dar, un fel de patriotism a fost şi în căpşorul ăla al lor. Aşa cum l-au înţeles ei. Ceauşescu, de exemplu, i-a ţinut în "lanţuri" pe compatrioţii lui, nu ca să poată duce el o viaţă de lux sau de huzur. Că nici nu a dus o astfel de viaţă. Se zice că la Snagov îi aduceau bucătarii ăia icre negre şi tot felul de bunătăţi, iar el zicea "nu, aduceţi-mi roşii cu brânză şi ceapă". Şi de băut, bea puţin. Deci, viaţă de huzur? Nu. Mergea la servici dimineaţa la ora 9.00 şi se întorcea spre seară. Şi nu venea să se odihnească. Continua să fie frământat de problemele momentului. Se consulta cu Pacepa şi cu alţii cum să trateze cu ruşii, cu arabii, sau cu Occidentul, cum să păstreze integritatea teritorială a ţării şi multe, multe probleme de politică internă şi externă. El era convins că este, în felul lui, un patriot.
Fii sigur ca nu te-am crezut fan al celor trei. Ce este iubirea in relatii, este patriotismul in politica. Cand un om spune altuia ca il iubeste, emite pretentii asupra lui; il iubeste, deci are dreptul la ceva, de exemplu sa ia masa cu el, iar mai tarziu sa il ceara in casatorie. Cine spune ca iubeste o tara, adica e patriot, emite si el pretentii asupra ei; eu, un om marunt, emit pretentia ca tara sa devina un stat liberal si o democratie. De ce as avea dreptul asta, pentru ceva ce simt eu? E clar, e o pretentie, deghizata ca sentiment. Iar un dictator, are pretentia ca tara, in schimbul patriotismului sau, sa ii urmeze proiectul pana se alege praful de ea. E clar ca dictatorul simte acel patriotism, caci, odata ce da ceva ce simte el, un sentiment vag si interpretabil, la schimb cu destinul unei natiuni, are tot interesul ca sentimentul lui sa fie real. E ca si cum ai cumpara cu o suta de lei un kilogram de aur; nu o sa incerci sa dai o bancnota falsa.
Apropo, mi-a căzut în mână o carte, un volum, Regii blestemaţi. Scrie pe ea 7. Bag seama că e volumul 7. Aşa multe volume or fi? Nu ştiu. În fine, am citit-o pe asta. Mi s-a părut tare plicticoasă. Tot o ţine cu un cardinal, de Perigord. Chiar aşa începe: "Cardinalul de Perigord îşi zicea că...". Apoi: "Cardinalul de Perigorg vorbeşte" şi tot aşa. Am crezut că îl pierd pe drum, dar n-am scăpat de el până la sfârşit.
Poate dau şi de alte volume, care să fie mai captivante.
Ce sens vrei sa aiba volumul 7, citit separat? Cartea a aparut in trei volume, dar poti sa o imparti in cate volume vrei. Cardinalul ala nu are nici 1% pondere in economia volumui 3, dar ma rog... Cine incepe lectura Bibliei cu Evangheliile ajunge la concluzia ca Isus este Dumnezeu, iar cine incepe Regii Blestemati cu volumul 7, vede cum coroanele Frantei si Angliei se invart in jurul unui cardinal; tocmai de aceea cartile se citesc incepand cu capitolul 1.
horansgang întreabă:
G777 întreabă:
AndrewTate7789 întreabă: