Faptul ca presedintele Basescu i-a dat Presedintelui P.E. Schultz o reclamatie este un act de ticalosie si de tradare de tara?
Pentru ca aceasta reclamatie se refera la un referendum prin care trebuia sa se reduca numarul de parlamentari, in timp ce partidul sau aflat pe atunci la conducere nu numai ca nu a impus ceea ce s-a impus la acest referendum, ba chiar din contra a votat o lege care a dus de fapt la sporirea numarului de parlamentari, asa cum vedem azi, lege stramba confirmata chiar de Curtea Constiututioanala!
Nu vi se pare ca acest presedinte nu numai ca este absurd, dar este si ticalos prin faptul presedintele isi apara idoar propriile nterese, si o face cu pretul suferintelor poporului roman satul de atata saracie, mizerie si scandal politic!

"Nu vi se pare ca acest presedinte nu numai ca este absurd, dar este si ticalos prin faptul presedintele isi apara idoar propriile nterese, si o face cu pretul suferintelor poporului roman satul de atata saracie, mizerie si scandal politic!"

Ai dreptate. Afirmatia e valabila insa si daca schimbam subiectul, punand in locul lui, in principiu, orice om politic si partid din Romania. Nu trebuie inlocuit doar presedintele, ci intreaga clasa politica.

Niciun om politic nu are puterea pe care o are Basescu, deci nici puterea de a face atata rau Romaniei si poporului roman!
Asa ca nu este corecta comparatia ta.

Nu cred că trebuie acuzat, pănă nu se ştie exact ce conţineau acele hârtii.

Basescu e terminat, nu mai are nicio putere. Risca ca la prima ocazie in care se bate cu pumnii in piept sa fie suspendat. Ma amuza oricum aprecierile pe care le fac unii, care chiar reusesc, nu stiu cum, sa calculeze o scara raului: "Votez raul mai mic", "X e mai rau decat Y" etc. Comparatia mea, distanta si obiectiva, luand in calcule doar discursul politic si aplicarea lui efectiva, indiferent de persoana, e mult mai corecta decat aprecierea ta, pur personala si partinitoare, ca un anume e raul cel mai mare. Ca e Basescu, ca e Ponta, ca e Antonescu, toti liderii politici ai momentului au demonstrat aceleasi trasaturi comune: lipsa de scrupule, incapabilitate si interes doar pentru nevoile proprii. Doar istoria (si nu obligatoriu) poate aprecia corect care dintre ei a avut cel mai nefast impact asupra evolutiei Romaniei.

Pai, nu te-ai obisnuit cu Basescu si cu actiunile sale "de dreapta" pentru apararea "democratiei" si a "statului de drept".

Presedintele isi face mendrele cu care ne-a obisnuit pentru ca isi permite. Eu unul am ajuns la situatia in care nici nu mai sunt curios despre ce zice sau ce face Basescu, iar daca presa l-ar trata cu aceeasi indiferenta, ar face probabil mai bine decat sa il critice.

Intr-o tara normala la cap nu ar fi dus la bun sfarsit nici primul mandat, ar fi fost de mult linsat in piata publica. Romanii nu doar ca nu au protestat macar, dar l-au si reales. Apoi au votat in proportie covarsitoare pentru plecarea lui de la Cotroceni si totusi l-au lasat in functie, asteptand cu sufletul la gura o decizie salvatoare din partea unei instante formata in mare parte din oamenii lui. Dupa care, l-au lasat in continuare la Cotroceni. Iar acum casca gura la niste ziare germane, care incearca din toate puterile sa le explice ca o majoritate covarsitoare este daunatoare pentru democratie, desi este rezultatul unui vot direct si nu a aparut in urma unor negocieri ulterioare alegerilor. Nu am vazut pe nimeni sa reactioneze impotriva acestor aberatii, deci intr-un fel avem presedintele pe care il meritam.

Sa nu faca nic

Ce vorbesti?, Basescu e terminat?
Atata timp cat securistii ceausisti detin puterea politica si economica, nu basescu este terminat ...ci poporul roman!
Intr-adevar toti politicienii ROMANI sunt lipsiti de scrupule, dar basescu ii intrece pe toti prin faptul aca facut din TICALOSIE o politica de stat, si din Romania un stat securist, in care securistii tradatori de neam si vanzatori de tara detin atat puterea politica cat si pe cea economica!