Faptul că Rusia face parte dintre membrii permanenți ai Consiliului de Securitate (P5) dă dreptul Kremlinului "to sow death" (să semene moartea) - a declarat Zelenski zilele trecute. El a lansat propunerea ca să fie dată afară Rusia din P5, iar dacă aceasta nu este posibil, să se dizolve întreaga Organizație a Națiunilor Unite.
Prima variantă e clar că nu este posibilă, din cauza dreptului de veto. Ar rămâne a doua.
ONU și-a cam dovedit ineficiența. De la data când a fost fondată și până în prezent, au fost mai multe războaie decât numărul anilor ei de existență. A fost ineficientă în a preîntâmpina conflictele și, după cum se vede, nu e capabilă nici să le detensioneze. Și atunci, ce rost mai au pierderea de timp și irosirea banilor cu această organizație? Ca să nu mai vorbim de corupția care este acolo, de abuzul națiunilor puternice asupra Consiliului, de părtinirea ideologică, de deturnarea de resurse ș.a.
Cum vedeți problema? Ar fi cazul să se desființeze această organizație?
Ordonare:
Cronologică
Are dreptate Zelenski, ar trebui sa i se suspende dreptul de veto Rusiei in ONU, e inadmisibil ca o tara agresoare care a pornit un razboi sangeros in care vrea sa distruga identitatea unei tari suverane si independente sa mai aiba tupeul nesimtit sa isi ceara drepturi in conditiile astea, iar tu in schimb ii oferi presedentia Consiliului de Securitate, cand astia trebuiau exclusi total! Imi pare rau de Ucraina ca e victima unor jocuri politice meschine. Nu ar trebui luat in considerare votul rusiei, nu ar fi trebuit luata in calcul in nicio organizatie pentru ca stiau foarte bine de cine e condusa tara aia dar au ignorat total. Drept dovada au votat ca sunt impotriva sanctionarii rusiei, culmea...s-ar fi sanctionat singuri, ar trebui sa functioneze sistemele de vot in functie de ce decide majoritatea cum e normal pentru ca sunt "minoritati" care dau peste cap intreaga schema, aici arunc sageti si catre Austria si Schengen, tocmai pentru a evita votarea abuziva pe motive politice. Sa fim seriosi, singura oranizatie serioasa de securitate e NATO, ei sunt singurii care nu dau inapoi in caz de ceva, restul sunt doar marionete, ONU e o gluma si ea, cate razboaie nu sunt la ora actuala, cati oameni de rand nu sufera din cauza unor conducatori nenorociti si cate numai cate.
Răspunde
Esti cumva agent secret de spionaj de stii ca unii si-au modernizat arsenalul nuclear iar altii nu? Ati fi naivi sa credeti ca Occidentul n-are bombe nucleare super-moderne, cand SUA folosea pentru prima oara bombele nucleare, rusia, china si coreea de nord se jucau cu puta in orez.
E diferit aici, nici nu se compara invazia ruseasca asupra unei tari suverane, Ucraina n-a provocat pe cand SUA a invadat sau a trimis trupe in tarile salbatice arabe pentru ca 1. Bin laden a produs un atentat in SUA unde au murit civili si a distrus o parte din infrastructura locala, mi se pare normal ca atunci cand o tara este atacata in stil terorist sa intri peste tara de provenienta a teroristului si sa le rupi capul in 2, sa tragi si in stanga si in dreapta cu arma in zonele unde ai informatii ca ar avea legatura cu atacul, iar 2. SUA a mentinut o buna parte pacea in unele tari arabe cat timp au avut baze militare acolo, au omorat si capturat la talibani o gramada, civilii chiar erau recunoscatori americanilor pentru asta, cum s-ar retras americanii, cum imediat au venit talibanii la putere si au instaurat teroare, daca intra iar americanii in ei iar se vor ascunde aia sub dunele de nisip ca scorpionii dar nu mai au interesul sa o faca, acum sunt ocupati cu alte lucruri mai importante.
Eu stiu ca unii de aici aveti limba infipta adanc in dosul rusilor, ati fost slugile sistemului atatea decenii bune, datorita oamenilor ca voi le-au mers lor bine dar acum traim alte vremuri, suntem in 2023 si nu mai exista comunism in Romania daca inca ai ramas cu mintea la vremurile alea, Romania e independenta in intregime de rusia, stiu ca asta e cea mai mare durere a voastra dar sunteti liberi acum.
Eu am ramas cu mintea in Irak, unde "s-a PRESUPUS" ca se fabrica arme chimice (dar nu s-a gasit nici o dovada), dar au murit aproape 1 milion (!) de CIVILI.
Afganistan e alta poveste: acolo intai s-a bagat URSS, apoi americanii. Interesul a fost clar: bogatiile naturale si opiul.
Acum, rusii s-au bagat in Ukraina fiindca minoritatea rusa (care este aproape o treime din populatia Ucrainei! ) a fost ucisa masiv in zona Donietsk (inclusiv cu armament greu! ), iar guvernul ucrainian a scos legea obligativitatii invatarii DOAR in limba ucrainiana (de la clasele gimnaziale in sus).
Nu mă gândisem până acum dacă ar fi sau nu cazul să se desființeze organizația. Dar declarația lui Zelensky mi-a dat temă de gândire.Bineînțeles, nu pot eu sau oricare altul de aici de pe TPU să le spunem celor mari ce să facă, și nici să le influențăm deciziile. Dar putem să ne dăm cu părerea.
Boss, un articol de la Forbes nu inseamna mare lucru, armamentul real al unei tari nu este niciodata afisat pe undeva, astea sunt secrete militare si n-au ce cauta la la vederea oricui, ce arata ei sunt cifre orientative, mai ales sa spuna de starea lor, cat de moderne sunt etc. Si de rusi se zicea ca sunt mare **** pe bascula, ca au nu stiu ce arme grele si ii umileste o tara mult mai mica decat ei, le-au produs cele mai mari pagube din istoria rusilor, nici macar in al 2-lea razboi mondial n-au pierdut rusnacii atata tehnica militara si vieti omenesti in toti anii cat au pierdut in Ucraina intr-un an si cateva saptamani. Am vazut ce armament modern au saraciile alea, d-aia se imprumuta de la iranieni, chinezi si cine le mai da, aia au venit cu 2 pusti la un om pe front si visati armament nuclear de ultima generatie, orice basina ruseasca care se da sariti cu gura sa o bagati acolo.
Americanii sunt cu faptele, nu cu vorbele, ei cand ataca o fac decisiv, rusia, china si altii nici nu viseaza la ce are occidentul, doar pentru ca nu vor sa foloseasca armele de ultima generatie nu inseamna ca nu au, occidentul a dat un mizilic in Ucraina pana acum si a fost suficient sa-i umileasca pe rusi, daca dadeau artileria grea plangeau pasaricile putiniste.
Occidentul are mult mai multe nucleare decat are putin, nu are decat sa fluture nuclearele cat o vrea, stie si el ca pe convenctionate e slab rau, ma tem ca mai repede e stearsa rusia de pe harta decat vreo alta tara, nu ca n-ar merita asta dar ca idee.
E simplu, americanii au invadat Afganistan si Irak pentru ca aveau informatii ca acolo se afla bazele lui Bin Laden si au atacat acolo, nu se duceau de nebuni peste alta tara sa ii omoare degeaba. Un atentatat terorist e o fapta foarte grava, e declaratie de razboi in toata regula, asa a inceput primul razboi mondial cand a fost asasinat Franz Ferdinand, deci pentru un om s-a inceput ditamai razboiul, la americani au murit mult mai multi, au fost foarte indreptatiti sa faca macel in arabime, ma mir ca n-au aruncat vreo nucleara sa-i curete de tot. Daca tot i-au ocupat si au eliminat din talibani si grupari teroriste de ce sa nu se rasplateasca cu niste resurse, a fost un razboi cu multe costuri, pe de-o parte i-au mitraliat pe talibani, pe de alta parte au ajutat populatia locala sa duca o viata mai buna eliminand de la putere talibanii, au salvat o gramada copii din orient prin interventiile lor.
Bai Bula, tu esti aurist sau psd-ist? intreb asa de curiozitate pentru ca numai aberatii tastezi.
Au cheltuit cca. 2 triliarde (2000 miliarde, adica 2 miioane de milioane) de dolari, din care jumatate DUPA "lichidarea lui Bin Laden".
Da, si acum au lasat to armamentul pe mana talibanilor.
Dar cu Irak cum ramane? L-au omorat pe Saddam Hussein, n-au gasit nici urma de fabrica de "armament chimic" (cica a fost doar o informatie falsa a CIA), dar au murit aproape 1 milion de CIVILI.
NIMENI nu le-au luat la rost, fiindca petro-dolarul a avut cuvantul.
I-au lasat pe talibani liberi pentru ca nu mai e razboiul lor, cum am zis, a fost un razboi foarte costisitor, au pierdut si americanii destule resurse in luptele cu talibanii, acum SUA are alte prioritati si provocari externe, se concentreaza pe probleme mai mari cum ar fi impiedicarea declansarii celui de-al 3-lea razboi mondial care nu e un scenariu SF cu atatia nebuni in jur.
Ti-am zis mai sus ca SUA a avut un razboi de uzura in orient care a fost costisitor, aveau nevoie de alimentare, daca tot le apara tara de gruparile teroriste de ce sa nu traga si ei pe dreapta niste resurse? vezi ca urss a furat mai multe resurse din orient inaintea americanilor, au dus razboaie mai sangeroase cu scopul de a instaura regimul sovietic acolo.
-
anonim_4396 întreabă:
2 răspunsuri
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
