Conform Codului penal, citez:
"„ART.74.Criteriile generale de individualizare a pedepsei
(1) Stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei se face în raport cu gravitatea infracţiunii săvârşite şi cu periculozitatea infractorului, care se evaluează după următoarele criterii:
a) împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite;
b) starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită;
c) natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii;
d) motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit;
e) natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului;
f) conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal;
g) nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.
(2) Când pentru infracţiunea săvârşită legea prevede pedepse alternative, se ţine seama de criteriile prevăzute în alin. (1) şi pentru alegerea uneia dintre acestea."
Codul penal, și decizia judecătorului, căci codul penal nu prescrie o perioadă exactă, ci de la x ani la y ani. Apoi judecătorul decide cât de vinovat este făptuitorul și dacă merită mai mult sau mai puțin.
Daca e unu cu funcție importanta sau cu bani, nu contează ca ii ia cu suspendare oricum.
De varsta victimei se tine seama in prevederile faptei ce constituie infractiune, de regula unele fapte sunt infractiuni numai daca victimele sunt minori (de ex. act sexual cu un minor, pornografie infantila, etc) iar in alte cazuri pedepsele sunt mai mari daca victima este minor.
Da, se tine, daca sunt minori mai ales, dar nu numai, daca e o atrocitate nenorocita cum ar fi sa furi de la batrani care abia au ce manca si s-au strans cu chiu si vai un banut sa isi repare acoperisul, sau violat o femeie de 90 de ani, etc. (scuze de exemplele revoltatoare, dar e plin tembelizorul de, din astea) atunci judecatorul o sa dea pedeapsa maxima
in orice caz, astea sunt criteriile, la sfarsitul zilei numai judecatorul decide!
FreddieM întreabă: