Într-o carte (albă) se pleacă de la premiza că dictatura comunistă instaurată în România după Cel de-al Doilea Război Mondial a fost un regim legitim și se prezintă Securitatea ca pe o instituție națională care a apărat interesele națiunii într-o anumită perioadă istorică și care nu ar fi avut nici pe departe o activitate atât de criminală cum s-a crezut imediat după evenimentele din dec. '89.
Într-o altă carte (neagră, de data asta), se prezintă situația cu totul altfel. Se spune, de exemplu, că comunismul la noi în țară a fost impus cu baionetele sovietice. Iar despre Securitate se spune că își avea rădăcinile în plaiurile și tradițiile Rusiei, nu ale României; că a fost creată de ofițeri sovietici, nu români; că a fost unul din cele mai importante instrumente folosite de Kremlin pentru a sovietiza România; că și-a bazat activitatea pe asasinat politic și teroare; că a împânzit țara cu uriașe centre de interceptare a discuțiilor telefonice și de cenzură și că a supravegheat întreaga populație a țării cu ajutorul unor uriașe rețele de informatori.
Se mai spune că nici tinerii de astăzi nu au scăpat nevătămați, că viața lor ar fi acum cu totul alta dacă în cei 40 de ani de activitate Securitatea nu ar fi distrus aproape toată floarea politică, socială, culturală, științifică și artistică a țării.
După cum se vede, avem două prezentări diferite ale aceleiași stări de lucruri. Ce ar trebui să știm noi? Sau să credem? Pentru că, oricum, ne interesează istoria țării. Și nu e vorba de o istorie antică, ci de una destul de recentă.
Ordonare:
Cronologică
Istoria totdeauna e scrisa de invingatorii buni si curajosi, iar cei ininsi sunt cei rai.
Eu pun doar o singura intrebare: cum se explica ca, toti care au aplaudat la sedintele de partid (peste 1 milion de membrii), brusc au devenit cei mai religiosi cetateni?
Nu mai pun intrebari, ca ma iau "altii"...
Răspunde
Pai comunismul nu sa născut la noi in România, și noi am fost ocupați de multe tari de-a lungul timpului.
Acum au fost mereu si lucuri bune și rele si in comunism si in democratie.
Te-ai grăbit cu aprecierile. Eu nu mi-am spus părerile mele personale. Am arătat părerile a doi autori diferiți, apărute în două cărți diferite. Prima este "Cartea albă a Securității", publicată de SRI, iar a doua este "Cartea neagră a Securității" publicată de Ion Mihai Pacepa. Atât. Și am zis ce scrie în una și ce scrie în cealaltă. Și am întrebat ce părere aveți voi? Care este adevărul?
Îmi pare rău că ești așa de impulsiv. Cred că ai putea să-ți ceri scuze.
Cartea alba a Securitatii nu este editata de SRI. Dar, prezinta tu dovezile implicarii SRI, daca le ai. Este scrisa de Mihai Pelin. De la infiintarea SRI, legea nu permite ca acesta sa angajeze fosti securisti. Deasemenea, SRI nu are facilitati si personal, nici atributii legale, ca sa aresteze, sa detina, sa tortureze oameni. Ce ar trebui sa facem, sa nu avem spionaj si contraspionaj in tara, ca sa creada lumea ca Securitatea nu mai exista?
Ai dreptate cu "Cartea albă". Nu publicată de SRI, ci sub egida SRI. E corect așa? În continuare scrii că SRI nu are "atributii legale, ca sa aresteze, sa detina, sa tortureze oameni". De acord. Dar cine a zis că face SRI-ul chestii de astea? În postarea mea nu apare ideea asta. Am scris că autorul "Cărții negre" se referă la Securitate că a făcut grozăviile alea. Deci Securitatea din timpul comunismului, nu SRI.
Întrebarea mea este compusă din două părți. Am expus două păreri diferite, apărute în două cărți diferite. Nu am spus cu care sunt eu de acord. Am lăsat subiectul deschis pentru dezbateri. Nu știu cum ai ajuns la concluzia că eu aș fi de acord cu prima parte, că nu am spus asta. Poate sunt de acord cu cea de a doua, adică cu ce scrie Pacepa în Cartea Neagră a Securității. Poate. Până nu am spus cu care din ele sunt de acord, nu mi se poate pune nicio etichetă.
Mi se pare mie sau tu nu ai citit toată întrebarea? Pentru că în ambele comentarii te referi numai la prima parte. Nu spui nimic despre părerea expusă de Pacepa în Cartea Neagră a Securității.
Ambele aspecte sunt adevarate: Securitatea a sustinut un regim tiranic, dar fara Securitate ti-ai fi scris mesajele in limba rusa.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
