Istoria se falsifică din momentul în care se naşte, spune Al. Dumas. Dacă e aşa, credeţi că şi în istoria care se naşte azi, sub ochii noştri, a intrat deja germenele falsificării? - Ref. conflictul ruso-ucrainian.
Referitor la orice. Mintea umana minte. Prima distorsionare a realitatii e intr-adevar in momentul in care un moment se naste. De ce? Pentru ca suntem subiectivi. Orice realitate subiectiva e o realitate individuala, privita doar din perspectiva si din ochii omului in cauza.
Ori istoria, privita in perspectiva subiectiva ar fi imposibil sa nu fie falsificata, chiar fara intentie. De exemplu, uneori de mici ne sunt induse inconstient anumite moduri de a privi rusii, sau ucrainienii si asta doar din experienta celor de dinaintea noastra care a fost si este si ea subiectiva. Daca tata a avut un prieten ungur care l-a tradat si induce copiilor ca ungurii sunt rai, copiii cand vor creste cum vor discerne ca nu e asa? Eventual interactionand ei insisi cu un ungur/rus/ucrainian/rrom/roman/american...etc. Inlocuieste tata cu cronicarul x, istoricul y si autorul z. Noi credem si luam de bun tot ce citim sau vedem pe net sau la TV. Chiar din mai multe surse daca ne-am documenta, e intr-adevar mai mult decat deloc, dar fata de realitatea personala e tot departe.
In istorie cumva se priveste global, general, de sus, uitand de unicitatea fiecarei persoane si de irepetabilitatea ei. Cred ca lucrurile se judeca personal. Nu in sensul ca subiectiv. Ci de aproape. Niciun om prin sine nu are capacitatea sa priveasca de aproape toate situatiile, toti oamenii din toata lumea. De aia o istorie obiectiva nu exista.
Noi vedem mereu cifre. Morti de covid, morti in razboi, refugiati, dar istoria lor personala lipseste. Adica pentru cel care mai e azi in Ucraina azi s-ar putea sa fie ultima zi. Si e foarte importanta pentru el. Dar istoria, la modul general, o trece cu vederea. Pentru ca e un om "de rand". In istorie nu toti oamenii au egala importanta. Au importanta pe care le-o acorda alti oameni.
Scuze ca am scris mult si poate nu la subiect, dar mi se pare ca modul ăsta de a intelege lucrurile e destul de sanatos. Macar sa ne cunoastem limitele ca oameni.
Răspunde
Ordonare:
Cronologică
Răspunde
Este perfect adevarat in unele cazuri si sigur adevarat in cazul indicat.
Cred ca ai vazut cate dezinformari si falsuri sunt, incepand cu motivele atacarii Ucrainei si continuand cu alte afirmatii absolut uluitoare: nu-i razboi ci actiune speciala, ucrainenii nu sunt bombardati, soldatii rusi nu ataca obiective civile, etc.
Nu mai vorbesc de dezinformarile privind pierderile, aici mai fac exagerari si ucrainenii.
Mă gândeam şi la o istorie a noastră, nu foarte veche - dec. '89 - în care nici oamenii care au fost contemporani cu evenimentele (chiar şi istorici, jurnalişti) nu pot spune exact ce s-a întâmplat acolo; deşi evenimentele s-au desfăşurat sub ochii lor.
Referitor la evenimentele curente - vom afla adevărul (sper) în câțiva ani!
În toamna lui 2020, în plină pandemie, s-a desfășurat războiul azero-armean din Nagorno Karabah! În mai puțin de un an Azerbaidjan-ul a publicat o mare parte din datele conflictului: forțe paticipante, arme folosite, pierderi, desfășurarea operațiunilor militare, etc. Inclusiv o parte din datele războiului mediatic!
Când am citit "Shusha" am crezut că e unul şi acelaşi cu Susa, acesta din urmă având o vechime de peste şase mii de ani. Dar nu, e altul. Oricum, şi ăsta are o istorie lungă şi complicată, căreia wiki îi acordă "un kilometru" de pagină. Apropo, cum a rămas până la urmă cu teritoriul în dispută (chiar dacă suntem off-topic)?
Enclava armeană Nagorno Karabah a fost redusă la teritoriul deținut în timpul stăpânirii sovietice, înainte de războiul azero-armean din anii '90! Azerbaidjan-ul a recuperat tot ce a pierdut in timpul războiului din anii '90 plus că a obținut dreptul de trecere, pe teritoriul Armeniei, spre exclava Nahicevan!
Totul este o mistificare.
Ca fapt divers:
https://www.youtube.com/watch?v=wMJeyzudSyM
Istoria o scriu invingatorii.
Ce se intampla acum, fiecare explica conform intereselor proprii sau ale celor impuse.
Deci, scutul e doar un simbol! - Ne-am procopsit, vorba lui nenea Zaharia. Şi România trebuie să se apere singură. Apropo, cine şi unde i-a luat acest inteviu?
De fapt s-ar putea ca germenele falsificarii sa nu fi intrat, a fost falsificat de la inceput. Nu stiu ce fel de informatii a avut Putin, de fapt stiu ca haleste rapoarte false pe banda rulanta. Asta din partea Rusiei.Din partea Vestului si a lui NATO ce sa zic?! Nu prea exista popor asa namaipomenit (unul mai Chuck Norris decat altul) fara o pregatire cat de mica.
Din 2014 pana acum ar fi avut timp sa naturalizeze armate intregi. E o forta de mobilizare foarte puternica...a lumii intregi, nu doar a Ucrainienilor.
Dar nu este fals in sensul conspirationist.
Guvernul rus încearcă să prezinte invazia asta drept o eliberare și "denazificare" a ucrainienilor, deci da, se falsifica.
https://www.theguardian.com/......liberation
Yeap, relativ la conflictul actual, inca nu m-am decis
dar iti dau un exemplu pur romanesc:
romanii: Transilvania e pamant romanesc
HUNIgurii: Transilvania e a noastra, si cand am sosit noi aici (imigranti, asta, popor migrator) Transilvania nu era locuita (yeah... RRRRRRIGHT)
si iti GARANTEZ, ca daca ar putea, ar invada Romania, maine
Istoria a fost scrisa de invingatori intotdeauna, istoria adevarata o stiu doar oamenii care au prins evenimentele de-a lungul timpului, istoria pentru rusi probabil e mult diferita fata de occident, sa nu uitam ca rusii (populatia) nici nu stiu ce se intampla in Ucraina pentru ca propaganda de la Kremlin le arata cu totul alta desfasurare fata de cum e in realitate, deci putem spune ca germenii fake nu mor niciodata.
"am scris mult si poate nu la subiect" - Nu ai scris la subiect? Atunci ce se poate spune de postarea mea, câteva rânduri mai sus, în care îl întreb pe gabico despre oraşul antic Susa? 
Şi, apropo de păreri subiective. Uite aici un exemplu:
https://www.youtube.com/watch?v=64ZEycNxGzY
Sa stii ca inca nu am apucat sa ma uit la asta...probabil candva in viitorul apropiat. Care-i faza?
Omul - un istoric - este pornit rău împotrica ucrainienilor. Că e un popor răutăcios, duşmănos; că dispreţuiesc minorităţile; că în urmă cu câteva zeci de ani erau acolo vreo nouăzeci de şcoli româneşti şi că acum sunt numai nouă rămase; că ne-au luat teritorii care întotdeauna au fost româneşti; că acum, cu primirea refugiaţilor, noi i-am primit cu braţele deschise, cu hrană, adăpost şi tot ce trebuie, iar ei ziceau unii către alţii "uite la ei, ţigani proşti" ş.a.
Eh...pareri. De obicei cand aud de generalizari fara umbre de indoiala fug cat vad cu ochii 
Sincer mi se pare atat fals sa atribui unui grup mai mare de oameni trasaturile si ce ai mai vazut tu la oamenii dintr-un grup mai restrâns din grupul mai mare incat nu cred ca merita ascultata o parere care se bazeaza pe asta. Nu de alta dar in logica matematica fals implica orice. Deci chiar daca ajungi la o concluzie adevărată dintr-un rationament fals nu e ok pentru ca rationamentul e gresit. So... daca mi-ai zis ce e acolo nu cred ca merita sa ma mai uit. Imi pare rau.
Eu sunt un pic pe alta planeta cu ceea ce se intampla. La istorie nu stau prea bine, si nici acum nu prea ma uit la stiri, uneori mai citesc, dar la cat de "atragatoare" sunt titlurile parca mi-e sila sincer. Au venit si in Bv familii de ucrainieni, dar serios acum, ce sa faca niste femei si niste copii? Se comporta si ei cat de bine pot. Ei persecutau minoritatile si au luat teritoriile noastre? Sa fim seriosi. Sa nu confundam ce fac mai marii cu ce fac oamenii de rand. De multe ori mai marii nici macar nu reprezinta vointa oamenilor de rand.
Cica istoria a fost scrisa de invingatori asa cum au vrut ei.
Nu e chiar asa sunt sute de carti care se contrazic intre ele deci e mai complicat pentru ca nu sti dupa care sa te ei.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
