Multi blameaza socialismul, ca a facut ca a dres nu stiu ce, ca a persecutat.

Macar ei au facut destule pentru omul de rand chiar daca au avut si rele, ma refer ca a fost binisor pana in 77 cum am mai zis, fapte care nu se zic, nu punem dupa 77, ca dupa aia era doar dictatura imputita.

Dar de ce nimeni nu blameaza pe aia mai rai? Perioada 1900 (si pana in 1900, dar luam doar intervalul asta) si pana la comunisti.

De ce nu zice nimeni ca orice revolta a taranilor/muncitorilor era oprita prin arme de guvern?! Doar ca oamenii aia vroiau sa iasa din mizerie:

1 - Munceau cam 12 ore pe zi.
2 - Conditii grele
3 - Salarii de cacao
4 - Nu aveau concedii de odihna platite.
5 -Nu asigurare medicala si altele

Rascoala 1907, greva dec 1918 muncitori, Grivita muncitori 1933, mineri Lupeni greva 4 august 1939, si or mai fi fost.
S-au pus armele pe ei si a fost nenorocire. S-a zis prin n documentare, de Grivita ni s-a zis si la istorie de fapt la scoala, ca liberalii si monarhistii au tras in muncitori.

In loc ca, guvernul sa faca cumva ca patronatele sa le dea oamenilor conditii decente de munca, salarizare, concediu, etc. Sau sa vb cu mosierii in 1907 pentru tarani.
Dar nu, ei reprezentau interesele bogatilor de fapt.
Si asta spre deosebire de ceilalti, nu au facut absolut nimic bun pentru om, au doar rele.

Dar normal ca zice doar de socialisti, ca le e frica ca vin aia si le ia lor averile nemuncite facute pe spatele oamenilor cum faceau din anii 1900 in colo, te asupreau pe tine si ei se imbogateau.

Am vazut in documentare si pentru cum era la rusi:

"Sovietele promiteau munca 8 ore, dar burghezia liberala nu vroia asta".

Ce parere aveti? De ce nu zice nimeni nimic contra alora si mai rai?
De ce zic doar de aia care totusi au facut ceva pentru om (chiar daca au avut si rele)?
Sau sa zica de amandoua categoriile si sa faca o comparatie, sa vedem care iese mai bine?
Sa puna pe tabla ce au facut unii pentru om si ce au facut ceilalti, ca rau stim ce au facut.

Eu nu l-am blamat vreodata, mi s-a parut bun la vremea aceea, chiar daca erau vremuri mai grele, totusi, se tinea cont de egalitatea de sanse a oamenilor, cat de cat, nu intreceau multi masura ca si acum, numai coruptie in guvern, dupa 89 au furat toti cat au putut...
Pe atunci se stia ce e aia lege si ordine. Acum... nada bataie de joc

Ba stii ce parere am eu? Fiecare sa fie pentru el ma, nu trebuie sa te ajute statu pe tine si automat statu ar trebui sa te intrebe ba vrei sa ai anumite facilitati, bun plateste o suma de bani lunar, nu vrei nu platesti te descurci singur.De ce mereu trebuie as te ajute statu? Si de ce e mereu mentalitatea asta proasta ca daca unu are avere inseamna ca a furat/.a mintit sau a avut noroc? A? Ala poate a avut de ales intre sa fie un sclav care invata niste chestii ca sa fie un angajat dupa ce termina facultatea si sa aiba stabilitate si siguranta si sa aiba un salar de 3000 si intre sa se schinuie putin la inceput dar dupa sa fie sus...si a ales a 2 varianta.

Inteleg ceea ce zici, adica sustii oameniii cu motivatie.
Problema tine mult si de educatie, care la noi in tara mna... stii cum e.
De exemplu uitate la tiganii nostri, si apoi la cei din india, sa vezi ce diferenta de la cer la pamant.
Dar trebuie sa stii ca exista foarte multe cazuri sociale, de copii abandonati si etc
Sau multe cazuri de familii care locuiesc izolate de mediul urban, in sate uitate de lume, unde nu prea sunt locuri de munca, marog.
Alte cazuri ar fi de parinti bolnavi, cu dezabilitati la pat sau tot felul de persoane cu dezabilitati, statul este obligat sa-i ajute pe aceai, si pe oricine are nevoie. Este ceva normal, din moment ce fiecare cotizeaza pentru bugetul de stat intr-un fel sau altul, bani sunt, insa problema, pentru ca nu sunt investiti unde trebuie. In educatie in primul rand si in sistemul medical spitale etc. Eu personal as scoate bisericile.
Cei care sunt "bogati" majoritatea nu au plecat de jos au avut deja ce le trebuie casa masina familie sa ii sustina.
Persoanele singure fara familie sau casa sau mame singure cu copil care locuiesc in chiriie si trebuie sa faca totusl singure pe un salar din ro nu le este usor deloc.

Lumea a inceput sa se schimbe de fapt dupa 1979! pana in 1979! persoanele se ajutau una pe alta! dupa 1979 insa lumea s-a schimbat! a venit 1980 iar de acolo si pana in 1989! au inceput sa scumpeasca tigarile! benzina! motorina! cafeaua! etc! oricum banuiesc ca stiti ca abia dupa 1989! adica 1990! incepeam sa simtim adevarata viata! incepea sa apara pe piata de exemplu cafeaua braziliana columbiana sau turceasca! si multe altele!

Nici una din oranduiri nu au fost sau nu sunt drepte, cum nimic nu poate fi perfect. Pe vremea capitalistilor era asa cum ai spus. Pe vremea comunistilor s-a inceput cu niste abominatii. Oamenii erau bagati in puscarii si lagare de munca pentru cea mai mica vina. S-au luat averile de la bogati dar au fost saraciti si taranii instariti. Desi colectivul este o forma de asociere buna (in Franta este si astazi cooperativa), a fost facut cu arma in mana, facand oamenii sa-l urasca. A urmat o perioada buna: scoala de calitate, gratuitate pentru copii, multi tarani au plecat de la sate (nu se putea trai cu 5 lei si un pumn de grau pe zi) si s-au dus in fabrici, la oras. S-a creat o patura sociala care pendula intre sat si oras. Nu erau nici tarani dar nici oraseni. A urmat o perioada de bunastare (pe la inceputurile lui Ceausescu) dar care a fost intunecata de lipsa de libertate, de frica fata de securitate. Acum, poate ca frica de securitate a fost buna. Romanul se comporta ca un dobitoc daca nu stie de frica. Un mic exemplu: romanul nu arunca nici un ac in strainatate (mai putin o anumita nationalitate conlocuitoare). E! Cand vine in Romania se comporta ca o vita si arunca sticle, tigari, hartii, etc. Am vazut asta in oraselul meu curat si frumos. Cum a venit pandemia si o multime s-au intors acasa, a inceput sa se umple de mizerii.
Revenind la oile noastre, spre sfarsitul epocii socialiste (dupa definitia comunista nu a fost comunism ci doar socialism) au inceput problemele. Baraganul este granarul Europei (daca ar fi cultivat complet cum era in socialism) si noi nu gaseam paine, avem sare pe 300 de ani pentru hranirea Europei si nu se gasea sare, nu gaseai carne, unt si stateam in frig, etc. Un lucru bun a fost plata datoriei externe. Daca se imbunatatea conditiile de trai in 1989 cand au anuntat terminarea platii datoriei externe, ceausestii, poate, ar mai fi trait. N-au facut asta si stii ce a urmat. Gorbaciov il avertizase sa o ia pe calea perestroicii si a glasnostiului dar ei n-au bagat in seama. Atunci Gorbaciuv si cu Kadar al ungurilor, sub obladuirea Vestului, au hotarat sa-i inlature. In 1989, pentru primadata in istoria Romaniei socialiste incepusera treceri ilegale dinspre Hungaria inspre Romania. Erau agentii secreti ai Rusiei si Hungariei. Asa s-a ajuns la rasturnarea regimului comunist si instaurarea capitalismului salbatic instaurat astazi. S-a distrus o tara intreaga si am ajuns ca in America Latina. O patura de bogati si ultrabogati si o masa enorma (ei zic 40% dar cred ca-i minciuna!) de saraci (oameni cu venituri sub 3000 lei pe persoana majora.
Vor veni vremuri si mai grele. Vorba lui Arsenie Boca: "Va vor pune biruri si pe aerul de-l respirati".

De ce sunt oamenii nemultumiti de socialism? Pentru ca nu poti sa detii nimic, esti controlat de stat.
Ai foarte putine drepturi si foarte multe obligatii.
Pentru ca sa fii liber in viata e totul iar socialismul iti ia chestia asta cea mai de pret, libertatea.
Toate sistemele politice il ard pe omul de rand, de aia chestia asta cu alesul raului mai mic e o porcarie ca te ard oricum.
Si asta, cu aia au facut bine dar au facut si rau, hai sa vedem care a facut mai putin rau, e ca expresia aia urata, nu e in. e in gura. Dar de ce trebuie sa alegem raul cel mai mic?
Pentru ca nu forma de guvernare in sine e problema de cele mai multe ori, ci omul care ajunge sus, ca e coruptibil.
Si regele e coruptibil si comunistul e coruptibil si capitalistul e coruptibil.
Ce sa puna pe tava ca se ascunde istoria, nu vezi? Nu vezi ca dispare traditia, dispare cultura romaneasca, suntem amestecati ca dreacu cu toate culturile si vin toti strainii sa ia tot ce avem?
Romania isi ia comenzile de la Bruxelles, nu poti sa misti nimic aici, decat daca iti dau voie. Tocmai ce si-a dat demisia si ministrul apararii, pai cu cine sa lucrezi? Cand astia vor colonii si razboaie, nu vor pace si sa prospere tara.
Ce sa mai pui pe tava cand au vandut tot ce inseamna industrie? Ce sa mai pui pe tava cand toata tara e plina de tradatori?
Nu vezi ca e tot mai rau pentru toti si pentru reforme trebuie foarte multe conditii sa fie indeplinite, mai ales sa se intoarca milioanele din diaspora in tara si asta nu pare ca se va intampla prea curand. Stii cum e politica, vorbit mult si nu ajungi la nicio concluzie, sau concluzia ca nu poti schimba nimic de unul singur. Ce sa faci, sa intri peste ei in guvern cu tancul? Ce solutie poti gasi la cate probleme avem? Ce poti sa faci tu efectiv sa repari tara asta? Nu putem sa facem nimic, mai ales ca suntem dezbinati in ultimul hal, tot mai multi pleaca, suntem saraci si nu apreciem nici macar putinul pe care il avem, pe care ni l-a dat natura, adica o tara frumoasa cu multe resurse.
Asta ne-ar mai trebui acum, sa ne ia statul iar pamanturile, sa ne spuna ce e bine si ce nu, ce sa credem si ce nu, despre ce avem voie sa vorbim si despre ce nu avem voie si sa faca ordine cu forta, brutalitate si violenta.
Eu zic pas.

Salut!

O să încerc pe cât posibil să îți răspund la toate întrebările prin răspunsul meu.

Ca idee, socialismul nu cred că a fost o problemă, pentru că în Europa occidentală sunt multe guverne care "trag stânga", ca să zic așa, și le putem vedea nivelul de dezvoltare și siguranța de care beneficiază cetățenii. Însă, comunismul în general a fost o implementare brutală, care nu ținea cont de realitățile vremii și a căror oameni care susțineau regimul au pervertit chintesența socialismului comunist, și anume egalitatea omului în tot și toate.

Cât despre de ce nu se spune nimic legat de celelalte nedreptăți dinainte de comunismul Europei de Est, acestea erau la ordinea zilei în Europa cel puțin din cunoștințele mele. De asemenea, cred că ne este mult mai ușor să ne raportăm la neputințele socialismului, având printre noi bunici care au experimentat respectivele vremuri, decât să ne raportăm la cele petrecute cu aproape 100 de ani în urmă. Nu doar atât, însă chiar și în perioada comunistă, mai ales pe perioada conducerii lui Ceaușescu, protestele muncitorilor erau prezente.

Bunăstarea omului, ca centru și unic scop al universului socialist, n-a fost nici măcar pe aproape de a fi atins. Egalitatea era doar o impresie, comunismul fiind o perioadă ce a accentuat fenomenul "pilelor" în întreaga Europa de Est, nu doar în România, fapt ce a devenit cel mai vizibil mai ales după revoluțiile din 89'. Prezența acestui fenomen se explică prin faptul că socialismul nu are cum să ofere egal tuturor cetățenilor, fapt care se vede chiar și în prezent în Coreea de Nord prin piața neagră pe care o au.

Un alt rezultat al fenomenului descris anterior este acela că nu munca înnobila omul, ci pe cine cunoștea, fapt ce făcea productivitatea în lumea socialismului un mit, ceva ce era realizat doar de cei mai fraieri. Toată lumea avea un loc de muncă, fie că dorea, fie că nu, deși locurile de muncă pe care le ocupau ofereau un plus valoare pentru societate minuscul sau nul. Oamenii capabili de mai mult, care se dedicau vieți întregi meseriilor pe care le aveau și le făceau cu simț de răspundere nu erau cu absolut nimic mai presus față de cei care nu făceau nimic productiv la muncă.

Comparația dintre lumea democratică/capitalistă și cea autoritară/comunistă se încheie subit atunci când aducem vorba de libertate. Practic, cu toate abuzurile care există și au existat în sfera capitalistă, omul are libertatea de a se ridica din propria-i țărână. Iar acest fapt este din ce în ce mai observabil în societatea de astăzi, guvernele de astăzi adoptând măsuri sociale pentru a sprijini oamenii spre a duce o viață decentă, fiind de datoria acestora mai departe de a se susține pe o linie de plutire și dincolo de ea. Utopia socialistă a comuniștilor din secolul XX nu o consider a fi deloc sustenabilă, fiind imposibil de a susține toți oamenii la un nivel de trai egal, în condițiile în care aceștia depun un efort inegal. Așadar, democrația îți oferă oportunitatea de "a dormi cum îți așterni", ceea ce consider a fi ordinea firească a lucrurilor, nu poți avea mai mult sau mai puțin decât contribui.

Însă, strict din perspectiva binelui adus asupra societății, nu consider că regimurile comuniste au rezistat pe o perioadă de ajuns de lungă de timp pentru a face o comparație cu cele democratice.

Din partea mea, comunismul este departe de a fi soluția problemelor noastre. Dar, o parte din valorile acestuia nu trebuie excluse, iar democrația socialistă este o realitate prezentă, însă una la care românii mai au de studiat până a o pune în aplicare eficient, prin programe sociale menite să scoată oamenii din sărăcie și să le ofere resursele necesare pentru a se ridica din sărăcie și prin egalitatea de șanse, nu egalitate în tot și toate.

Sunt puțini care cunosc istorie. cei care vorbesc la o bere, fac o comparației la ceea ce aiutrăit atunci și acum.

Guvernul v-a fii mereu acelasi din umbra si conectat la orgoliul celor ce vor o lume cum doresc pentru viziunea lumii perfecte si ei sunt decisi de fie cum vor ei, adica nu cum oamenii doresc; ci cum vor vampirii ce emit din spatiu, cei ce cunosc toate situatiile si stiu mai bine ca NASA tot ce v-a fii si cum sa ajunga in 1300, si oricand in trecut sa schimbe istoria; asa va fi mereu si noi trebuie decat sa ne bucuram de ceea ce este frumos, oferit de creatorul ce multi nu i-l vad dar se simte in noi ca fiind un scenarist de zi cu zi - Tu vorbesti despre cei ce simt ca vor sa primeasca iubirea ce ei o ofera, adica o telepatie du-te-vino. Partidele sunt pentru tineii din scolile generale. Pa, sunt un las, rebel, doritor de libertate si cersetor a trai unde doresc in o lume facuta de un creator, nu cum prezinta religiile. Pacat, sunt plictisit si suparat.

Nu spune nimeni pentru ca aia is de domeniul trecutului,astazi vorbim de prezent.
La timpul ala stai linistit ca s-a vorbit,asa cum se vorbeste si astazi despre comunism,capitalism etc.

Na zis nimeni ca pe vremuri era bine,nici pomeneala,mai bine ca in prezent,n-a fost pentru om niciodata in istoria lui.
Hai sa iti zic ceva.
Alexandru Ioan Cuza,a dat pamaint la toti tarani,atentie la toti,ia improprietarit,a luat pamaintu de la biserica si la dat taranilor.
Ia trimis oblogat la scoala,ca toti sa stie sa scrie sa citeasca.
Tot ala umbla prin tara sa vada ce fac afaceristii,daca umblau cu magarii si asa mai departe.
Ala nu era comunist,nu era socialist,era rege,sau domnitor cum ii numeau romanii.

Problema nu se pune cai somunism,cai capitalism sau altceva,se piune daca cei care conduc fac ceva pentru oameni,aia e tot.
Omu ala,cine la pus pe, sa deas pamint la toti taranii? Sai obliga sa mearga la ascoala, si multe altele, el nu era taran, nu era sarac, deci?

Conteaza cine conduce, cam asta e in mare.Pe timpul ala banui ca oamenii vorbeau liber,pe timpul oricaruio comunist nu vorbeai lober si nici acu nu vorbesti liber.
In comunism n-a existat niciodata nicaeri vreo libertate,pe cand dupa cum obeservi in alte sisteme,ce ra RO in timpul ala a lui Cuza,era stat feudal,deci capitalisti,dar uite ca mai vin cate unia ce ajuta poporu.
Acum sa revin,taranii aia care sau rasculat,cand a fost de lau exilat pe Cuza unde au fost frate? Deci sal apere pe unu care le daduse ceva,nau avut ei treaba,dar sau rasculat pentru nimic dupa,ca oricum nau rezolvat nimic.
Bine vorbesc de tarani,nu de aia de la rascola ultima.
In RO cand a fost cate un conducator de asta pentru oameni,rapid lau si dat jos.
Uite chiar vorbeam cu mama,si din discutie am ajus la cuza,la care mama zice: La biserica la noi au pictat aia toti voievozii aia din trecut,dar pe Cuza nu
Cuza a facut pentru RO ce n-a facut nimeni de la burebista pana in prezent.
Oamenii in genral nu stiu prea multe,pentru ca erau influente din partea bisericii si a mai stiu eu carora sa nu se prea vorbeasca.

Deci socialistii tai is fix pix,tot cei bogati au facut cate ceva pentru oameni.
Socialistii tai ceau facut? Au luat de la bogati si au dat la saraci.Dar sa nu uitam,eu am avut si strabunica in viata si a zis ca erau oameni instariti care muncise cinstit,au venit socialistii tai si le-a luat totu si au impartit.

De acolo aveau socialistii tai cate ceva,de acolo au dat si altora,asta pana cand sa ajuns la fundu sacului in momentu ala, trebuie sa mai si produca, dar cine si cum?

Deci dai la jalea de socialisti, nu-s buni, nu-s pentru popor asa cum spui tu, is pentru ei.

Pai tocmai de aia, ma mir cum f multi il blameaza pe socialism, nu vad ce a facut bun, dar pe ailaltii nu ii blameaza.

Statul are obligatia sa se ocupe ca nivelul de trai sa fie sus, ca oamenii sa aiba un trai bun aia care lucreaza, sa se ocupe de sistem de sanatate sa fie accesibil oricarui om al muncii, sa fie invatamant fara taxa ca sa inveti daca ai cap, sa fie ordine, disciplina, civilizatie, sa ai strazi si altele.
Sa ai program de munca okey, sa ai concedii de odihna, sa ai conditii de munca okey.
Ca de aia platesti statul acolo sus cu bani grei, nu sa nu faca nimic pentru tine.
Are obligatia sa reprezinte interesele oamenilor de rand.

Pai da, platim, nu platim impozite? Normal ca trebuie sa platesti pentru ceva.
Dar nu ca in anii 1900 in colo ca plateai impozit degeaba, doar sa se imbogateasca aia de sus.

Si omul are obligatia sa lucreze fiecare dupa capacitati.
Cam atat.

Ala cu avere, daca muncesti normal nu ai cum face averea aia.
Poti sa faci doar daca esti ca aia muzicant, pictor, actor, unde produsul aducator de profit il faci tu cam in totalitate.
Altfel iei din munca altora.
Ca daca faci un bloc, contribuim toti ca sa-l facem, apoi il vindem si luam toti profit, asa e normal, nu tu iei grosul, si ceilalti cucu.
Sigur ca o sa fie diferente de venit, ca ingineru o sa ia mai mult ca muncitorul.
Ca tu daca lucri 15 ore pe zi, iei mai mult, cum zici tu ca muncesti ca patron.
Dar nu sa iei de 150 ori mai mult.

Bagam fiecare cat putem, facem blocu, apoi ne luam fiecare investitia inapoi plus profit.
Si asa o ducem toti mai bine, dar...na, tu nu mai ai averi mari.

Bogatii nu au plecat deloc de jos, au avut capacitatea nativa pentru afaceri, au plecat chiar de sus.
Iar in general... daca e sa iei bani pe munca strict a ta, nu ai cum avea averi.
Pai.ok, vinzi case, fa-le tu singur, sa vedem, poti? Dar tu ii pui pe altii, le dai un sal de mai nimic, si tu iei milioane, desi si ei au muncit din greu la produsul aducator de profit, ai muncit poate si tu in felul tau, dar impartim profitul la toti dupa ce ne luam toti investitia inapoi fiecare cat a putut investi.

Pai aveai voie sa detii in socialism ce vroiai, dar nu tu sa ai 7 blocuri facute pe munca altora, si altul sa stea in chirie la tine sa te imbogatesti tu, si sa nu-si permita o locuinta.
Aveai voie sa ai o casa, o masina si ce doreai, cum nu?

Normal ca ambele sisteme aveau rele, insa macar socialistii au facut ceva pentru om.
Ceilalti? Doar rau au facut, aici e aici, atunci nu puteai detine mai nimic ca nu iti permiteai.
Nu aveai bani nu invatai, nu te tratai, nu aveai locuinta, etc.

Si interesant e cum am zis, ca toti sar de socialism, nu si de ceilalti! Asta mi se pare suspect.
Raul cel mai mic era socialismul care a mai facut ceva.
Ce libertate aveai in monarhia constitutionala? Nici una. Daca protestai, puneau armele pe tine.
Pana in 77 era binisor, mi-au zis oameni care au trait atunci, inainte de socialisti cum era? Prin comparatie vezi raul ala mai mic.

Deci nu doar in comunism lipseau anumite libertati.
Aia cu colectivizarea da, a fost o prostie.

Acuma exact, ne conduc altii si multi nu vad, neaga (adica a venit incet incet sistemul anilor 20-30), macar in socialism tara era a ta, daca conducea cine trebuia, eram mai bine, capete luminate aveam, resurse aveam, teren agricol aveam.

Vor sa privatizeze invatamantul...etc, deci usor se duce orice urma de socialism.
In loc sa-l faca pe ala de stat performant, ca de aia platim taxe.

Ai dreptate dar eu nu ma refer la ce a fost dupa 77, ca atunci era dictatura, nu socialism, deci nu socotim perioada aia, eu vb de doctrina socialista aplicata corect, cam cum a fost pana in 77 cand gaseai tot.

Pai eu ce am zis? Exact ce zice Boca, ne vom intoarce in capitalismul anilor 30, sa-ti puna taxe si pe aer fara a beneficia de nimic in schimb, a zis bine pentru ca stia ce am zis eu aici, stie cum a fost si ca acolo ne indreptam.
Si va fi mai rau ca pana in 77.

Si lumea nu stiu de ce vrea capitalismul salbatic crezand ca e bun, care nu face nimic pentru omul de rand.

Da, dar vezi? Chiar daca si capitalismul de dinainte de comunisti era mai rau ca socialistii, nu se zice pe nicaieri.
Ptr ca le e frica ca revine comunismul si le ia lor averile nemuncite, aici e problema, de aia indoctrineaza omu ca socialismul e cel mai rau, si il leaga de perioada de dupa 77, si omu fraier nu se prinde ca e vrajeala.

Ca daca enumeram ce au facut socialistii pana in 77 si ce au facut monarhistii liberali pana la comunisti, sa vedem, ultimii ce au facut bun?! Aici e aici. Luand in calcul ca ambele sisteme au rele.
Dar e una sa ai si rele, si alta sa ai doar rele.

Cum cineva trage spre stanga chiar si in UE, cum e sabotat, asta s-a observat si nu doar in UE, deci e f clar ca, capitalistilor le e frica sa nu cumva sa nu mai fie bogati pe munca altuia.
Dar in Germania era capitalism cu socialism, si era bine, socialismul apara omul de rand.
Dar de cand a venit dreapta in 82 (Kohl) si a scazut impozitele la smecheri, deja era treaba mai nasoala. Bine, se nasolise de dinainte (ca deja piata interna era cam saturata), ca pe fondul asta a venit Kohl, oamenii nu stiau ca, cu Kohl va fi mai rau.

Nu am zis ca, comunismul e solutia rezolvarii problemelor noastre, dar un socialism bine aplicat, poate oferi oamenilor o viata decenta.
Spre deosebire de un capitalism salbatic unde omu de rand are cam doar de suferit.

Egalitatea voi ati inteles-o gresit. Nu era vb ca un inginer sa ia cat un muncitor sau invers, era vb sa nu aiba unu milioane si altul doar un salariu, la asta se referea.
Ca si atunci la socialism aia mai capabili aveau mai mult.
Deci aveai egalitate de sanse sa faci dupa capacitati ce vrei.
Cam ca si acum.

Pai trecutul se repeta incet incet, de aia trebuie spus de toti, nu doar de unii, ca omu sa aleaga pe bune.
Nu asa legi socialismul doar de perioada dupa 77 cand era rau dar din dictatura unui prost, nu ca ala e socialismul, si sa legi doar de ce a facut rau.

Iar de ceilalti nu zici nimic, tocmai ca omu sa fie indus in eroare.

Pai zi clar cu lista ce au facut unii bun, ce au facut altii, ce au facut rau, pe bune, nu asa.

Si capitalistii pentru cine is? De te da afara din spital daca nu mai platesti.
Si care puneau armata pe tine daca vroiai un trai mai bun.

Normal ca socialistii au mai si abuzat cum zici tu, au mai luat si la aia care au muncit corect.
Dar au facut bine ca au luat la smecheri cele 3 blocuri nemuncite de ex, si au dat cate un ap la fiecare, inclusiv aluia de la care a luat, isi alegea ce ap vroia de acolo si ala era.
Pe langa ca dupa 1955 au si construit pentru oameni locuinte accesibile pentru orice om al munciim, adica raportul pret-sal, erau cat de cat ca sa iei o locuinta.
Ca asa dadeai chirie la ala cat vroia daca aveai, daca nu, stateai in case de chirpici.

Sigur ca au facut si chestii negandite, asta clar. Lasa ca putem toti face ceva, nu doar unu care sa traga pe noi (cum zici tu bogatul) desi si noi producem chestia care aduce profit.
Ca sunt ingineri, profesori, fizicieni care puteau face ceva daca aveai resurse si nu le dadeai la altii si aveai oameni cu cap sus.

Sa zic clar cu lista ceau facut unia buni? Ti-am spus
-Cuza era rege, domnitor, cea facut? Tiam zis a dat pamint la toti taranii, iau obligat sa mearga la scoala.Nu ti se pare ceva bun?
-comunistii de oriunde si de oricind au liuat libertatile oamenilor,nu exista exceptie,peste tot unde a fost comunism omu nu mai era liber,nici sa vorberasca, nici sa memarga unde vrea el, nici sa comenteze, sa critice sistemul.

Nu iti clare? Daca ti-a dat aptm ce? Tia dat aptm dar daca tu voiai mai mult, pentru ca ai fi putut mai mult, nu prea erai lasat.Nu erai lasat sa fii bogat,sa ai cit potio tu sa faci.

Inca odata iti zic,nu conteaza cas socialisti sau capitalisti,conteaza ce legi sunt.
Dupa cum vezi,din ce am zis de Cuza,cum vezi sia cum prin America,se dau legi bune pentru oameni,desi aia au fost si is capitalisti au dat legi pentru oameni.
Socialistii mereu cauta sa priveze omu de libertati,sa nu pleci de unde esti, sa nu critici pe ei daca ai alta pct de vedere si asa mai departe.
Ce lista sa iti dau? Tu stii chestii ca ai trait acolo si ai vazut un singur sistem, acu este alt sistem, care e de faopt continuarea aluia cel stii tu, diferenta este ca sa ajuns la fundu sacului de mult, faptul ca au dat jos pe unu si au venit altii sistemul e inca tot ala socialist ce spui tu.

Doar ca in loc de 1 acu fura mii,nu se mai face nimic pentru ca ce se facea nu era rentabil,sau peste jumate nu era rentabil si tot asa.
Companiile alea de demult alea care erau rentabile nu puteau sustine la infinit toata tara,de aia sa si prabusit sistemul ala comunist,la un moment dat populatia creste,cererea e mai mare,aia nu pot sa faca fata ca au ramas la fel,companiile alea rentabile nu sau inmultit,ba dimpotriva sau diminuat.
Comunistii mergeau pe principu lasa ca merge si asa,nu faceau upgrade de industrie la infratsructura si a sa mai departe.
Asa la un mom dat se ajunge la marginea prapastiei. Unde de fapt sa si ajuns.
Dar unia care nu stau sa analizeze si au ntrait anii de inceput, cand totul era roz, ei merg pe ideea aia ca vai ce bine mai era.
Dar piunete in locul celor care au trait perioada aialanta de la fundu sacului, aia ce crezi ca zic?
De aia oamenii sunt impartiti, pentru ca unia au duso bine, altii rau.Aici nu discutam chestii individuale,discutam ca sistem,ce face,cum face,deci sistemul ala n-a fost bun,pentru ca in final duce unde a dus,iar durata nu-i mare deloc.
Capitalismul se pare ca e mai de durata,inca na disparut si se opare ca nici nu apare la orizont altceva mai bun.
Se tot incearca de fapt socializarea planetei,adica ce spui tu,socialistii sa ajunga sa conduca planeta,lucru ce nu se va intampla niciodata,iar daca se va intampla vai fi vai de noi
Tu crezi ca ideile astea cu vaccinuri obligatorii,cu globalizare si etc is idei capitaliste,crezi ca bogatii vor ca tu sa te vaccinezi obligat,sa stiu si eu ce mai faci?
Bogatu vrea ca tu sa fii samnatos sa poti munci la el,nu te baga la vaccin ca apoi sa ai probleme si el sa piarda.
Cei care is cu raharturile astea is socialistii,aia is cu rahatu,franta,Germania, cum era baba, pai aia era comunista, adica pe bune, din fostul RDG fusese comunista inraita.

Astia vor globalizare si supunerea oamenilor, nu aia bogatii.Aia bogatii te lasa sa spui ce vrei, tu spui tu auzi, el is vede de treaba lui in continuare.
Bogatii au nevoie de saraci sa munceasca, dar sa fie sanatosi.Socialistii nu gindesc nici pe termen scurt, ei urmaresc luarea cu forta ce au altii, privarea de libertati, sa bage frica in tine, ca dupa sa nu sari la el iar cand o sa ajunga la fundu sacului o vedea ei ce or face or s-a faca ce au facut si astia care au cazut, sau ridicat din nou sub alt nume

Lumea vrea capitalismul salbatic exact pentru ceea ce am spus eu: e mai multa libertate si fiecare idiot face ce vrea. Nu le place munca. Exemplu: copilul meu munceste (are o firma) in legumicultura. Cheama oameni sa lucreze. Lucreaza 1-3 zile, isi iau banii si pleaca. Pe vremea comunistilor trebuia sa ai un serviciu. Daca nu aveai riscai sa te duca la munca fortata. Suntem un popor de putori care stim numai de frica. Mai zic unii: pai ce? Patronul nu ma plateste. Pai hai sa facem socotela: baiatul meu le da 12 lei pe ora. La asta se adauga cafea 2-3 cesti, apa minerala 1-2 sticle, bere 1 sticla la barbati, 1 pachet de tigari si gustarea si masa de pranz. In plus transportul gratuit. Daca munceste 10 ore sunt 120 lei+8 lei (sa zicem 2 cafele)+ 5-6 lei apa minerala + 18 lei un pachet de tigari, plus sa zicem 6 lei gustarea, plus 20 lei un meniu de pranz+ 5-6 lei transportul prin imprejurimi. Grosso modo asta inseamna 180 lei pe zi. Daca munceste (in cazul in care stai cu ochii pe ei. Altfel trag mata de coada.) are asigurat (in 25 zile) 3000 lei plus economia la mancare. Baiatul meu cheltuie 4500 lei pentru un om. sa nu mai punem ca pleaca si cu legume la ei: vinete, castravezi, ardei, varza, conopida, etc. Eu am 34 vde ani de munca (cea mai mare parte in conditii grele si foarte grele) si am o pensie de un pic peste 2500 lei. Daca era socialismul aveam peste 3000 lei si nu cresteau preturile aiurea.

Cuza da, a fost okey, chiar a facut bine, eu am vb dupa 1900 cand s-a inceput cu violenta cu 1907 in colo, si cand analfabetii urcau, scoala costa scump, sanatatea la fel, munceai in prostie, salarii de nimic si nu aveai mai nimic bun.
Erai liber sa o duci prost si nu aveai voie sa protestezi nici acolo, ca ti-o luai, insa tu zici doar de comunisti.

Si comunistii faceau cam la fel daca protestai contra sistemului, e adevarat, dar oricum motive sa protestezi erau cam mici atunci.
Aveai de toate (pana in 77 zic, nu luam anomalia de dupa), aveai sal decente, aveai lucru asigurat, 8 ore munca, invatamant gratis, sanatate gratis, era altceva.

Aia cu plecatul unde vrei, e corect, insa nu in toate tarile era asa, de ex in Iugoslavia aveai voie sa ai si valuta, nu era o problema.
Nu am zis ca, comunismul nu avea parti rele.
Avea si economic probleme destule asa cum zici.

Normal ca nu te lasa sa tragi pe altii sa fi bogat, era si normal, ca nu faceai tu, faceau altii pentru tine, ca nu devi bogat daca faci doar tu ce vrei sa faci.
Chiar daca faci si tu ca si aia sau chiar mai multe ore lucrate sau idei, nu valorezi de 150 ori mai mult ca oricare munca celorlalti, hai sa fim seriosi.

Nu te lasa sa faci spital si daca omu nu avea bani, nu se trata, si tu te faceai bogat pe banii altora bogati de fapt, cum e in america.

Normal ca, conteaza legile, dar orice sistem nesocialist e contra omului de rand.
Uite in Germania, pentru ca e si socialism era f bine.

Nu am zis sa fie socialismul care a fost, ca nu era asa bun ala, ci un sistem socialist combinat cu un capitalism okey, cam cum era Germania anilor 80.
Deci fara o parte socialista, nu o sa fie bine pentru omul de rand.
Ca si capitalismul are rolul lui, duce la calitate, performanta, etc.

Pai bogatasii vor sa si muncesti, dar sa te si vaccinezi ca sa le faci vanzare la vaccinuri asta in caz ca tot ei fac virusii, daca nu ii fac ei, atunci ca sa fi sanatos sa le muncesti.
Acu facura un Covid care omoara 80 % din ce prinde, au zis ei pentru experimente, dar vedem.

Pai si globalistii nu-s tot bogatasii care nu au tara? Aia sunt, marii coporatisti, banci, etc.
Si daca te lasa sa zici ce vrei ce? Ca oricum nu conteaza ca zici.
Conteaza ca trage pe tine, se imbogatesc ei din munca ta, adica ei isi trag mai mult decat merita pe munca lor, ca si ei muncesc, nu zic nu.
Ti-a scumpit tot ca sa se imbogateasca mai tare! Traiu e din ce in ce mai rau desi ei nu au treaba, ei o duc bine oricum.

Ca nu zice mie ca a scazut productia sau a crescut oferta de energie asa brusc in cateva luni ca sa urce pretu de 8-10 ori (inainte de razboi) in UE.
Din interesele americanilor contra la rusi, a pus UE sa nu mai ia gaz de acolo (desi ala nu era razboiul lor), ca sa fie viata si mai grea in UE, ca na, trebuie sa scape de un concurent economic incomod, alianta Germania-Rusia, unu are energia, altul tehnologia.

Lumea vrea sa o duca bine dar in acelasi timp nu vrea sa munceasca, pai asta nu merge in nici un sistem de fapt.
La socialisti stiu cum era ca aveam 12 ani la revolutie, te obliga sa ai munca, nu aveai, te baga la parnaie daca nu te duceai unde te trimiteau ei.

Daca era socialismul aveai putere de cumparare mai mare daca se gaseau de toate ca pana in 77.
Ai trait pana in 77 ca adult sau macar ca adolescent? Ai prins perioada cand se gaseau de toate?

Eu tin cu socialistii pentru ca doar aia prin doctrina au in cap sa faca ceva pentru omul de rand, in rest nici o doctrina nu tine decat cu smecherii.
Bine, un socialism bun si bine aplicat, nu dictatura dupa 77.

În 1900 lumea era înapoiata, societatea nu era educata. Nu erau atâtea legi care sa apere drepturile omului E ca și cum ai zice ca în nu știu ce trib din Africa se trăiește rău, pai dacă aia nu au nici electricitate normal ca se trăiește rău. Orice stat evoluează, orice etapa are suișuri și coborâșuri. Asa și în epoca de piatra o duceam rău fiindcă omul era primitiv, nu existau medici, nu exista tehnologie. Mai corect este sa faci o comparație între perioada de acum și cea comunista dacă vrei. Și în perioada pașoptista( anii 1830 1860) s au întâmplat lucruri bune. S a modernizat societatea, în plus este marcat începutul literaturii noastre moderne. S au afirmat atunci generații de scriitori, istorici, gazetari. În timp au fost educați și oamenii simplii. A avut părți bune comunismul, e adevarat dar cu ce preț? Era totuși o teroare, o teama, un abuz uneori. Cum ți a mai spus cineva și oamenii de rand au suferit, țăranii simplii care aveau și ei animale sau pământ și le-a fost confiscat totul, unii aveau puține bijuterii de la înaintașii lor, și acelea le au fost confiscate, pentru țăranii de atunci a fost o mare drama ce li s-a întâmplat. Erau tot oameni săraci nu bogați, munceau din greu pentru ce aveau dar li s-a luat totul abuziv, dara nici un drept. Tu te axezi doar pe câteva lucruri neimportante în fond ca și acum un om care muncește și e cumpătat se descurca, cel puțin pana acum, dacă vine o criza economica mai urata posibil sa nu mai fie valabil

Dragul meu! In 1977 eram student si inca se gaseau de toate. Abia atunci incepuse o mica criza de ulei si zahar. Apoi au reaparut si uleiul si zaharul. In 1979 am iesit de pe bancile facultatii si gaseai orice. Abia prin 1980 a inceput criza cu adevarat. Cat despre socialism, ai dreptate. Daca se aplica precum scrie la carte, era altceva. Insa, in toate oranduirile, la conducere ajung idiotii si fac dupa capul lor. Ce se intampla acum in Ucraina este dupa capul lui Biden si a lui Putin. Vai si amar!

Pai stiu, cam din 77 au inceput lipsurile parca, dar daca zici din 80, atunci asa e, oricum principiu e tot ala.
Pai tocmai asta zic, ca daca socialismul era ok aplicat, era bine, asta nu inteleg ceilalti.
Cu Ukraina e clar, bataie intre smecherii lumii.

Corect ca teroare era dupa 80 in comunism (cum zice colegul cand au venit lipsurile), era si inainte, dar oamenii nu prea aveau nevoie sa sara in sus, ca o duceau cat de cat pana la urma.
Nu am zis ca, comunismul nu a avut rele.

Corect ca s-a si abuzat, ai dreptate.

Ce treaba are scriitorul, gazetarul cu niv de trai? A fost si aia okey, dar nu esential.
Cum cateva lucruri neimportante?!
1 - Servici asigurat.
2 - Program 8 ore si nu 12 si sal decente
3 - Invatamant gratis si sanatate
4 - Locuinte pe care le puteau lua ei ce lucrau da la mic la mare.
5 - Se gaseau si de toate pana in 80.
6 - Pensii decente
7 - Rate la banca pentru casa stabile si un raport mai bun sal-rate.

Pai astea is cele mai importante intr-o societate, asta vrea lumea peste tot.

Ceilalti nu au facut nimic din cele 6 niciodata.
Nu e vb de evolutie, e vb de doctrina aici. Ca socialistii gandeau la fel si in 1900, nu gandeau altfel, gandeau ca si in 1975 de exemplu.
Iar monarhistii, liberalii, taranistii, legionarii gandeau la fel si in 1900 si acum, tot doar pro bogatasi, faptele o arata.

Doctrina nu se schimba niciodata.
Ca dovada ca si in 1917 ziceau sociliatii in Rusia "program lucru 8 ore", iar liberalii nu vroiau asa.
Gandirea era ca si acum la aceiasi doctrina din pacate.

Comparatia cu acum cum zici tu, din 2004 am dus-o mai bine, dar pe imprumuturi, pe ce ai mai vandut din tara, pe banii capsunarilor, deci nu pe bune, ca nu produci nimic.
Daca e sa compari, compara cum traia lumea in anul 1970 si cum ar trai acum pe bune fara imprumuturi si restul, sa vedem.

Ca din 1990 sipana in 2004 era jale aici, se traia f rau, nu stiu daca stii.
In vara lui 91 multi nu isi permiteau sa ia rosii, lume pe sal mediu.
Chestie care pana in 1980 adica pana la dictatura cu lipsuri, nu exista, isi permitea lumea mai de toate.

De ex in 1991-1992 o cutie de cola de 330 ml era cam cum ai da acum 30 lei pe una la sal de acum, cum e?
Si ca si cum e 70 lei 1 Kg de banane tot acum.
Si compara cate Kg de banane luai pe un sal in 1975 de ex.

Ca daca...o ducem pe real, am fi groaznic acum, preturile de mai sus le-ai avea, nu produci nimic, nu exporti mai nimic serios, nu faci valuta, esti praf, nu ai cum sa o duci mai bine, nici mancare nu mai produci.
Nu mai ai resurse ca le-ai dat, suntem in cucu gol.

Si acum incet vine scadenta la ducerea aia mai bine de din 2004 incoa pe iluzii.