Oare pentru binele tarii noastre nu ar fi mai bine sa avem un presedinte strain?

E periculos, un presedinte strain

Pentru escroci, mafioti si profitori?

NU. tot ce se intampla in tara, ar trebui sa ramana in tara.

Nu presedintele conteaza, ci conteaza Guvernul. Guvernul e cel care ia decizii in legatura cu ce si cum urmeaza sa se faca in tara.

In primul rand ca nu permite legea si al 2 ar fi ca ne-ar merge rau deoarece necrescand in tara nu va sti cum sa o conduca bineL

Daca s-ar permite persone straine sa ajunga presedinti in tari straine lor, atunci crede-ma ei toti ar fi agenti secreti ale unor tari care au ceva interes in tara data, deci ai vrea ca presedinte in Romania sa fie vreun agent kgb din Rusia?

Rusia vrea sa ne blocheze caldura, deci nu prea suntem in termeni buni cu ei si am mai auzit, ca doreste sa refaca URSS-ul unindu-se cu Ukraina si cu Dobrogea, dar nu are cum deocamdata cat timp inca face Romania parte din NATO si UE.

Posibil, nu uita si de R.Moldova, am vazut si eu multe clipuri video pe youtube despre cum ar fi impartita si modificata Europa de catre SUA sau Rusia etc

Adica vrei ca altcineva sa faca curat in ograda ta? Ceea ce cred eu ca ar trebui sa se schimbe, pentru binele nu doar al tarii in sine ci si al romanilor, nu este presedintele si nici politicienii, ci forma de guvernare. In alte cuvinte, eu consider ca democratia trebuie inlocuita, dar nu spun asta fara a avea o alternativa in minte.

"Adica vrei ca altcineva sa faca curat in ograda ta?"
-daca noi nu putem sa facem curat poate face altul din afara tarii sau poate sa faca o dezordine mult mai mare...
Degeaba schimbi regimul, daca raman aceeasi oameni, ajungi din lac in put.Sunt de acord cu tine ca trebuie schimbat regimul ca nu se potriveste noua romanilor...eu unul ma gandesc la un nou regim care nu a mai fost pana acum, dar ca sa realizezi ceva mare in tara asta este extrem de dificil pentru ca multi o sa incerce sa iti puna piedica, daca vrei sa schimbi lucruriile...mafiotilor nu o sa le placa sa le strice careva planuriile asa ca vor reactiona intr-un mod agresiv.Pot sa fie si transformari in Romania, dar trebuie sa ai determinare, vointa, ambitie si trebuie sa ai si oameni pe care sa te poti baza, dar greu se mai gasesc asa oameni.

Pentru binele tarii noastre nu trebuie nici schimbati presedintii, nici guvernele si nici regi sau presedinti straini.In momentul cind omul nu-si da seama si asteapta pur si simplu, asteapta ca un om exact ca si el, sa faca minuni numai si numai ca e pus in functia de presedinte.E cea mai negheoaba directie.

Atunci cine ai vrea sa faca ceva bun in tara? oamenii de rand?

Bunica ma, de la doi m sub pamint.

Tu zici ca nu trebuie schimbat nici presedintele,nici guvernul si ca nu trebuie sa ne asteptam la nimic din partea lor pai atunci care e rolul lor? Sa traiasca ei bine,iar tara sa sufere nu?
Presedintele nu trebuie deloc sa fie ca mine sau ca alt om de rand trebuie sa stie de ce are nevoie poporul, trebuie sa stie sa se descurce in situatii, trebuie sa fie inventiv, original, iar membrii guvernului trebuie sa fie tot ceva asemanator... daca nu atunci orice om poate sa ajunga presedinte sau sa faca parte din guvern nu?

Pentru binele ţării noastre ar fi mai bine un rege.

Străini?! Uite ce s-a întâmplat cu ţara noastră din 1990 încoace, de când străinii au mână liberă să facă ce vor cu ea. Crezi că un conducător străin va face ţara asta să prospere? Vezi să nu. Şi dacă o va face, o va face doar pentru a întreţine cu diferite resurse alte ţări europene, nu pentru binele românilor.

Numai noi ne putem conduce ţara pentru a o face mai bună, doar că până acum, toţi conducătorii n-au făcut altceva decât să lase totul după cum au vrut străinii.

In noua forma de guvernare pe care am mentionat-o, nu conteaza cine e in guvern, pentru ca aceste persoane nu au nici puterea si nici dreptul de a face orice altceva decat ce le spun oamenii, populatia sa faca. De asemenea, ce ar face cei la putere, cei corupti, este irelevant pentru ca aceasta noua forma de guvernare nu poate fi implementata de un singur om, sau nici macar de un grup de oameni, ci de o majoritate a intregii populatii.
Metoda prin care ar deveni reala aceasta schimbare ar nega orice putere politica, iar daca cineva din guvern ar incerca sa se opuna schimbarii pe care poporul o vrea, acesta ar putea foarte bine deveni un tiran.
Metoda se numeste "The Stroll" (plimbarea) si este chiar asta, o plimbare la miezul zilei, intr-o zi de lucru, pentru a asigura ca evenimentul este observat. Ceea ce urmareste Plimbarea sa faca este trimiterea unui mesaj catre intreaga lume. Daca cei din guvern il primesc este irelevant pentru ca va fi deja prea tarziu. Mesajul este ca oamenii denunta guvernul, ca abolesc puterea politica si ca nu-i mai recunosc pe cei din guvern ca persoane care au dreptul de a guverna, de a conduce tara sau de a vorbi pentru oameni.
Metoda asta necesita foarte multi oameni, dar daca sunt destui, rezultatul este garantat, iar efectul este ai putea spune, absolut. Puterea politica ar disparea permanent. Faptul ca aceasta putere a fost abolita o data inseamna ca se poate repeta si astfel, pierde orice importanta, orice greutate si ar deveni irelevanta. Plimbarea ar crea acest precedent si prin asta ar asigura ca nu vor mai exista niciodata tirani, dictatori, guverne corupte, pentru ca acestea nu pot exista fara putere asupra oamenilor, iar acest eveniment ar face astfel de putere inexistenta. Puterea politica este o iluzie care nu poate deveni reala dacat daca oamenii o recunosc. Daca acestia o neaga, aceasta nu exista.
Noua forma de guvernare consta din forumuri publice si consilii de 7. Fiecare oras ar avea un consilui de 7 membri (numarul mic asigura ca deciziile sunt facute eficient si ca toti menmbri consiliului participa, adica nimeni nu doarme). Pentru fiecare 7 conslii din acestea, va fi un alt consiliu de 7, membri acestuia, pe langa indatoriile de membru al consiliului, va avea si datoria de a comunica informatii intre consiliul din care face parte si un altul. Adica pentru fiecare consiliu este un alt consiliu si tot asa, formand o structura piramidala. Aceasta insa nu afecteaza cu nimic relatiile de putere penutr ca nu exista asa ceva. Toate consiliile si toti membri consiliilor sunt egali. Nu exista consiliu sau membru al carui decizie sa fie mai importanta sau mai relevanta decat al altuia. Structura piramidala nu serveste decat sa permita transmiterea subiectelor de discutie de la un consiliu la altul, de la un oras la altul.
Aceste consilii ar avea datoria de a discuta cum sa implementeze cel mai bine ceea ce oamenii vor. In forum, oamenii ar putea discuta despre absolut orice subiect, fara nici un fel de restrictie. Daca oamenii identifica o problema care trebuie rezovata sau o idee care merita a fi implementata, se aduna un numar de semnaturi, acesta poate varia, si se inainteaza consiliului orasului.
Ideile acestea fac parte dintr-un set de idei de pe internet. Eu nu sunt cel care le-a prezentat, dar sunt unul din cei care ar crea o lume noua pornind de la acestea.
Ce parere ai?

-pai nu crezi ca vor aparea neantelegeri intre orase? lucru care va duce la violenta pe strazi...
-sa zicem ca va aparea o problema in orasul respectiv, iar oamenii vor semna pentru pro sau contra, dar crezi ca oamenii care au fost de exemplu contra si pierd nu se vor rascula?
Intr-un stat trebuie sa fie cineva care sa aiba puterea, altfel lasand totul la indemana poporului s-ar crea haos si asa vor aparea razboaie in tara, deoarece vor aparea aliante intre orase.
Crezi ca nu e posibil?

Mai intai, problemele se pot referi si la ceva care este doar intr-un singur oras, asa ca nu are nici o legatura cu alte orase. Poate fi vorba chiar si doar de o gaura in drum. Nu e nevoie ca oamenii din un oras sa voteze pentru o problema care nu are nici o legatura cu orasul lor. Se mai poate ca in orase diferite, probleme asemanatoare sa fie rezolvate in moduri diferite.
De asemenea, am uitat sa mentionez ca in aceasta noua forma de guvernare, votul va fi complet diferit. Oamenii vor vota prin acordarea unei semnaturi, aratand ca sunt de acord. O situatie in care sunt doua parti care intra in conflict nu se poate intampla decat daca sunt doua lucruri pe care oamenii le vor facute insa acestea se conlficta. In astfel de situatii, fie o parte cedeaza, fie se ajunge la un compromis, altfel nici una din probleme nu este considerata. Consiliile vor actiona in astfel de situatii ca element neutru. Nimeni nu pierde si nimeni nu castiga.
De asemenea, numarul de oameni care sunt de acord poate fi si foarte mic, doar o minoritate dintr-un oras. Nu este nevoie de intrega populatie sa voteze. Nu va mai fi vorba despre alegerea unei alternative, ci despre alegerea a ceva ce trebuie facut. Oamenii nu vor avea nici o obligatie sau datorie de nici un fel de a vota. Ei pot vota oricand, legat de absolut orice si la oricate probleme vor. Votul nu va mai fi intre doua sau mai multe parti. Atata timp cat numarul minim de semnaturi necesare pentru o anumita problema este obtinut, acea problema va fi prezentata consiliului orasului in care a aparut in momentul in care acel numar este atins.
Inca ceva, cand e o problema pe care oamenii o vor rezolvata, acestia pot de asemenea prezenta si o solutie la acea problema.

Presedintele alege Primi-ministrul care mai apoi desemneaza ministri pentru a forma GUVERNUL. Presedintele este varful,de la el pleaca totul. Bineinteles,mai ales daca are sustinerea populatiei.
Si hai sa iti fac o corelare, imagineaza-ti o companie foarte mare numita Romania SRL>
In aceasta companie :
Patronul este -POPORUL
Directorul este -presedintele.
Celalate functii importante sunt ocupate de prim -ministru si ministri. (sefi adjuncti,manageri, brokeri, contabili etc).
Cine taie si spanzura in rpimul rand? -poporul (adica patronul). Daca patronului nu-i pasa de propria afacere- angajatii, fac ce vor din compania(fura, mint etc).
Patronul poate in primul rand sa dea afara din compania Romania pe cine doreste. Dar si directorul (adica presedintele) poate sa dea afara, mai ales daca patronul doreste asta(si are sustinerea patronului).
E simplu de inteles.
Primul e poporul
Al 2 -lea e presedintele
Apoi prim-ministrul
ministrii etc.
Uite daca maine ies in strada 1 milion(deci nu 10 mii ca asta iarna) - 1 milion cer demiterea presedintelui in strada -acesta pleaca. PUNCT.

Stiu bine ce si cum functioneaza nu trebuie sa imi demonstrezi ca ai cunostinte. Tu zici ca daca 1 milion cer deminterea in strada acesta pleaca...La vot am fost 7, 4 milioane care am votat ca sa plece si pana acum ce am rezolvat? Il vezi seara de seara iesind la televizor si vorbind prostii. Stam toti si asteptam decizia CCR. Daca nu vor valida referendumul toti care am iesit sa votam demiterea lui Basescu am iesit degeaba.

Nu cred ca ne-ar ajuta prea mult, contextul geopolitic nu mai seamana cu cel de la 1866. Pentru binele tarii noastre ar fi absolut suficient sa avem un presedinte. Punct. Nu strain, nu jucator, nu altceva.

Protestatul e cevaa,,, votatul e altcevaa. Nu amesteca lucruri puternic delimitate, si foarte diferite intre ele.
Protestele de strada au dat si comunismul jos.
Votul e pentru punere in functie si basta. Daca vrei sa dai jos trebuie sa
pro-tes-tezi! comprendre? understand? capisci?
Singura, dar absolut singura solutie de redresare a Romaniei sunt protestele.
Protestele (mai ales cele vi-o-len-te si re-pe-ta-te, viole3nte si repetate au rolul de a intimida clasa politica si de a-i schimba actiunile.
Minusculele proteste de asta iarna au dus la:
repunerea in functie a lui Raed Arafad (demis de Base)
demiterea lui Emil Boc (recte demisia.
anularea taxei auto (cea de Romania).
si inca alte cateva efecte pe care nu le mai retin.
Si ma repet (alea sunt proteste minuscule).
Patronul rezolva tot, patronul numai sa-si dea interesul.