Pro sau anti-comunism?
Nu ai citit sau nu ai inteles nici cea mai vaga iota din ce am zis eu
socialism/comuism sunt condamnate din prima atat timp cat statul "controleaza" economia si mai ales...
nimeni nu e motivat in nici un fel sa munceasca
deci atat timp cat economia nu are nici o sansa, poti sa iti bagi ideologia pana sus unde soarele nu patrunde (ORICE ideologie... socialista, comuista, capitalista, taoista, budista, Confucius, WHATEVER) ca intreaga societate se duce jos, sau tara e cucerita de altii (la sfarsitul comuismului si mult dupa aia armata era o gluma extrem de proasta, era "obligatorie" dar trimiteau soldatii acasa ca nu aveau ce sa le dea de mancare, iti dai seama ce "armata" faceau aia ca EVIDENT ca nu aveau bani de benzina/motorina, cu atat mai putin de consumabile militare - munitie, piese de schimb, etc.)
in concluzie, cum ar fi "utopia" ta personala, ar fi o utopie matreata
dar tot utopie e, ca e comuista sau nu
Răspunde
Ordonare:
După relevanţă
Sun pro socialism asa zis comunism, ca e singurul sistem care daca e bine aplicat, e pentru omul de rand, toate celelalte sunt doar pentru smecheri, companii, corporatii, banci.
Am zis bine aplicat, nu cum a fost pe vremea lui ceausescu unde era o dictatura mizera.
Adica doctrina socialista e buna daca e bine aplicata.
In timp ce cea liberala e proasta pentru omul de rand.
Din pacate liberalismul e aplicat bine, si uite ce se intampla, platesti le medic privat gramada de bani, ca sist de stat e praf, mastile in loc sa fie gratuite, nu sunt, testele pentru covid costa te de rupe, niv de trai scade, invatamantu e din ce in ce mai slab ca apoi sa vrei sa te duci la privat ca sa-i imbogatesti pe unii.
Daca n-ai bani te duci dracu.
Au plafonat impozitele ca sa se imbogateasca smecherii, in loc sa fie impozit progresiv procentual ca in toata UE, ca sa fie bani la buget.
Vor sa taie subventiile la caldura, gaze, curent (aici deja le-a taiat, cum sa scumpeti curentul si in pandemie?!), desi nu au grija sa urce niv de trai ca sa aiba oamenii bani din ce plati.
Si altele.
Si lumea nu vede, tot liberalismul il vor.
Răspunde
Mulți sunt anti comunism, și eu obișnuiam să fiu, până acum.
Mi-am dat seama că se face foarte mult rău în această industrializare și digitalizare. În primul rând vor rămâne fără loc de muncă milioane de oameni. Pe lângă asta, cei bogați nu fac nimic sa ii ajute pe cei săraci, nici clasa de mijloc nu face nimic!
Fiecare om are dreptul la un loc de muncă, asigurat, să poată să-și câștige pâinea. Pentru cerșetori as face o lege prin care să fie amendați, dacă beneficiază de ajutor de la stat sau sunt apți de muncă. Sunt atâtea chestii care pot fi făcute cu cap, dacă am fi o echipă unită toată planeta, dar nu cred că vom ajunge la acel stadiu niciodată.
Din seria "Capitanul Evident", de ce nu te duci tu la o vizita mica in Koria da' Nord si sa faci foamea pe acolo cativa ani, si apoi sa vii si sa pui aceeasi intrebare?!?
De ce spui asta Zuzu'le? Este interzis sa intrebi asa ceva in Romania? Comunismul face parte dn istoria recenta a Romaniei si sunt sunt singur ca sunt multi care-i duc dorul.
Răspunde
Interzis, NU
dar evident ca, comuismul e un lucru rau... EVIDENT!
deci "pro" sunt numai niste imbecili cu, creierul spalat, sau oameni care au un interes
Imbecili ăia cu creier spălat, munceau se duceau la muncă, și totodată căpata si un rost în viată, putea să își întemeieze o familie prin prisma unei stabilitații pe ți-l oferea sistemul. Te integra la locul de muncă cum terminai școala profesională, atunci simteai și tu că ai un rost și că faci ceva util, nu ca acum. Plus armata care era obligatorie și te forma ca bărbat asa cum era. Comunismul avea si părtii urâte și parți frumoase. Multi acum ar prefera fabricile de atunci, in loc de a umbla telelu prin oraș si fară scop. Atunci se oferea sansa la bac prin anumite chestii împreună cu profesorii și dădea o șansă.
Eu simt ca am si acum un rost. Ca muncesc, nu umbul teleleu prin oras. Nu trebuie sa ma oblige statul sa muncesc sa stii... Ma pot adapta si singur realitatii. Nu e nevoie sa aiba grija statul de mine la fiecare pas sa devin un neadaptat
Nu am vorbit de mine, si eu muncesc. Este o chestie care se întâmplă cu multi tineri din România. O spun de la bătrâni sau mai învârstă oamenii care au trăit experiența.
"sunt singur ca sunt multi care-i duc dorul" -> pentru ca sunt multi CRETINI redusi mintal!
Si erau mai tineri... nu? (cand totul era mai "stralucitor")
problema principala cu, comuismul a fost ca marea majoritate a economiilor comuiste au dat faliment sau aproape au dat faliment
problemele erau 2:
2. nu aveau oameni de afaceri, daca pierdeai banii fabricii atunci ajungeai la parnaie, asa ca nimeni nu se baga sa isi riste pielea
dar cel mai rau era:
1. aveai loc de munca asigurat, asa ca la angajare, tata dadea o spaga serioasa, si ajungeai intr-un colt unde te prefaceai ca muncesti, iar asta se intampla la nivel national, toti incercau sa evite cat mai mult sa munceasca
deci, lasa-o balta cu era mai bine pe vremea comuismului, ca iti umplu 5 pagini cu argumente VALIDE!
Nu are nici o treaba, acolo e dictatura infecta, nu e vb de un sistem socialist bine aplicat.
Nu mai luati de exemple dictaturile aberante deci in Corea de nord, la noi la ceausescu, si unde mai era.
Aici discutam de socialismul (comunismul) bine aplicat, si liberalismul bine aplicat.
De fapt asta trebuia sa fie intrebarea.
Daca suntem pro socialism sau nu, ori pro liberalism sau nu, si de ce.
Dă-mi un exemplu de țară in care comunismul a fost bine aplicat?
Pai sa stii ca la noi in 65 era aplicat cat de cat, Ungurii, cehoslovacii, Bulgarii o duceau binisor. Lumea avea de munca, salarii bunicele, se gaseau de toate in magazine, aveai utilitati fara intreruperi.
Chiar occidentul zicea ca ungurii o duc destul de bine.
Ca nu era aplicat ideal, era altceva, dar in mare era okey.
Dar erau si avantajele socialismului. Ti-a facut apartamente la pret decent sa le poti cumpara, sa nu dai juma de salariu rata ca acum, chiriile erau un 10 % din venit, nu ca acum ca dai aproape un sal pe chirie la acelasi apartament.
De ex bunica-mea avea pensie 2000 lei, si la o garsoniera confort 1 sporit, dadea 130 lei chirie la stat, nu 1700 lei cat ar fi acum, la un sal de 2500-3000 lei net, adica mai mult de jumate de sal.
Atunci la un 2500-3000 lei venit, ap cu 3 camere ca lumea era 130000 lei cam, rata era cam 350 lei lunar, bine, dupa ce plateai avansul.
Acuma? Acelasi ap de acum 45 ani costa 500000 lei la acelasi sal 2500-3000. Alea noi sunt si mai scumpe dar si mai proaste cu materiale de mai proasta calitate, si unu in altul de nu respecta nici distanta intre blocuri, e doar un exemplu.
La scoala, manualele nu le plateai sa dai n bani pe ele, ti se dadeau de la scoala si le dadeai inapoi la sfarsitul anului.
Gradinitele aveau pret f decent, nu ca acum de dai multi bani ca sa-ti duci copilul la gradinita, si am fost si eu, si am fost tratat f bine la gradinita, erau conditii f bune.
Invatamantul era invatamant, era disciplina, seriozitate, nu ca acum ca ajung unii in clasa 8-a si abia socotesc, nu era debandada de acum.
Aveai acces gratuit, aveai cap, invatai. In liberalism cum era in anii 30? Daca nu aveai bani ca lumea, NU invatai, era pe bani. Tot asa, sa invete doar ei smecherii sa conduca pe prosti.
Daca te demola socialistu, sa iti darame cosmelia de paianta (nu stiu ce plangeau multi dupa asta ca erau fara nici un fel de utilitati in afara de apa rece si curent), te baga imediat intr-un apartament okey cu toate conditiile, nu te lasa asa.
Acuma? Ai auzit ce vrea sa faca un primar? Sa darame un bloc ca sa faca parcare, fara sa dea oamenilor unde sa stea! Le da 3000 euro de forma cu care nu pot sa-si cumpere nimic.
Au dat retrocedari la bogati si au aruncat lumea in strada, nu le-a dat unde sa stea cum era normal. Ca statu facuse manaria cu luatul si cu datul, statu sa se ocupe, oamenii aia nu au nici o vina, ca tot statul le-a dat voie sa stea acolo si sa le mai si cumpere.
Le-au luat comunistii averile ca le-au facut pe furt si asuprirea oamenilor, ca din munca cinstita n-ai cum sa ai 5 blocuri, in timp ce altul nu are unde sta.
Iar aia care aveau fabrici, muncea pe om 12-14 ore pe zi cu sal de mizerie ca sa faca ei burta mare.
Bine, ma refer la averi, nu ca ai si tu o vila acolo, ca aia nu trebuia luata. Dar daca aveai o vila ti-o lasa, nu stiu exact.
Ungurii n-au dat retrocedari, au fost mai destepti, au dat doar 10000 euro despagubiri si atat, nu a vrut sa dea tara la bogati din nou, cum era in anii 30.
Asta e liberalismul, iti place? Adica omu de rand nu conteaza, cont doar cei smecheri. Intereseaza-te si tu de cum era in anii 20-30, ce au facut liberalii astia pe care toti ii iubesc, ca doctrina nu se schimba niciodata, deci e clar ca si acu gandesc la fel ei.
Au omorat tarani in 1907 si muncitori in 33 ca au vrut sal mai bune! Ca era monarhie cu parlament liberal.
In orice sistem se muncea, si noi produceam multe si exportam, de la textile la dacii, ca a fost ceausescu prost si a facut praf economia e alta, dar nu vb aici de sistemul ceausist, ci de socialismul ok aplicat.
Ca pentru export le facea de calitate, faceam mobila f buna, exportam si pe aia.
Plus ca e nevoie si de capitalism, n-am zis nu.
Sa fie un sistem combinat cu atentie.
Doar chestiile strategice sa fie doar la stat, armata, politie, pompieri, sistem sanatate, fabricare de medicamente, invatamant, sistem social, resursele tarii, asta sa nu faca niste unii afaceri pe sanatatea mea, pe invatamant sa nu-mi lase mie oamenii care au cap sa invete doar ca n-au bani.
In rest da, poate fi privat, dar si aici statul trebuie sa fie pregatit sa intervina daca privatii o iau razna si o dau in speculatii si alte idiotenii sa profite de om in anumite situatii ca sa faca ei buzunarele si mai mari decat le au.
De exemplu:
Cum a fost cu pandemia, ca au speculat faza cu mastile, in acel moment, statul baga pe piata masti si regla preturile. Sau spirt, sau cele necesare in pandemii.
Sau mancare, daca vi tu ca privat sa fi nesimtit sa-mi scumpesti mie painea la necaz, te aranjez, bag pe piata paine la pret decent si tu ramai cu degetu` in gura.
Altfel nu are de ce statu sa intervina.
Sa fie un echilibru, nu sa lasi privatii sa faca ce vor in detrimentul oamenilor.
Scumpesti curentu acum in pandemie?! Cand multi nu mai au munca, au sal mai mici? E normal?
"acum 1 minut | Mosotti a răspuns (pentru Zuzu1991):
In orice sistem se muncea"
m-ai pierdut
un lucru pe care aproape toti care l-au trait il urasc serios, dar tu stii mai bine, se pare ca esti "indragostit" de comuism...
sa iti traiasca fetish-u' si sa traiesti ani multi fericiti intr-un paradis comuist!
bye bye
Pai eu am trait atunci si stiu, bunica mea muncea de rupea pe banda sa fabrice incaltaminte, am si fost acolo, am vazut ca lucrau intr-un ritm alert.
La fabrica de mobila sora unchiului meu, iar am vazut cum lucrau, faceau si ore suplimentare ca sa faca fata la exporturi.
Ii platea, insa nu pe cartea de munca in plus.
Soferi de autobuz, vatmani, profesori, toti munceau cum trebuie, si multi altii, deci mai tot ce era muncitor.
Se fabricau autobuze la autobuzul aici in Bucuresti, iar am vazut, se lucra intens, nu aveau timp de stat, muncitorii zic.
Cine nu lucrau erau inginerii, proiectantii, cercetatorii stiintifici la institute, aia da, frecau duda majoritatea si nu faceau mai nimic.
Deci zic ce am vazut, nu din carti si din ce ti-au zis tie niste unii.
Daca tu te iei dupa carti sau ce au zis unii, treaba ta.
Aia urasc sistemul si l-am urat si eu pentru ca nu se gasea nimic, ti se opreau utilitatile, asta era adevarat, iti zic sincer ca l-am urat pe Ceausescu din suflet!
Asa mai mic cum eram, era securistu de la et 3 sa faca probleme parintilor, ca tipam contra lui ceausescu ca nu se gasea nimic, nu glumesc.
Dude, raspunzi doar de dragul PUR de a raspunde
nu vii cu nici un argument... REAL
bunica muncea, deci era una dintre NENOROCOASELE, care nu au avut parinti care nu dat destula spaga atunci cand trebuia
ar trebui sa respect asta?!? DE CE?!?
pentru ca TU, PERSONAL, NU INTELEGI IDEEA
N U
E UN MOTIV... "real"
nici macar putin, nici macar vag
cu atat mai putin ca tu ai un fetish AMARAT cu, comuismul, pentru ca ai inteles IDEEA FOARTE GRESIT
Eu am vazut multi muncitori muncind, tu ce ai vazut? Nici nu erai pe atunci. Ai vazut tu cu ochii tai ca nu se muncea?!
Nu a fost bunica printre nenorocoase, se muncea in masa in fabrici, se vedea asta in fabrici unde te duceai.
Ti-am zis cine statea! Si nu neaparat ca dadeau spaga ci ca asta era natura muncii lor, nu prea aveau ce face.
Poate se mai dadea si spaga, asta e posibil.
De ex mama era maistru chimist intr-un institut de cercetari unde se facea miniproductie, ei munceau, si cercetatorii adica inginerii freceau duda.
Deci am zis cand e vb de nemunca, si da, astia erau f multi, e adevarat.
Tu n-ai nici un argument dar vorbesti din ce ai citit sau zis altii.
Ce am inteles gresit? Eu zic ce am trait.
Eu am zis de ce sunt pro socialism, am enumerat, daca nu pricepi, ce sa zic. Tocmai ca am venit cu argumente, cu fapte.
Întrebare a fost dacă eşti pro sau anti-comunist. Cât despre traiul timpurilor comuniste şi eu am fost pe acolo. Pe 22 Decembrie "89 avem 17 ani. A fost ce a mai fericită zi din viaţa mea, am plâns şi am strigat LIBERTATE cât m-au ţinut plămânii. Libertate e ce-l mai de preţ lucru pe care-l putem avea, însă valoarea ei nu poate fi înteleasã pe deplin decât dacǎ ai trăit fără ea.
Pai am zis si de ce sunt pro comunist, am si argumentat, ca multi vin si zic ca nuuuu, ca e prostie.
Multi sunt anti socialism dar habar nu au ce si cum.
Si unii cand afla ce si cum, isi mai schimba viziunea.
Si eu am strigat de bucurie la revolutie, am zis, l-am urat pe ceausu ca nu se gasea nimic si se opreau utilitatile, ca asta ma deranja, daca nu erau astea, era bine, ce libertate? Ai libertate acum sa tipi contra regimului dar degeaba, ca oricum nu conteaza. Plus n dezavantaje care le-am enumerat.
Daca lumea avea munca, sal bunicele, niv de trai bunicel, se gaseau de toate, ce avea?! Plus avantajele care le-am zis, multe. Adica cum era in Ungaria, Cehoslovacia, Bulgaria, la noi in 1965 si pana in 77.
Nici nu aveai ce sa ai contra.
Nu stiu cum vezi tu Romania in momentul de fata, insa iti spun cum o vad eu, -Am plecat din Romania in '96, Era noapte cand a decolat avionul iar bucurestiul semana cu un camp agricol, intunecat bezna,, cate un beculet aprins pe ici pe colo.
Pe vremea aia oamenii erau slabi, speriati, tristi si lipsiti de prea multe sperante, in special cei de varsta mijlocie. Populatia Romaniei de atunci semana foarte mult cu Supravietuitorii Evrei din lagarele de exterminare Germane.
Acum,, inainte sa aterizez, bucurestiul poate fi comparat cu orice alt oras european, Noapte e luminat iar ziua e la fel frumos ca Londra, Paris sau Madrid.
Romanii de azi sunt creativi, au perspectiva, spera la mai bine stiu sa zambesc, multi sunt departe de-a fi slabuti insa cu totii sunt liberi sa plece oriunde pe continentul lor,
Eu unul vin in Romania des, de cate ori prind ocazia, E tara mea si o iubesc, e pamantul unde m-am nascut, unde am suferit si unde am iubit prima data.
Romania de astazi este cu mult peste Romania Comunista.
Eu stiu Bucuresti si din 1996 si acum, nu vad asa mare diferenta sincer. Romanii era cam la fel.
Singura chestie care e adevarata e ca lumea o ducea mai prost ca acum pe nivel de trai. Nu prea se dadeau chestii in rate, etc, nu aveai asa usor acces la multe.
De ex atunci pentru o camera video Panasonic mica VHS-C adica de familie, nu din aia profi, dadeai 1150 dolari adica 11 salarii jumate, acum cu un salariu iei mai multe.
In 1992 in luna Mai de ex, dadeai pe un TV color de 51 diagonala 4 salarii si jumatate sau 5.
Acuma e un TV bun de 24 inci si la 600 lei de care eu is f multumit.
Daca te referi la trai, ai dreptate, insa oricum si acum o ducem cam prost fata de cum ar trebui.
Dintr-un sal mediu de 2500-3000 lei nu faci mare lucru. Ca altfel nu mai pleca lumea in afara sa fie slugi la straini.
Acum o ducem prost pentru ca din afara e interes sa nu ne dezvoltam, sa nu concuram cu ei cumva, si au grija sa vina sus lepre care sa nu faca nimic, altfel daca esti serios si vrei sa faci ceva, nu ajungi pe listele de vot! E f simplu. Ne-au lasat atat cat sa fin taraba lor de desfacere, in rest nimic, ne-au facut dependenti de ei, traim din imprumuturi, de aia e traiu mai asa, noi nu producem mai nimic.
Pe vremea comunismului am zis de ce era prost, altfel nu prea era, nu era deloc asa prost ca in 1990-2002-2003 cand a mai urca traiul.
Putem avea o discutie interminabilă despre cum ar trebuie,,, cu ar fi fost,, sau cum ar putea fi viata in Romania.
Insă un lucru e clar. Viata Romanilor de acum nu-i perfectă dar e cu mult mai bună.
Pai intrebarea nu a fost daca suntem contra sau pro comunismului din Romania, a fost de comunism in general, de aia am zis.
Ca daca ne referim la ala din Romania, e altceva.
Cel mai bine ar fi o politica care sa ți garanteze un salariu decent, în funcție de munca pe care o faci sa difere bineînțeles dar salariul minim sa fie unul care sa ți permită un trai decent. Cat despre bogați, ei au meritul lor, dacă sunt inteligenți și au asumat riscuri e dreptul lor, nu consider ca trebuie sa dea la săraci ci ar trebui sa nu mai existr săraci. Dar este imposibil, și comunismul e imposibil de aplicat cum trebuie la fel capitalismul, democrația, dar dintre cele doua, capitalismul avut rezultate mai bune în lume
Pai asa e in socialismul bine aplicat, adica asa era in Ungaria, Cehia, Bulgaria, si la noi pana in 1977, aveai garantat salariu dupa pregatire, insa si din sal cel mai mic de ex muncitor in industria usoara, puteai trai decent. Din ala minim era la limita limitei ce-i drept.
Eu tot zic si multi nu pricep, sau se fac ca nu pricep, ei din instinct au in cap socialismul idiot al lui ceausescu. Dar nu ala era ala adevarat.
Capitalismul a avut succes in UE ca asa s-a dorit, sa fie bine si combinat cu socialism adica au sist social bun, invatamant gratuit, sanatate okey, s-a dorit de SUA ca sa arate la rusi ca e bun, sa nu cumva sa vrea vesticii comunismul de dincolo, tocmai, ca vedeau avantajele de le-am zis.
Insa uite in SUA ce capitalism salbatic e, ala nu are rez bune pentru omu de rand, n-ai bani, mori daca esti bolnav, nu ai bani, nu inveti chiar daca ai cap, sist social praf, astia-s pilonii pe care se sprijina o societate.
Din sal asa mediu nu iti permiti o asigurare de sanatate ca lumea.
Cu bogatii, pai nu e normal ca unu sa aiba miliarde si altii abia sa o duca, ca ala a facut bani pe asuprirea alora. Si de aia unii abia o duc, ca sunt aia f bogati, ca iau crema profitului.
Ca daca faci cooperativa sa muncim toti la o firma facuta de noi, si sa impartim tot profitul intre noi, evident in functie de pregatire, am duce-o mult mai bine pe aceiasi munca!
Aici e aici, ca multi nu se prind de asta.
Tu nu ai de unde sa ști ca ala bogat s-a îmbogățit pe asuprire altora. Poate e genial, poate a inventat ceva sau a știut cum sa facă afacerea. Pe de alta parte dacă nivelul de trai e crescut nu contează ce regim este. În Anglia, Germania oamenii o duc mai bine, în tari ca Columbia Mexic nu prea. Contează ce politica se face și cât este de mare corupția. Noi o ducem mai rău decât puteam sa o ducem din cauza corupției nu capitalismului
Ba dimpotrivă, mulţii înţeleg conceptul colectivizării. Nu funcţionează decât in teorie. Singurul lucru ce motivează oamenii este competiţia, iar colectivizare a făcut exact opusul.
Nu trebuie neaparat competitie ca sa fi motivat, depinde de caracterul omului, daca-ti place ce faci, faci acel lucru bine.
Asa cum e si aici, nu conteaza cine e useru anului, cine e expert TPU, sau care are nu stiu ce puncte in plus, nu asta trebuie sa motiveze asa cum am auzit ca de fapt asta e rolul acestor chestii, pentru a motiva userii sa ramana aici.
Motivatia trebuie sa fie placerea de a socializa, de a posta, de a afla informatii, a da informatii.
Asa ca aia e, daca ai nevoie de competitie sa fi motivat, e f grav.
Colectivizarea la tarani a fost chiar o prostie, in mod normal le dadeam pamant sa-l munceasca toti sa se foloseasca ei de toata recolta, nu sa ia statul grosu cum s-a facut.
Si daca in anume tari si la noi pana in 77 a mers treaba, inseamna ca se poate.
Sau merge si un sistem capitalist combinat cu socialism f atent.
Dar capitalism gen avem o brutarie de familie, muncim pentru noi, nu sa munceasca altul pentru noi.
Am zis de ce o duc bine oamenii in Germania, s-a dorit asa din alte motive. Ma refer mai ales la partea socialista care nu exista in SUA.
Acolo in SUA nu exista concediu de maternitate si nici concediu platit, deci e clar.
Si acum nu o prea mai duc bine nici aia din UE, pica totul, ca sistemul capitalist nu mai merge, trebuie o schimbare de sistem, pentru ca, capitalimsu fara piete de desfacere, moare.
De aia se si ajunge ciclic la crize, pentru ca, capitalismu inevitabil duce la asta dupa un anume ciclu.
De aia se faceau si razboaie, sa reseteze pietele de desfacere, distrugi, apoi ai nevoie sa refaci tot, comenzi, alea alea, contracte.
De aia era vb aia "capitalismul aduce razboiul cum aduc norii ploaia".
Era programat unul prin anul 2000, dar din cauza nuclearelor nu s-a mai facut.
Nu exista sistem perfect si nu va exista niciodata, Oricum ai da-o, unii oameni au fost nascuti sa fie nemultumiti si nefericiti.
Ai dreptate, nici un sistem nu e perfect, insa am zis ca socialismul mai okey este mai bun ca, capitalismul, si am zis si de ce.
Si iar ai dreptate, exista oameni care sunt nemultumiti si nefericiti vesnic pentru ca in spatele la asta se ascunde un deficit de serotonina mascat.
Nu ai citit sau nu ai inteles nici cea mai vaga iota din ce am zis eu
socialism/comuism sunt condamnate din prima atat timp cat statul "controleaza" economia si mai ales...
nimeni nu e motivat in nici un fel sa munceasca
deci atat timp cat economia nu are nici o sansa, poti sa iti bagi ideologia pana sus unde soarele nu patrunde (ORICE ideologie... socialista, comuista, capitalista, taoista, budista, Confucius, WHATEVER) ca intreaga societate se duce jos, sau tara e cucerita de altii (la sfarsitul comuismului si mult dupa aia armata era o gluma extrem de proasta, era "obligatorie" dar trimiteau soldatii acasa ca nu aveau ce sa le dea de mancare, iti dai seama ce "armata" faceau aia ca EVIDENT ca nu aveau bani de benzina/motorina, cu atat mai putin de consumabile militare - munitie, piese de schimb, etc.)
in concluzie, cum ar fi "utopia" ta personala, ar fi o utopie matreata
dar tot utopie e, ca e comuista sau nu
Nu cred ca a existat pe undeva prin lume o tara in care comunismul sa se aplice cu succes. Si sa nu zici China, ca nu e nici pe departe un exemplu de succes.
Mai bine comunism decat imbecilii care sunt la conducere. Daca ar fi o democratie reala atunci as fi contra.
Eu consider că nu ar trebui să fim o democrație, dar nici un stat comunist. Singura perioadă în care România a prosperat cu adevărat este cea regală. Din cauza legionarilor și al lui Antonescu a venit comunismul în România. Fasciștii au asasinat mulți oameni educați și culți (ex: Duca sau Iorga) și l-au forțat pe regele Carol al II-lea să abdice la 15 septembrie 1940. De atunci, s-a dus totul; Antonescu a acaparat toată putere și a dus țara într-o alianță dezastruoasă cu Germania. În doar 4 ani omul ăsta au distrus ceea ce noi am construit în 60 de ani: România! Lovitura de stat de la 23 August 1944 a fost o mutare bună a regelui Mihai. Din păcate, deja era prea târziu; rușii deja ne trecuseră hotarele. Noul prim-ministru, Constantin Sănătescu, a fost forțat să demisioneze iar în locul lui a venit comunistul Petru Groza. La 30 decembrie 1947 regele Mihai este obligat să abdice iar regimul comunist, care deja era la putere de facto din 1945, a fost instaurat și a condus România următorii 45 de ani. Nu democrația este calea noastră spre libertate, ci monarhia!
Totusi monarhia este foarte asemanatoare cu democratia. Da, perioada regala a fost cea mai buna din istoria Romaniei [desi eu il preferam pe Cuza] dar eu consider ca regele Mihai a fost un rege slab. Acea lovitura de stat a fost facuta la presiunile comunistilor, nu a adus nimic bun Romaniei[ desi daca ramanea Antonescu poate ca am fi sfarsit invadati de sovietici ]. Eu unul sunt dezamagit de faptul ca Germania nu a castigat razboiul. Nu a adus beneficii faptul ca Aliatii au castigat razboiul... Daca castiga Germania recuperam Basarabia si primeam mult mai multe teritorii.
Da, dacă învingea Germania primeam și jumătate de Ucraina, dar pierdeam Transilvania de Nord în favoarea Ungariei. Despre regele Mihai nu putem spune că a fost un rege slab; s-a opus vehement guvernului Groza (ba chiar a refuzat să le mai semneze legile la un moment dat) dar, deoarece țara era invadată de trupele sovietice, guvernul a funcționat în continuare. Și chiar dvs. ați recunoscut, dacă nu era Lovitura de la 23 August 1944 ajungeam republică membră a Uniunii Sovietice! Dacă Antonescu nu ajungea la putere, România rămânea neutră iar, spre finalul războiului, ne-am fi alăturat oricum Aliaților (cu diferența că ne-ar fi fost recunoscut statului de co-beligranți) și ne-am fi ales și cu Transilvania de Nord și cu Basarabia (plus că rămâneam monarhie). Un contra-exemplu ar fi bulgarii care au intrat în război de partea nemților în 1942 tot din cauza unui ministru incompetent. Regele Boris al Bulgariei a încercat să scoată Bulgaria din război dar a fost asasinat și la putere a ajuns fiul său de 4 ani, Simeon I. Și uite, în 1946 Bulgaria devine, ca noi, o republică populară.
Chiar daca era scenariul zis de tine tot ajungea Romania o republica comunista. Era inevitabil. Puterile vestice si Stalin oricum imparteau Europa dupa bunul plac. Nu cred ca am fi ajuns sa fim de tot cuceriti de Uniunea Sovietica, poate doar cu mai multe teritorii lipsa. Eu unul daca as fi fost in locul lui Antonescu si daca ar fi castigat Axa ww2 as fi negociat cu Hitler ca Romania sa recupereze Cadrilaterul si Transilvania de Nord. Si in schimb, Bulgaria ar fi primit teritorii din alta parte, la fel si Ungaria. Era inevitabila castigarea razboiului de catre Aliati. Totusi, important de mentionat faptul ca Antonescu era patriot. Regele Mihai a facut acea greva regala fiindca a realizat faptul ca comunistii vor instaura o republica la un moment dat, dar a fost o incercare disperata.
Dacă stăm să analizăm fostele state comuniste est-europene, toate au luptat cu Germania (România, Ungaria, Bulgaria) sau au fost ocupate de nemți și/sau transformate în state-satelit (Iugoslavia, Cehoslovacia, Polonia). Dacă rămâneam neutrii (sau intram în război de partea aliată) atunci Stalin nu avea pretext să trimită trupe ruse pe teritoriul României. După capitularea Germaniei la 6 mai 1945, am fi putut negocia cu Occidentul și am fi obținut Transilvania de Nord și Cadrilaterul. Apoi, după ce Uniunea Sovietică s-a destrămat în 1990, am fi putut lua lejer Basarabia (dacă nu ne-o dădea Stalin la finalul războiului sub presiunea Occidentului).
"s-a destrămat în 1991" - scuze!
Poate am fi primit Cadrilaterul si Basarabia [desi daca rusii pun mana pe ceva nu ii mai dau drumul mult timp] dar cu un pret, adica nu cred ca am fi ramas o monarhie. Eram inconjurati numai de tari comuniste. Si nu cred ca occidentul ar fi facut presiuni foarte mari pentru inapoierea Basarabiei. Cadrilaterul probabil ca il puteam primi in proportie de 60-70%. Dar Basarabia era in posesia URSS-ului deci nu cred ca doreau occidentali un nou razboi. Daca vrei un exemplu, acela ar fi Razboiul din Coreea.
Dacă eram cu Aliații de la început, existau șanse de 75-85% să rămânem monarhie - un exemplu bun ar fi Grecia. E drept că a fost un război civil între monarhiști și comuniști în Grecia, dar americanii și englezii s-au implicat și au contribuit semnificativ la păstrarea monarhiei grecești. Grecia a devenit republică abia în 1974, după ce în Grecia s-a instalat "Dictatura Coloneilor" (altă dictatură fascistă).
Se poate dar intr-un fel sau altul venea comunismul la putere. Daca nu prin lovitura de stat, atunci prin parlament. Si daca a fost razboi civil in Grecia, probabil ar fi fost la noi. Uite, eu unul zic ca ar fi ceva sa se faca o carte despre ce ar fi fost in Romania daca castiga Germania ww2.
Ce spui tu Stefan e departe 
daca eram neutri ajungeam monarhie si cu teritoriile intregi,wow frumos,dar intrebarea este cum?
Ramanea Basarabia a cui? Basarabia era deja luata,RO a luat-o inapoi in timpul razboiului,tocmai de aia a si intrat de partea germaniei,deci daca eram neutri basarabia ramanea acolo unde era,adica la rusi,iar de monarhie nici pomeneala, ca am fi fost neutri, sau chiair de partea aliatilor tot destinu ala l-am fi avut, adica sub tutela rusilor, pentru ca asta a fost, aia erau mai mari si mai tari atunci.
Ziceam că e posibil, căci dacă nu intram de partea Germaniei occidentalii ne priveau cu alți ochi față de cum ne privesc acum. Diktatul de la Viena tot avea loc, indiscutabil, dar dacă eram cu Aliații primeam înapoi Transilvania de Nord și Cadrilaterul (poate chiar Basarabia). Nici Cadrilaterul, nici Basarabia nu ne-au fost înapoiate; iar Transilvania de Nord ne-a fost returnată nu pentru a ne recompensa, ci mai degrabă pentru a-i pedepsi pe unguri. Cât despre Basarabia, poate o luam înapoi după 1991!
Poate ca nu primeam inapoi nici transilvania,daca si ungurii intrau cu rusii astea is asa vorbe daca,nu iti dadea nimeni nimic,bulgarii is slavi ii prefera rusii pe ei in locul nostru.
Basarabia era deja luata nu-ti mai dadeau rusii nimic inapoi.
Tu cand spui aliati te gandesti si la anglai,franta,america,dar aia nu au putut face nimic,singura tara ce au putut s salveze de rusi a fost Grecia,in rest nimic.
Deci tot cea fost la est de berlin n-a avut nimeni nimic de comentat,aliatii au ramas cu vestu de la berlin,rusii cu estu,deci nu venea nimeni sa zica da basarabia inapoi romaniei,povesti.
Ca si acum,au intrat au luat Crimeea si,s-a intamplat ceva? Leau zis ba datile aia inapoi dar atat,exact asa se intampla si dupa razboi,mai ales atunci,cand dupa razboi toate tarile erau vai de ele,aveau nevoie de resurse,deci nici nu se punea problema ca ro sa primeasca ce spui tu, nici pomeneala, n-ar fi fost posibil, as zice ar fi fost imposibil, atunci dupa razboi.
Mmai degraba poate dupa cativa zeci de ani de la razboi poate, dar cine stie.
Dacă am fi fost de partea occidentalilor, Stalin nu avea niciun pretext să trimită trupe ruse pe teritoriul României (cel care ne-a mai rămas după Diktatul de la Viena). Apoi, intrat în război cu Aliații, ne luptam 1 an apoi primeam înapoi Cadrilaterul și N. Transilvania.
Vise taica,vise pai ce rusia n-a intrat si peste ai ce nu erau cu Germania? Polonia era cu Germania? Nu era si au intrat peste ei,le-au luat teritorii si alora
RO daca ar fi vrut,ca de vazut au vazut de sute de ani daca nu de mii ca este inconjurata de alta rasa de oameni ar fi trebuie sa ia masuri de f multa vreme,sa isi faca armata,sa oragnizeze teritoriu,sa inventeze arme sau sa fie in pas cu tot cei nou in domeniul armelor,al armatei,asa nu mai canta nimeni in fata.Dar daca nu am avut conducatori pe termen lung,ma refer aia bunii, can rest erau numai mafioti.
Uite exemplu Corea de Nord, bine ca este un exemplu negativ, dar oamenii sau orientat, au facut arma atomica, nu mai are curaj nimeni sa intre peste ei.Si aia nu-s mari ca teritoriu,deci si RO ar fi putut face ceva,doar ca romanii is o natie mai delasatoare,asa oameni capabil au mai avut din cand in cand,si oameni destepti si inventatori, dar aia au inventat altundeva, in tara se pare ca nu erau nimeni interesati.
RO a avut prima fabrica de avioane din lume si dupa s-a dus de suflet, deci ia sa fi avut experienta aia de atunci pana acum, ar fi trebuie sa exportam avioane la greu, fabrica ar fi trebuie sa fie in top.
Deci sa visam ca am fi avut una alta alea raman doara vise.
Realitatea este că pentru omul mediocru, cu nivel intelectual mediu, cu așteptări de la viață medii, cu speranțe modeste, supus și umil, comunismul nu este un lucru negativ. Iar acești oameni constituie grosul societății. Partea rea este că se îngrădește abilitatea unui om de a trece de nivelul ăsta, de a aspira la ceva mai măreț, ceva pentru el, în pofida lipsei contribuției la binele național. În comunism nu era loc de îndrăzneală sau inovația. Mai ales din punct de vedere psihologic, al mentalității, a fost o perioadă de stagnare. O perioadă în care geniile au trebuit să își țină gura sau să lepede cunoașterea, în timp ce majoritatea societății nu se simțea îngrădită din acest punct de vedere. Cred că diferențele și excepțiile fac umanitatea frumoasă, iar aplicarea unui limitator legislativ dau ideologic peste aceste frecvențe răzlețe, răpesc din sclipirea lui homo sapiens sapiens. Când toată societatea este homo laborant intelectul se află într-un ghețar care nu se topește.
Anti.Este cea mai mizerabila filosofie care a putut lua nastere pe acest Pamant.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
