Pro sau anti-comunism?

Din seria "Capitanul Evident", de ce nu te duci tu la o vizita mica in Koria da' Nord si sa faci foamea pe acolo cativa ani, si apoi sa vii si sa pui aceeasi intrebare?!?

De ce spui asta Zuzu'le? Este interzis sa intrebi asa ceva in Romania? Comunismul face parte dn istoria recenta a Romaniei si sunt sunt singur ca sunt multi care-i duc dorul.

Nu cred ca a existat pe undeva prin lume o tara in care comunismul sa se aplice cu succes. Si sa nu zici China, ca nu e nici pe departe un exemplu de succes.

Interzis, NU
dar evident ca, comuismul e un lucru rau... EVIDENT!

deci "pro" sunt numai niste imbecili cu, creierul spalat, sau oameni care au un interes

Mulți sunt anti comunism, și eu obișnuiam să fiu, până acum.

Mi-am dat seama că se face foarte mult rău în această industrializare și digitalizare. În primul rând vor rămâne fără loc de muncă milioane de oameni. Pe lângă asta, cei bogați nu fac nimic sa ii ajute pe cei săraci, nici clasa de mijloc nu face nimic!

Fiecare om are dreptul la un loc de muncă, asigurat, să poată să-și câștige pâinea. Pentru cerșetori as face o lege prin care să fie amendați, dacă beneficiază de ajutor de la stat sau sunt apți de muncă. Sunt atâtea chestii care pot fi făcute cu cap, dacă am fi o echipă unită toată planeta, dar nu cred că vom ajunge la acel stadiu niciodată.

Mai bine comunism decat imbecilii care sunt la conducere. Daca ar fi o democratie reala atunci as fi contra.

Eu consider că nu ar trebui să fim o democrație, dar nici un stat comunist. Singura perioadă în care România a prosperat cu adevărat este cea regală. Din cauza legionarilor și al lui Antonescu a venit comunismul în România. Fasciștii au asasinat mulți oameni educați și culți (ex: Duca sau Iorga) și l-au forțat pe regele Carol al II-lea să abdice la 15 septembrie 1940. De atunci, s-a dus totul; Antonescu a acaparat toată putere și a dus țara într-o alianță dezastruoasă cu Germania. În doar 4 ani omul ăsta au distrus ceea ce noi am construit în 60 de ani: România! Lovitura de stat de la 23 August 1944 a fost o mutare bună a regelui Mihai. Din păcate, deja era prea târziu; rușii deja ne trecuseră hotarele. Noul prim-ministru, Constantin Sănătescu, a fost forțat să demisioneze iar în locul lui a venit comunistul Petru Groza. La 30 decembrie 1947 regele Mihai este obligat să abdice iar regimul comunist, care deja era la putere de facto din 1945, a fost instaurat și a condus România următorii 45 de ani. Nu democrația este calea noastră spre libertate, ci monarhia!

Imbecili ăia cu creier spălat, munceau se duceau la muncă, și totodată căpata si un rost în viată, putea să își întemeieze o familie prin prisma unei stabilitații pe ți-l oferea sistemul. Te integra la locul de muncă cum terminai școala profesională, atunci simteai și tu că ai un rost și că faci ceva util, nu ca acum. Plus armata care era obligatorie și te forma ca bărbat asa cum era. Comunismul avea si părtii urâte și parți frumoase. Multi acum ar prefera fabricile de atunci, in loc de a umbla telelu prin oraș si fară scop. Atunci se oferea sansa la bac prin anumite chestii împreună cu profesorii și dădea o șansă.

Eu simt ca am si acum un rost. Ca muncesc, nu umbul teleleu prin oras. Nu trebuie sa ma oblige statul sa muncesc sa stii... Ma pot adapta si singur realitatii. Nu e nevoie sa aiba grija statul de mine la fiecare pas sa devin un neadaptat

Nu am vorbit de mine, si eu muncesc. Este o chestie care se întâmplă cu multi tineri din România. O spun de la bătrâni sau mai învârstă oamenii care au trăit experiența.

"sunt singur ca sunt multi care-i duc dorul" -> pentru ca sunt multi CRETINI redusi mintal!

Totusi monarhia este foarte asemanatoare cu democratia. Da, perioada regala a fost cea mai buna din istoria Romaniei [desi eu il preferam pe Cuza] dar eu consider ca regele Mihai a fost un rege slab. Acea lovitura de stat a fost facuta la presiunile comunistilor, nu a adus nimic bun Romaniei[ desi daca ramanea Antonescu poate ca am fi sfarsit invadati de sovietici ]. Eu unul sunt dezamagit de faptul ca Germania nu a castigat razboiul. Nu a adus beneficii faptul ca Aliatii au castigat razboiul... Daca castiga Germania recuperam Basarabia si primeam mult mai multe teritorii.

Si erau mai tineri... nu? (cand totul era mai "stralucitor")
problema principala cu, comuismul a fost ca marea majoritate a economiilor comuiste au dat faliment sau aproape au dat faliment
problemele erau 2:
2. nu aveau oameni de afaceri, daca pierdeai banii fabricii atunci ajungeai la parnaie, asa ca nimeni nu se baga sa isi riste pielea
dar cel mai rau era:
1. aveai loc de munca asigurat, asa ca la angajare, tata dadea o spaga serioasa, si ajungeai intr-un colt unde te prefaceai ca muncesti, iar asta se intampla la nivel national, toti incercau sa evite cat mai mult sa munceasca

deci, lasa-o balta cu era mai bine pe vremea comuismului, ca iti umplu 5 pagini cu argumente VALIDE!

Da, dacă învingea Germania primeam și jumătate de Ucraina, dar pierdeam Transilvania de Nord în favoarea Ungariei. Despre regele Mihai nu putem spune că a fost un rege slab; s-a opus vehement guvernului Groza (ba chiar a refuzat să le mai semneze legile la un moment dat) dar, deoarece țara era invadată de trupele sovietice, guvernul a funcționat în continuare. Și chiar dvs. ați recunoscut, dacă nu era Lovitura de la 23 August 1944 ajungeam republică membră a Uniunii Sovietice! Dacă Antonescu nu ajungea la putere, România rămânea neutră iar, spre finalul războiului, ne-am fi alăturat oricum Aliaților (cu diferența că ne-ar fi fost recunoscut statului de co-beligranți) și ne-am fi ales și cu Transilvania de Nord și cu Basarabia (plus că rămâneam monarhie). Un contra-exemplu ar fi bulgarii care au intrat în război de partea nemților în 1942 tot din cauza unui ministru incompetent. Regele Boris al Bulgariei a încercat să scoată Bulgaria din război dar a fost asasinat și la putere a ajuns fiul său de 4 ani, Simeon I. Și uite, în 1946 Bulgaria devine, ca noi, o republică populară.

în fine, ce a fost s-a dus.

Chiar daca era scenariul zis de tine tot ajungea Romania o republica comunista. Era inevitabil. Puterile vestice si Stalin oricum imparteau Europa dupa bunul plac. Nu cred ca am fi ajuns sa fim de tot cuceriti de Uniunea Sovietica, poate doar cu mai multe teritorii lipsa. Eu unul daca as fi fost in locul lui Antonescu si daca ar fi castigat Axa ww2 as fi negociat cu Hitler ca Romania sa recupereze Cadrilaterul si Transilvania de Nord. Si in schimb, Bulgaria ar fi primit teritorii din alta parte, la fel si Ungaria. Era inevitabila castigarea razboiului de catre Aliati. Totusi, important de mentionat faptul ca Antonescu era patriot. Regele Mihai a facut acea greva regala fiindca a realizat faptul ca comunistii vor instaura o republica la un moment dat, dar a fost o incercare disperata.

Realitatea este că pentru omul mediocru, cu nivel intelectual mediu, cu așteptări de la viață medii, cu speranțe modeste, supus și umil, comunismul nu este un lucru negativ. Iar acești oameni constituie grosul societății. Partea rea este că se îngrădește abilitatea unui om de a trece de nivelul ăsta, de a aspira la ceva mai măreț, ceva pentru el, în pofida lipsei contribuției la binele național. În comunism nu era loc de îndrăzneală sau inovația. Mai ales din punct de vedere psihologic, al mentalității, a fost o perioadă de stagnare. O perioadă în care geniile au trebuit să își țină gura sau să lepede cunoașterea, în timp ce majoritatea societății nu se simțea îngrădită din acest punct de vedere. Cred că diferențele și excepțiile fac umanitatea frumoasă, iar aplicarea unui limitator legislativ dau ideologic peste aceste frecvențe răzlețe, răpesc din sclipirea lui homo sapiens sapiens. Când toată societatea este homo laborant intelectul se află într-un ghețar care nu se topește.

Dacă stăm să analizăm fostele state comuniste est-europene, toate au luptat cu Germania (România, Ungaria, Bulgaria) sau au fost ocupate de nemți și/sau transformate în state-satelit (Iugoslavia, Cehoslovacia, Polonia). Dacă rămâneam neutrii (sau intram în război de partea aliată) atunci Stalin nu avea pretext să trimită trupe ruse pe teritoriul României. După capitularea Germaniei la 6 mai 1945, am fi putut negocia cu Occidentul și am fi obținut Transilvania de Nord și Cadrilaterul. Apoi, după ce Uniunea Sovietică s-a destrămat în 1990, am fi putut lua lejer Basarabia (dacă nu ne-o dădea Stalin la finalul războiului sub presiunea Occidentului).

"s-a destrămat în 1991" - scuze!

Poate am fi primit Cadrilaterul si Basarabia [desi daca rusii pun mana pe ceva nu ii mai dau drumul mult timp] dar cu un pret, adica nu cred ca am fi ramas o monarhie. Eram inconjurati numai de tari comuniste. Si nu cred ca occidentul ar fi facut presiuni foarte mari pentru inapoierea Basarabiei. Cadrilaterul probabil ca il puteam primi in proportie de 60-70%. Dar Basarabia era in posesia URSS-ului deci nu cred ca doreau occidentali un nou razboi. Daca vrei un exemplu, acela ar fi Razboiul din Coreea.

Dacă eram cu Aliații de la început, existau șanse de 75-85% să rămânem monarhie - un exemplu bun ar fi Grecia. E drept că a fost un război civil între monarhiști și comuniști în Grecia, dar americanii și englezii s-au implicat și au contribuit semnificativ la păstrarea monarhiei grecești. Grecia a devenit republică abia în 1974, după ce în Grecia s-a instalat "Dictatura Coloneilor" (altă dictatură fascistă).

Se poate dar intr-un fel sau altul venea comunismul la putere. Daca nu prin lovitura de stat, atunci prin parlament. Si daca a fost razboi civil in Grecia, probabil ar fi fost la noi. Uite, eu unul zic ca ar fi ceva sa se faca o carte despre ce ar fi fost in Romania daca castiga Germania ww2.

Sun pro socialism asa zis comunism, ca e singurul sistem care daca e bine aplicat, e pentru omul de rand, toate celelalte sunt doar pentru smecheri, companii, corporatii, banci.
Am zis bine aplicat, nu cum a fost pe vremea lui ceausescu unde era o dictatura mizera.

Adica doctrina socialista e buna daca e bine aplicata.
In timp ce cea liberala e proasta pentru omul de rand.
Din pacate liberalismul e aplicat bine, si uite ce se intampla, platesti le medic privat gramada de bani, ca sist de stat e praf, mastile in loc sa fie gratuite, nu sunt, testele pentru covid costa te de rupe, niv de trai scade, invatamantu e din ce in ce mai slab ca apoi sa vrei sa te duci la privat ca sa-i imbogatesti pe unii.
Daca n-ai bani te duci dracu.

Au plafonat impozitele ca sa se imbogateasca smecherii, in loc sa fie impozit progresiv procentual ca in toata UE, ca sa fie bani la buget.
Vor sa taie subventiile la caldura, gaze, curent (aici deja le-a taiat, cum sa scumpeti curentul si in pandemie?!), desi nu au grija sa urce niv de trai ca sa aiba oamenii bani din ce plati.
Si altele.

Si lumea nu vede, tot liberalismul il vor.

Nu are nici o treaba, acolo e dictatura infecta, nu e vb de un sistem socialist bine aplicat.
Nu mai luati de exemple dictaturile aberante deci in Corea de nord, la noi la ceausescu, si unde mai era.
Aici discutam de socialismul (comunismul) bine aplicat, si liberalismul bine aplicat.

De fapt asta trebuia sa fie intrebarea.
Daca suntem pro socialism sau nu, ori pro liberalism sau nu, si de ce.

Dă-mi un exemplu de țară in care comunismul a fost bine aplicat?

Ce spui tu Stefan e departe daca eram neutri ajungeam monarhie si cu teritoriile intregi,wow frumos,dar intrebarea este cum?
Ramanea Basarabia a cui? Basarabia era deja luata,RO a luat-o inapoi in timpul razboiului,tocmai de aia a si intrat de partea germaniei,deci daca eram neutri basarabia ramanea acolo unde era,adica la rusi,iar de monarhie nici pomeneala, ca am fi fost neutri, sau chiair de partea aliatilor tot destinu ala l-am fi avut, adica sub tutela rusilor, pentru ca asta a fost, aia erau mai mari si mai tari atunci.

Ziceam că e posibil, căci dacă nu intram de partea Germaniei occidentalii ne priveau cu alți ochi față de cum ne privesc acum. Diktatul de la Viena tot avea loc, indiscutabil, dar dacă eram cu Aliații primeam înapoi Transilvania de Nord și Cadrilaterul (poate chiar Basarabia). Nici Cadrilaterul, nici Basarabia nu ne-au fost înapoiate; iar Transilvania de Nord ne-a fost returnată nu pentru a ne recompensa, ci mai degrabă pentru a-i pedepsi pe unguri. Cât despre Basarabia, poate o luam înapoi după 1991!

Pro, funda?

Poate ca nu primeam inapoi nici transilvania,daca si ungurii intrau cu rusii astea is asa vorbe daca,nu iti dadea nimeni nimic,bulgarii is slavi ii prefera rusii pe ei in locul nostru.
Basarabia era deja luata nu-ti mai dadeau rusii nimic inapoi.
Tu cand spui aliati te gandesti si la anglai,franta,america,dar aia nu au putut face nimic,singura tara ce au putut s salveze de rusi a fost Grecia,in rest nimic.
Deci tot cea fost la est de berlin n-a avut nimeni nimic de comentat,aliatii au ramas cu vestu de la berlin,rusii cu estu,deci nu venea nimeni sa zica da basarabia inapoi romaniei,povesti.
Ca si acum,au intrat au luat Crimeea si,s-a intamplat ceva? Leau zis ba datile aia inapoi dar atat,exact asa se intampla si dupa razboi,mai ales atunci,cand dupa razboi toate tarile erau vai de ele,aveau nevoie de resurse,deci nici nu se punea problema ca ro sa primeasca ce spui tu, nici pomeneala, n-ar fi fost posibil, as zice ar fi fost imposibil, atunci dupa razboi.
Mmai degraba poate dupa cativa zeci de ani de la razboi poate, dar cine stie.

Pai sa stii ca la noi in 65 era aplicat cat de cat, Ungurii, cehoslovacii, Bulgarii o duceau binisor. Lumea avea de munca, salarii bunicele, se gaseau de toate in magazine, aveai utilitati fara intreruperi.
Chiar occidentul zicea ca ungurii o duc destul de bine.
Ca nu era aplicat ideal, era altceva, dar in mare era okey.

Dar erau si avantajele socialismului. Ti-a facut apartamente la pret decent sa le poti cumpara, sa nu dai juma de salariu rata ca acum, chiriile erau un 10 % din venit, nu ca acum ca dai aproape un sal pe chirie la acelasi apartament.
De ex bunica-mea avea pensie 2000 lei, si la o garsoniera confort 1 sporit, dadea 130 lei chirie la stat, nu 1700 lei cat ar fi acum, la un sal de 2500-3000 lei net, adica mai mult de jumate de sal.

Atunci la un 2500-3000 lei venit, ap cu 3 camere ca lumea era 130000 lei cam, rata era cam 350 lei lunar, bine, dupa ce plateai avansul.
Acuma? Acelasi ap de acum 45 ani costa 500000 lei la acelasi sal 2500-3000. Alea noi sunt si mai scumpe dar si mai proaste cu materiale de mai proasta calitate, si unu in altul de nu respecta nici distanta intre blocuri, e doar un exemplu.

La scoala, manualele nu le plateai sa dai n bani pe ele, ti se dadeau de la scoala si le dadeai inapoi la sfarsitul anului.
Gradinitele aveau pret f decent, nu ca acum de dai multi bani ca sa-ti duci copilul la gradinita, si am fost si eu, si am fost tratat f bine la gradinita, erau conditii f bune.

Invatamantul era invatamant, era disciplina, seriozitate, nu ca acum ca ajung unii in clasa 8-a si abia socotesc, nu era debandada de acum.
Aveai acces gratuit, aveai cap, invatai. In liberalism cum era in anii 30? Daca nu aveai bani ca lumea, NU invatai, era pe bani. Tot asa, sa invete doar ei smecherii sa conduca pe prosti.

Daca te demola socialistu, sa iti darame cosmelia de paianta (nu stiu ce plangeau multi dupa asta ca erau fara nici un fel de utilitati in afara de apa rece si curent), te baga imediat intr-un apartament okey cu toate conditiile, nu te lasa asa.

Acuma? Ai auzit ce vrea sa faca un primar? Sa darame un bloc ca sa faca parcare, fara sa dea oamenilor unde sa stea! Le da 3000 euro de forma cu care nu pot sa-si cumpere nimic.
Au dat retrocedari la bogati si au aruncat lumea in strada, nu le-a dat unde sa stea cum era normal. Ca statu facuse manaria cu luatul si cu datul, statu sa se ocupe, oamenii aia nu au nici o vina, ca tot statul le-a dat voie sa stea acolo si sa le mai si cumpere.

Le-au luat comunistii averile ca le-au facut pe furt si asuprirea oamenilor, ca din munca cinstita n-ai cum sa ai 5 blocuri, in timp ce altul nu are unde sta.
Iar aia care aveau fabrici, muncea pe om 12-14 ore pe zi cu sal de mizerie ca sa faca ei burta mare.
Bine, ma refer la averi, nu ca ai si tu o vila acolo, ca aia nu trebuia luata. Dar daca aveai o vila ti-o lasa, nu stiu exact.

Ungurii n-au dat retrocedari, au fost mai destepti, au dat doar 10000 euro despagubiri si atat, nu a vrut sa dea tara la bogati din nou, cum era in anii 30.

Asta e liberalismul, iti place? Adica omu de rand nu conteaza, cont doar cei smecheri. Intereseaza-te si tu de cum era in anii 20-30, ce au facut liberalii astia pe care toti ii iubesc, ca doctrina nu se schimba niciodata, deci e clar ca si acu gandesc la fel ei.
Au omorat tarani in 1907 si muncitori in 33 ca au vrut sal mai bune! Ca era monarhie cu parlament liberal.