Sa zicem ca am placere in a provoca oamenilor durere, durere fizica in cele mai cumplite moduri. Vreau ca senzatia victimei sa nu se termine repede. Si gasesc pe cineva care are placere in a fi torturat fizic pana la moarte. Reusesc sa-l torturez si, evident, moare in acest proces in care amandoi am obtinut ceea ce am vrut. Nu i-a fost nimanui ingradita libertatea, totul a fost cu consimtamant. Insa cineva descopera ceea ce faceam si sunt dat pe mana justitiei. De acolo judecatorul sunteti voi.
Deci ar trebui sa fiu pedepsit sau nu? Si de ce?
Tin sa mentionez ca nu am ganduri de genul acesta si ca nu indemn pe nimeni sa faca asa ceva. Este doar un exercitiu de gandire, judecata, atat.
Ordonare:
Cronologică
Apreciez sinceritatea, acum gandeste-te si la exercitiu. Libertatea nu a fost incalcata si fiecare si-a urmarit "visul".
Răspunde
Da, trebuie sa răspunzi în fata legii pentru vătămare și ucidere. Poate persoana care a acceptat nu era în deplinătatea facultăților mintale, și probabilitatea ca un om normal sa accepte asa ceva este nula spre zero. Iar pofta de a răni pe cineva, de foarte puține ori așteaptă acceptul victimei, nemaivorbind de faptul ca aceasta pornire este criminala și denota o patologie psihică.
Imi place cum gandesti. Suntem la fel.
Eu ma duc mai departe de atat 
))))
Glumesc
In 2001 a fost un caz parca in Germania. Pe tip il chema Armin parca. In fine, daca ar trebui sa judec un asemenea caz... sfoara si sapun! Nimic altceva si cat mai repede!
" visul " tău incalcă anumite principii și anume că indiferent de situație să iei viața cuiva chiar si cu consimțământul lui/ei e tot faptă penală ( omor din culpă ) dacă iți ofer un pistol și iți spun să inpuști pe oricine iți iese in cale că răspund eu pentru faptele tale ce faci?
apoi restul 
cred că dacă o să te scoate cineva din sărite vei aplica ceea ce ai menționat aici
In cazul tau inseamna ca atentez la libertatea celorlalti. Este alta treaba, mai gandeste-te.
Nu atentez la libertatea nimănui.să zicem că acea persoană de bună voie si nesilit de nimeni ma făcut răspunzător pe deplin asupra libertății si vieții lui...deci drept urmare ai pistolul indreptat sprea acea persoană și iți spun să tragi...ce faci?
Cred majoritatea ne gândim câteodată la chestii de genul chiar daca unii nu admit acest lucru. Dar daca gândurile se repeta frecvent (zilnic ) cum sa îl faci pe bulibașa denotă o problema psihica.
Daca am dorinta arzatoare sa o fac, o fac. Este vorba de dorinta si placere, de libertate la modul sanatos. De libertatea de a o avea fara a o ingradi pe a celuilalt. Deci ea nu a fost ingradita sub nicio forma.
Verdictul tau? Inchisoare, moarte, spitalul de nebuni? De facut rau nu am facut nimanui. A fost placere si distractie.
Te referi la Armin Meiwes, canibalul din Rotenburg? tipul era canibal in timpul actului sexual, il excita acest lucru, iar persoana pe care a omorat a fost cel putin la fel de bolnava ca el, practic victima s-a oferit sa fie omorata de bunavoie, nu a omorat si nu a mancat pe nimeni altcineva, omul sufera de probleme psihice si are nevoie de ajutor profesional, faptul ca a fost inchis nu schimba cu nimic situatia.
" de făcut rău nu am făcut nimănui "? verdictul meu e că dacă situația ar fi reală ai fi psihopat si lipsit de empatie. Indiferent dacă o persoană iți cere să o ucizi in cel mai bun caz e omor din culpă. In cazul tău e crimă cu premeditare. Dacă am avea legile din SUA ai fi condamnat la moarte.
Despre sado - masochism e vorba in exemplul tau. In unele tari este legal. Nu stiu daca si in Romania. Suna la 112 si intreaba. Poate te alegi cu ceva bastoane pe spinare.
Stii bancul asta:
"Sub pat in camera lui Bula parintii gasesc niste reviste cu tematica sado-maso.
- Ce facem? intreaba masa
- Nu stiu. zice tatsu
- Da zic ca de data asta sa nu-l batem"
Am o curiozitate: Pe tine te bateau ai tai cand erai mic?
Placere și distracție doar pentru tine. Fiindcă a victima ta chiar dacă iubește durerea fizica, nu cred ca și a dorit moartea. Și cei care se sinucid aleg morți rapide, de cele mai multe ori nedureroase. Durerea este un profesor foarte bun. Dacă victima ta s-ar fi răzgândit în timpul supliciului, te ai fi oprit din torturi? Asta este una din clauze, când victima spune stop, jocul trebuie sa se oprească
Daca l-ar lasa liber sigur ar convinge pe altul sa aiba acceasi soarta. De asta sustin funia si saounul instant!
Da, sa zicem ca m-as fi oprit. Ideea situatiei este sa existe libertate, consimtamant, placere si exista. Dar daca n-ar fi murit, dar ar fi existat ranile fizice ce provoca mai multa placere. Atunci care ar fi fost verdictul tau?
Cine drk nu le-ar face alora asa ceva ( la ci@ri ma refer )?
Tot nu as fi pro gestului. Nu ignora latura psihologica și, în lipsa unei victime care sa accepte aceasta,, plăcere,, sa se caute o alta, și se acționeze cu sau fără consimțământul acesteia. Nu sunt pro fiindcă într o lume normala asa ceva nu e ok. Acestea sunt deviatii
Eu nu am treabă cu ei, pur și simplu îi evit. Daca trăia Antonescu cred că îi extermina pe toți.
Inseamna ca nu au avut,, treaba" ei cu tine daca zici ca nu ai treaba cu ei. Nu degeaba ii,, iubeste" atat de mult lumea
De ce sa ii omori? LA MUNCA PE VIATA si la sapun cu ei ( la ultima fiecare intelege ce vrea
)
Persoana care a acceptat, cât probabil și tu, nu ați fi în plinătatea facultăților mintale. El a murit deci nu mai poate fi verificat(decât dacă nu cumva a fost diagnosticat înainte), iar tu poți fi testat. Știu că dacă ai 16 ani de exemplu și nu ești bine din punct de vedere psihic nu poți fi închis. Nu știu cum e de la 18. Probabil ești închis într-un loc special sau ești trimis la un centru de nebuni. Acum, unele afecțiuni se pot remedia, altele nu. Dacă nu se poate remedia va trebui să fii supervizat probabil toată viața fiind pericol public.
La cât de nebuni și ciudați sunt oamenii probabil că ai găsi pe cineva care să se lase torturat, însă nu până la moarte. Mulți cred că își doresc moartea, mulți doresc să se sinucidă însă când sunt puși față în față cu propriul sfârșit dau înapoi. Dau înapoi pentru că moartea este ceva cumplit, ceva atât de dureros încât nu ne putem imagina. Moartea este singurul eveniment care nu mai poate fi întors, nu mai poate fi anulat. Orice sinucigaș care a încercat vreo dată să se omoare o să îți spună că e groaznic să mori și nu ar mai face așa ceva nici-o dată.
Sunt studenta la drept și pentru asa ceva se da pedeapsa de omor calificat. Exista omor simplu și omor calificat. Ala calificat e când ai circumstanțe agravante, e ceva mai grav. În cazul descris de tine, ar fi omor prin tortura, cruzimi. Ucidere din culpa sau vătămare corporala nu e, pentru ca ucidere din culpa înseamnă să l omori din greșeală, iar vătămare corporala înseamnă doar sa l ranesti, fără intenția de a l omori. Deci dacă ai vrut sa l ranesti pana la moarte, e omor prin cruzimi, pentru ca se presupune ca victima s-a chinuit pana a murit. Nu contează ca i plăcea, nu contează ca și a dat consimtamantul, pentru ca nu se poate dovedi. Exista un articol special în codul penal numit "uciderea la cererea victimei", care prevede pedeapsa mai mică pentru cel care a ucis victima la cerere, cu condiția ca persoana respectiva SA SUFERE DE O BOALA GRAVA SAU UN HANDICAP GRAV. Cu alte cuvinte, dacă cineva bolnav de cancer în stare terminala iti cerea sa o omori, asta era circumstanță atenuanta și primeai pedeapsa mai mica. Dar în cazul descris de tine persoana n are boala sau handicap grav, deci intri la omor, chiar dacă ea ti a cerut asta. La ucidere la cererea victimei e pedeapsa mai mica pentru ca se considera ca ai omorât o ca să ii curmi suferinta provocata de boala sau handicap. Sper ca s-a inteles explicația.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
