Salut, ce părere aveți de faptul, ca USR-Plus sunt neo-marxiști și tind din ce în ce mai mult spre aceasta ideologie?
Ordonare:
Cronologică
Au aruncat unii galusca si tu ai prins-o pe asta. Ce intelegi tu prin neo-marxism si unde ai vazut asta in platformele USR? A, ca a luat-o unul sau altul pe ulei online, asta e - nu e partidul comunist roman sau pesede sa cinte toata lumea in acelasi glas. Descrie-mi si mie te rog ce e neo-marxist in planurile USR pentru Romania? Nu, ca a zis una intr-un oarecare context ca proprietatatea privata e perimata sau nu stiu cine batea cimpii cu avortul obligatoriu pentru venituri de nu-stiu-ce-nivel nu reprezinta directia partidului, ci elucubratii personale.
Răspunde
Neo-marximul este Un curent de gândire apărut în secolul al 20-lea și e o extensie a marxismului clasic, iar faptul ca sunt din ce în ce mai mulții din USR-Plus care au o asemenea gândire ne arata ca acest partid o i-a într o direcție greșita.
https://www.b1.ro/......99207.html
https://evz.ro/neomarxism-usr-viagra.html
Nu stiu de unde ai scos asta, mie nu mi se par deloc asa.
Si de altfel te contrazici: prima oara afirmi ca SUNT neomarxisti si apoi afirmi ca TIND spre aceasta. Una este a fi si alta este a tinde, este mare diferenta intre cele doua.
1. Corlatean e un jeg rosu. Din frageda pruncie, un nenorocit. https://www.stareapresei.ro/......-chisinau/ - si gasesti din multe alte surse articole despre ispravile lui
2. Dan Andronic e un penal. Aici doar unul dintre mai multe cazuri - https://economie.hotnews.ro/......legale.htm
Asa, intrebarea mea era sa vii cu ceva de la USR, negru pe alb, nu acuzatii ale unor penali carora le tremura chilotii pe ei la ideea ca s-ar putea sa ii ia unii la intrebari despre trecut. https://economie.hotnews.ro/......legale.htm
Cine vrea sa fie marxist, de orice nuanta ii place, face partid socialist si gata, este perfect legal. USR nu au facut asta, pentru ca nu sunt marxisti; asa arata liberalismul contemporan, exista un partid de genul lor in multe state europene, iar in curand, vor fi in toate statele europene.
Eu cred ca USR-PLUS, pentru ca nu sunt la putere, stau prin zona de dreapta pentru a fi votati. Chiar mass-media tot arunca aceste afirmatii, ca pe zona de dreapta avem PNL, USR, etc.
Fals, USR-PLUS se chinuie sa para de centru (spunand ca sunt centru-dreapta). Cand vor ajunge la guvernare vor da pe fata ideile de stanga (pro-Avort, pro-casatorie LGBT).
Daca vorbim de neo-marxism, mai degraba ne uitam la Demos. Sigur, sunt destule voci in USR-PLUS care conduc in acea parte, si e posibil ca membri Demos sa mearga spre USR-PLUS. Insa, nu putem vorbi inca de neo-marxism la USR-PLUS, ci doar spre un drum spre aceasta ideologie.
Egalitatea in drepturi (egalitatea in fata legii) nu e o idee de stanga. Iar avortul este permis deja, asa ca nu vad ce-ar mai schimba la asta.
Dap, nici PSD-ul nu e de stanga, asa e marele lor spiel.
Egalitatea in drepturi exista deja. Schimbarea termenilor casatorie, familie, gen sunt idei de stanga, neo-marxiste.
Sa zicem ca avem un concurs de atletism. Printre conditiile de participare figureaza si o anumita greutate (70-90 kg sa zicem). Un om de 110 kg se poate simti discriminat si sa ceara eliminarea acelei conditii pentru ca si el sa poata participa. Are si el dreptul sa participe, insa trebuie sa slabeasca 20 de kg intai.
La fel e si in cazul termenilor de mai sus. Persoanele LGBT nu indeplinesc conditiile de baza, asa ca vor eliminarea conditiilor.
pro/contra-Avort nu inseamna avort permis sau interzis. Inseamna incurajarea sau descurajarea avortului. USR-PLUS merge pe ideea "femeia decide", adica avortul sa devina un fel de masura contraceptiva.
"USR-PLUS merge pe ideea "femeia decide", adica avortul sa devina un fel de masura contraceptiva." Daca as fi profesorul tau de logica/filozofie/bun-simt, m-as sinucide. Daca educi femeia aia, nu va folosi avortul ca masura contraceptiva.
Corect. Insa, prin educatie, stangistii se refera la "Fa-o cu cine vrei, doar sa te protejezi". In occident, "accidentele" aproape ca sunt privite ca o normalitate. "Se mai intampla". Cu tot cu "educatia" lor.
In SUA, tara cunoscuta pentru introducerea educatiei sexuale in scoli, bolile cu transmitere sexuala continua sa creasca.
Jumatate din femeile care au avortat in 2014 in SUA, au facut asta in urma esuarii metodelor contraceptive (deci un plan B - adica tot un fel de metoda contraceptiva).
86% dintre femeile care avorteaza in SUA sunt nemaritate (motivele invocate fiind ca nu vor sa creasca singure un copil, nu au bani, le influenteaza cariera). Deci, din nou, un fel de metoda contraceptiva.
Sunt total de-acord ca oamenii trebuie educati in ceea ce priveste responsabilitatea sexualitatii. Dar modelul nu este SUA sau ce mai vedem prin occident. Am spus mai sus ce intelege stanga prin educatie, iar efectele se vad.
Fa-o cu cine vrei, dar ai in vedere posibilele consecinte. Stinga nu e in stare sa educe in majoritatea cazurilor. Stinga are nevoie de mase de manevra, nu de oameni integri, competenti, care sa comenteze imediat ce vad derapaje. Sustinerea libertinajului fara limite e si asta un mod de a da pulimii ceva de facut care sa le distraga atentia de la ce e cu adevarat important. P.S. SUA... vai de steaua lor.
In SUA se preda majoritar doar educatie sexuala prin abstinenta (fara detalii despre contraceptie). D-aia au si efectele respective, pentru ca educatia "doar abstinenta" nu e efectiva.
Sofisme. Daca heterosexualii au dreptul la casatorie inseamna ca si homosexualii sa-l aiba. Asta inseamna egalitate in drepturi. Principiul a fost deja adoptat, mai ramane sa fie aplicat.
Casatoria fiind treaba statului se aplica principii laice (seculare), nu principii teologice. De aceea casatoria homosexualilor nu este un atac la crestinism, pentru ca nu doar in crestinism exista casatorie. Casatoria este un drept al cetateanului, iar Biserica nu are de ce sa se amestece in acest drept, pentru ca nu este un drept doar al credinciosului. Nu traim intr-o teocratie, ca sa dicteze Biserica legile. Biserica este o organizatie libera si benevola a celor care sunt de acord cu ea. Principiile ei teologice nu pot impune un mod de comportare cetatenilor atei, budisti, hindusi, ba nici chiar crestinilor ortodocsi: ei nu sunt supusii Bisericii, ci participa in mod liber si voluntar la ea, daca doresc si doar in masura in care doresc. Biserica este o organizatie privata, la fel cum sunt cluburile de bridge. Nimeni nu poate fi silit sa se comporte dupa principiile dictate de cluburile de bridge.
D-aia a si esuat referendumul contra casatoriilor homosexuale: pentru ca ortodocsii nu sunt masa de manevre politice a conducerii BOR. Ei au fost mai fideli laicitatii statului decat conducerii BOR.
Constitutia nu spune ca trebuie sa fii heterosexual ca sa te casatoresti. Fiecare om are dreptul sa se casatoreasca cu un om de sex opus.
Casatoria a existat in istorie ca fiind un ritual in diverse religii. Facandu-se trecerea de la state cu caracter teocratic la state laice, unele principii care erau specifice vietii bisericii au trecut in proprietatea statului.
Nu s-a pus niciodata problema casatoriei a doua persoane de acelasi sex. Din casatorie rezulta o familie. Cuplurile homosexuale, in istorie, nu au fost prezentate ca o familie. Ci, pur si simplu, ca niste parteneri.
Sunt de-acord ca trebuie sa fie un act care sa lege formal doi oameni. Dar acel act sa nu aduca intre ei si familiile lor relatia de rudenie. Ei sa fie, simplu, doi parteneri. Nu exista niciun motiv pentru care cei doi ar trebui considerati familie.
Casatoria nu este doar un act intre cei doi oameni, ei imediat formeaza o familie. Nu trebuie privit superficial.
Constitutia Romaniei, articolul 33:
(3) Statul trebuie să asigure păstrarea identităţii spirituale, sprijinirea culturii naţionale, stimularea artelor, protejarea şi conservarea moştenirii culturale, dezvoltarea creativităţii contemporane, promovarea valorilor culturale şi artistice ale României în lume.
CEDO spune ca barbatul si femeia au dreptul sa se casatoreasca si sa formeze o familie. Mai spune si ca toate cuplurile au nevoie de o forma sau alta de uniune legala.
Constitutia spune ca trebuie asigurata pastrarea identitatii nationale, conservarea mostenirii culturale.
Facand intersectia intre cele doua, nu vad decat o solutie in parteneriatul civil (minimal), nu in casatorie.
Nu e vreo declaratie internationala care sa spuna ca un cuplu homosexual are dreptul de a-si intemeia o familie. Desi, as pune si acea declaratie sub semnul intrebarii. Ne dam peste cap pentru ca asa decid 30-40 de judecatori europeni? De asta au aparut miscarile eurosceptice. Pentru ca institutiile europene calca in picioare constitutiile nationale.
In SUA exista educatie sexuala si educatie cu privire la HIV.
Doar in 12 state nu este obligatorie educatia cu privire la HIV.
Doar in 20 de state nu este obligatorie educatia sexuala.
Uitati aici un top al catorva state din USA dupa rata avorturilor (descrescator), in paranteza pun si ce educatie sexuala/hiv se face:
1. Districul Columbia (contraceptie, HIV) 30.2%
2. New Jersey (contraceptie si abstinenta) 28%
3. New York (HIV) 26.3%
4. Maryland (contraceptie-dar sa se mentioneze si abstinenta, HIV) 25%
5. Florida (neobligatoriu-daca exista trebuie sa includa abstinenta) 18.6%
La polul opus avem:
1. Kentucky (abstinenta, HIV) 3.8%
2. Idaho (neobligatoriu) 3.9%
3. Missouri (abstinenta, HIV) 4%
4. Mississippi(contraceptie (la cererea scolii)/abstinenta) 4.3%
5. Utah (abstinenta, HIV) 4.4%
Exista si 5 state despre care nu am gasit ce tip de educatie se face.
In 14 state programa (obligatorie sau optionala) prevede doar abstinenta. Dintre acestea, 11 au o rata mai mica de 10%.
In 8 state programa (obligatorie sau optionala) prevede contraceptia (dar trebuie sa mentioneze si abstinenta). Dintre acestea, doar unul are o rata mai mica de 10%. Singurul stat care nu mentioneaza deloc abstinenta este la 30%.
In 10 state programa (obligatorie sau optionala) le prevede pe ambele. Dintre acestea, doar 3 au o rata mai mica de 10%.
Mai sunt si alte state care nu prevad o anumita programa (obligatorie sau optionala).
Numerele sunt destul de clare, povestile si lozincile nu sunt.
Nu UE e problema voastra, ci democratia liberala. Principiile care permit casatoria homosexualilor deja au fost adoptate, in timp vor fi puse-n aplicare.
Iar BOR-ul cu campania de ura contra homosexualilor si-a batut singura cuie-n talpa. S-a dovedit astfel ca Biserica nu mai este o mare putere-n societate, cum se credeau ei in baza datelor de la recensamant. Credinciosii ortodocsi au adoptat de facto teologia liberala, li s-a urat de fanatici si de fundamentalisti. Majoritatea populatiei Romaniei a considerat ca n-o priveste referendumul. BOR-ul a riscat si a pierdut.
Iar de predicatori care tuna si fulgera impotriva homosexualilor si cand ajung acasa le curg balele la filme cu lesbiene suntem satui.
Răspândirea SIDA a ajutat la construirea unei imagini mai favorabile despre abstinență. Totuși, o trecere în revistă a 13 programe doar-abstinență din SUA cuprinzând peste 15000 de oameni, efectuată de Universitarea din Oxford, a aflat că ele nu au oprit comportamentul sexual de risc și nici nu au ajutat la prevenirea sarcinilor nedorite. Alte studii au aflat că programele doar-abstinență nu fac mare lucru în a schimba „vârsta inițierii sexuale, numărul de parteneri de sex, folosirea prezervativelor, sexul vaginal, sarcinile și bolile cu transmisie sexuală" Recent, Congresul SUA a aflat rezultate similare dintr-un studiu efectuat de Mathematica Policy Research asupra abstinenței. Actualmente, există probleme cu privire la ce înseamnă abstinența: e vorba de abstinență de la contact sexual sau față de orice comportament sexual? Mișcări americane precum True Love Waits, care le cere adolescenților să se abțină de la sex înainte de căsătorie au o participare foarte mare, dar sondajele de comportament sexual indică o creștere în popularitate a sexului oral.
http://ro.wikipedia.org/wiki/Abstinen%C8%9B%C4%83_sexual%C4%83
A da, fetele credincioase din SUA isi pastreaza virginitatea praticand sex in dos. Iar mormonitele nu numai ca fac asta, dar trebuie sa se spovedeasca cu lux de amanunte cum au fost penetrate in dos inaintea casatoriei, de fiecare daca cand o fac.
Cum sa nu fie?
e o decizie cedo vs Italia care obliga recunoasterea vietii de cuplu fie prin casatorie fie prin parteneriat civil
citeste opinia separata a lui morar privind referendumu de anul trecut
http://www.ziare.com/......al-1530302
Viata de cuplu nu inseamna familie.
La noi, prin casatorie, se formeaza familie. Nu stiu cum e in constitutiile altor tari.
De parca stiti viata privata a fiecarui om ca sa spuneti ca ortodocsii au adoptat teologia liberala (ce-o fi si asta?) si de cine li s-a urat.
Sau stiti ce fac predicatorii acasa.
Ati spus doar niste lozinci si lucruri nedovedite.
La noi, in constitutie, familia e formata de 'soti' nu de un barbat si de o femeie.
maine dimineata interpretarea data de legiutor termernul de soti se poate schimba prin majoritate simpla
Nu stiu ce sa zic de aceste sondaje. Nu sunt reprezentative, din moment ce putini oameni ar raspunde la astfel de intrebari. Iar parerile despre ce fac diversi oameni in intimitatea lor raman la stadiul de pareri.
Sa ne reamintim contextul. Eu m-am legat de avort, care este tot mai promovat ca fiind o masura contraceptiva. M-ati contrazis, spunand de educatia sexuala. V-am dat numere reale, care demonstreaza ca avorturile sunt mai frecvente in statele in care se preda educatie sexuala prin contraceptie. Deci, avortul este privit ca o masura contraceptiva.
Cu privire la bolile sexuale. Evident ca statele din sudul SUA au o rata mai mare, datorita educatiei scazute a negrilor la mod general. Multi din ei cresc fara un parinte, sau fara ambii parinti.
Daca se iau celelalte state, observam ca, in continuare, state foarte prietenoase cu educatia sexuala prin contraceptie ( California, Maryland, Nevada) sunt in continuare printre statele fruntase in aceasta lista. Da, sunt si state care sunt la polul opus. Lista este mai omogenizata dupa acest criteriu.
Scopul meu nu a fost sa demonstrez ca e nevoie de educatie sexuala prin abstinenta la scoala sau in diverse asociatii. Aceasta educatie se face acasa. Mult mai bine primeste un adolescent acest sfat de la parinti. Cand ii spune profesorul sau o persoana de la vreo asociatie, o ia in gluma.
Scopul meu a fost sa demonstrez ca educatia prin contraceptie nu aduce efectele pe care le tot doresc unii.
Si am demonstrat-o.
Bolile cu transmitere sexuala sunt in crestere in SUA, desi exista educatie sexuala (in cele mai multe state se face prin contraceptie, nu prin abstinenta).
Educatia prin contraceptie nu ajuta decat la considerarea avortului ca fiind un mijloc de contraceptie.
Nu prea imi place sa ma uit la concluziile unor studii. Imi place sa ma uit singur direct la numere si sa trag concluzia.
În ciuda acestor critici, guvernul federal a făcut doar-abstinența standardul de facto al educației sexuale din SUA...
Nu, pur si simplu teologia crestina a unor oameni mai putin naivi, creduli si fanatici.
Aceea nu este teologie crestina, poate pseudo-crestina.
Biblia nu se poate lua doar pe jumatate. Ori intreaga, ori deloc.
Nu poti sa spui ca practici inotul daca stii sa o faci doar cu aripioare.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
