Scenariul următor este inspirat din filmele de acțiune dar îl prezint deoarece sunt curioasă ce consecințe ar fi pentru angajata din scenariu dacă acesta s-ar petrece în realitate.

Să zicem că este vorba de un jaf care se petrece la o bancă. Trei indivizi cu gagule pe față și înarmați intră în incintă. Înăuntru se află mai multe persoane, angajați, clienți și șefi.
Unul dintre angajați, femeie, (îi voi spune "C") face de câțiva ani cursuri de karate/arte marțiale și de tras cu arma.
Toți ceilalți prezenți în incintă se panichează dar C așteaptă un moment de neatenție al hoților ca să-i dezarmeze și să-i imobilizeze. Aplică pe ei tehnicile de autoapărare învățate la cursurile de arte mațiale și reușește să-i dezarmeze și să-i imobilizeze pe 2 dintre ei. Al treilea hoț fuge spre ușă dar C trage spre el, în zona picioarelor dar nu-l rănește.
Iese afară după el și reușesște să-l imobilizeze.
În final vine poliția iar cei 3 hoți sunt reținuți.

Ei bine, angajata C riscă să fie concediată pentru că a tras cu arma și a aplicat arte marțiale pe hoți și că nu a spus niciodată că face cursuri de genul?
Riscă să fie considerată de către șefi un pericol pentru instituția unde lucrează?
Poliția o poate sancționa în vreun fel?

Va fi considerata fata erou si de politie si de sefi si de toti.

Angajata C - daca as fi sef - as concedia-o nu pentru ca a reusit sa fie ninja cu succes sau ca nu mi-a spus ca e capabila de asa ceva, ci fiindca a pus in pericol integritatea clientilor prezenti in sediu si propria ei viata. Daca stie karate si nu e nici TIMPITA, cum a fost in scenariul descris de tine, isi mentine calmul, le da idiotilor banii, ii observa cu atentie pentru orice ar putea scapa de pe camere (de exemplu unul respira ca un astmatic, altul sughita, altul are un deget care ii tremura, chestii de astea) si povesteste cu lux de amanunte politiei ce a observat. Banca e asigurata, banii se recupereaza, fie ca aia vor fi prinsi, fie ca nu. Daca moare careva, banca e direct responsabila pentru ca angajatul s-a considerat ninja. Orice banca are nevoie de angajati responsabili, nu de Rambo.

1. Nu zic ca am eu dreptate, dar normal mi s-ar parea ca in fisa postului celor de la ghiseu sa fie specificat clar ca in caz de jaf sa nu o faca pe eroii.
2. Cum ziceam mai sus.
3. Jaful armat e infractiune grava? Cred ca interventia angajatei il poate transforma in infractiune grava, jaf armat asortat cu vatamari corporale grave/deces(e).

1.Se pare ca nu mi-ai citit atent raspunsul si eu am spus, la pct.2, ca depinde de regulamentul bancii.
3. Jaful armat este talharie calificata, deci o infractiune grava, conform Codului penal, citez:
"ART. 234. Tâlhăria calificată  
(1) Tâlhăria săvârşită în următoarele împrejurări:  
a) prin folosirea unei arme ori substanţe explozive, narcotice sau paralizante;  
c) de o persoană mascată, deghizată sau travestită;  
f) prin violare de domiciliu sau sediu profesional, se pedepseşte cu închisoarea de la 3 la 10 ani şi interzicerea exercitării unor drepturi."

"

O sa-mi incep raspunsul cu o intrebare:
Esti constienta ca majoritatea intrebarilor tale, cat si multele raspunsuri pe care le primesti la aceste intrebari pot sa iti creeze o imagine deformata asupra lumii in care traiesti?

Si acum raspunsul la intrebarea ta:

In cazul in care s-ar petrece scenariul tau, angajata ar fi concediata imediat, si daca banca merge mai departe, poate avea probleme in instanta.

Asta pentru ca politica tuturor bancilor de pe planeta, repet: a TUTUROR bancilor din lume, este sa NU se opuna unui jaf armat.
Personalul de paza din banca are proceduri foarte stricte pentru a mentine calmul, paznicii nu sunt inarmati si nici nu au voie sa intervina in vreun fel in cazul unui jaf.
Aceleasi interdictii si instructiuni extrem de clare le are si personalul bancii, de la director, si pana la casieri si femei de serviciu.
Ar fi prea mult sa scriu aici un roman, ca sa explic in detaliu de ce se intampla asta IN TOATE bancile, dar poti sa ma crezi pe cuvant ca asa e.
Daca ai dubii poti dealtfel sa intrebi orice functionar, din orice banca.
Iti va spune la fel.

Eu cred că ar trebui să se opună deoarece dacă indivizii aceia sunt înarmați și cu cagule, atunci nu pot fi recunoscuți, chiar dacă există camere de supraveghere, tot vor fugi și nimeni să nu-i mai prindă și nici banii să nu mai fie recuperați.

Vezi ce ziceam eu - bancile au asigurare. Nu e ca si cum dintr-un sediu de banca o sa se fure tot capitalul bancii aleia...

Acum 37 minute | Rozenn explică (pentru Darkmagic):
"Eu cred că ar trebui să se opună deoarece..."

Tu de aia nu o sa lucrezi niciodata intr-o banca, iar pe banci si pe protocoalele lor pe care le au cu politia nu le intereseaza ce crezi tu. Banii aia furati au niste serii si se urmaresc altfel, chiar daca hotii distrug camerele de supraveghere.
Cum spuneam, ti-ai facut cu mare succes, o lume a ta proprie.
Succes cu ea.

Nici nu am interes să lucrez la o bancă.

"Cum spuneam, ti-ai facut cu mare succes, o lume a ta proprie."
Nu vorbi pe baza presupunerilor proprii fără să știi viața mea personală.

Viata ta o cunosc din 30 de intrebari si din cele 7 sau 8 mesaje, nu e ermetica deloc.
Eu ti-am spus exact ce se intampla cu astfel de actiuni daca ar avea loc intr-o banca.
Eu STIU, tu...crezi.
Mai departe, cum vezi tu lucrurile si cum judeci realitatea nu mai este problema mea.
Intentia a fost sa te avertizez ca incepi sa traiesti intr-o bula proprie, ignorand problemele care iti sunt explicate de catre indivizi care chiar se pricep in domeniu.
Ma faci sa ma intreb cand te vei contrazice cu un medic, la o consultatie, pe baza a: "Eu cred ca..."

Și ce te face să crezi că acele întrebări se referă la mine?
Am înțeles că te pricepi la protocolul băncilor, și răspunsul tău a fost ok dar de ce, mă rog, ai divagat de la un simplu răspuns obiectiv la unul care privește viața mea personală?

Ca să fie clară treaba, explic aici pentru oricine citește: eu sunt pasionată de psihologie și de aceea adresez acele întrebări, să văd cum gândesc ceilalți referitor la subiectele pe care le prezint în acele întrebări. Nu am dat nici un indiciu și nu am specificat nicicând că mă refer la mine. Dacă m-aș fi referit la mine personal, le-aș fi adresat la persoana 1, nu crezi?
De asemenea, am dreptul să-mi exprim opinia cu ce consider eu că ar trebui făcut sau nu.

Într-adevăr, nu mă pricep la protocoalele băncilor și alte chestii de genul dar una e să prezint un scenariu ipotetic și să răspunzi obiectiv, strict pe subiectul întrebării și alta e să vi cu presupuneri subiective de genul.
Dacă nu-ți sunt pe plac întrebările pe care le pun, subiectele pe care le abordez, ai opțiunea de Ignore pe care o poți oricând aplica în ceea ce mă privește.

Când pui 10 întrebări-romane pe zi, in care îți dai tot felul de filme aberante inspirate din filme, nu poți să zici că ai viața personală.
Daca vrei să înveți psihologie, ieși din casă și vorbește cu oameni.

Vezi că urmează și altele. Stay tuned.

Evident. N-am pretenții de la tine.